Vad avgör om något är en spoiler?

Ape of Wrath

DOWN WE GO
Joined
13 Jul 2012
Messages
1,403
Location
Göteborg
Mja, upplevelsen att veta om twisten kan man ju få hur många gånger som helst. Upplevelsen att inte veta om twisten är ju den man måste bevaka svartsjukt, eftersom den kan man bara få exakt en gång per verk med twist.

Min upplevelse är att det är extremt liten skillnad mellan upplevelserna "se filmen för första gången, spoilad" och "se filmen för andra gången".

Att bli spoilad, framför allt om twisten är bra, är alltså att gå miste om en chans som aldrig kommer igen.
Fast upplevelsen av att veta om twisten är blott en enda grej i filmen. Visst, om du tittar på filmen med föresatsen att twisten är den ENDA behållningen i filmen så stämmer ditt resonemang. Men det är nog inte så jag tittar på film.

Även om jag sett filmen The Quest med Van Damme 9 gånger så är det fortfarande 9 helt olika upplevelser.

Det jag menar är att EXAKT varenda gång du tittar på en film, oavsett hur/när/var du ser filmen så är det en möjlighet som aldrig kommer igen.
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
30,179
Location
Nynäshamn
Fast upplevelsen av att veta om twisten är blott en enda grej i filmen. Visst, om du tittar på filmen med föresatsen att twisten är den ENDA behållningen i filmen så stämmer ditt resonemang.
Nej, mitt resonemang förutsätter inte alls att det är det enda viktiga. Bara att det är en grej som påverkar upplevelsen.

Och när det gäller just den grejen så är det en grej man bara har en chans att uppleva.

Varje gång jag ser fight club så tänker jag på något nytt eller hittar något intressant, men det var bara en enda gång jag kunde få se filmen och själv få räkna ut att Tyler Durden är samma person som berättaren.

Och det verkar helt enkelt lite onödigt att beröva sig en av de möjliga upplevelserna – framför allt när just den upplevelsen var en del av filmskaparens intention. Jag menar, jag är helt med på att författaren är död etc, men bland de upplevelser jag får från en film vill jag nog gärna ha med just "faktiskt bli överraskad".

Det är trots allt rätt sällan man får chansen att bli riktigt överraskad och få den där "mind=blown"-upplevelsen. Så varför beröva sig den? De andra upplevelserna försvinner ju inte för att man ser filmen ospoilad en gång.
 

Ape of Wrath

DOWN WE GO
Joined
13 Jul 2012
Messages
1,403
Location
Göteborg
Äsch jag vil
Nej, mitt resonemang förutsätter inte alls att det är det enda viktiga. Bara att det är en grej som påverkar upplevelsen.

Och när det gäller just den grejen så är det en grej man bara har en chans att uppleva.

Varje gång jag ser fight club så tänker jag på något nytt eller hittar något intressant, men det var bara en enda gång jag kunde få se filmen och själv få räkna ut att Tyler Durden är samma person som berättaren.

Och det verkar helt enkelt lite onödigt att beröva sig en av de möjliga upplevelserna – framför allt när just den upplevelsen var en del av filmskaparens intention. Jag menar, jag är helt med på att författaren är död etc, men bland de upplevelser jag får från en film vill jag nog gärna ha med just "faktiskt bli överraskad".

Det är trots allt rätt sällan man får chansen att bli riktigt överraskad och få den där "mind=blown"-upplevelsen. Så varför beröva sig den? De andra upplevelserna försvinner ju inte för att man ser filmen ospoilad en gång.
Jag förstår såklart hur du menar!

Jag menar bara att varenda gång du ser en film med vissa förutsättningar så tar du samtidigt bort möjligheten till alla andra former av upplevelser av samma film, och enligt mig är alla former av upplevelser jämställda.

Men! Jag ska inte vara snarstucken, jag fattar exakt hur du menar!

Det är väl skönt att vi båda kan njuta av film på vårt eget sätt :)
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
8,733
Location
Ludvika
Det finns överlag inte bättre eller sämre upplevelser av kultur, bara annorlunda upplevelser.
Du säger det, men jag tillbringar exempelvis bra mycket hellre en eftermiddag i TVsoffan med popcorn än att exempelvis bada i tunna med skit. Om njutning inte kan vara bättre än lidande ur rent filosofisk synvinkel är för mig strunt samma.
 

Jocke

Bäst i rollspel
Joined
19 May 2000
Messages
3,153
Location
Sthlm
Så här är det: lokala regler gäller. Har man tex ett samtal om en tv serie och nån säger ”jag är bara i säsong 2” då är det dags att höra vad man ska ha för inställning till spoilers av den tv serien.

samtidigt är det i regel viktigt att kunna prata om alla delar av det man har sett/läst så det är den som inte vill bil spoilads jobb att markera det.
På ett artigt sett. Att skrika”INGA SPOILERS” är inte hur man pratar. Varken online eller irl.
Dessutom så vet du som inte sett vad som är/inte är en spoiler.
Har en tv serie tex haft tillräckligt många avsnitt så kommer de göra ett avsnitt om att två av rollerna byter kropp. Att det kom den här säsongen eller nästa är inte en spoiler. Är det säsongsberättande så kommer berättelsen rundas av tills säsongsavslutningen. Det är inte heller en spoiler


Undantaget till detta är färskvaran. Du måste alltid kolla om något är färskt. Regeln är två veckor för ett tv-serie avsnitt, två månader för en film och två år för en bok.

Men för snack i nån slags medievetande/forskning så är det viktigt att veta att där har man ingen rätt att be om inga spoilers.
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
2,785
Location
Enköping
Hur hanterar du twister som kan betraktas som någon sorts allmängods, t.ex. att Jesus blir korsfäst, eller kända historiska twister, t.ex. att Brutus förråder Julius Caesar?
Jag skulle definiera dem som spoilers, men jag skulle nog inte tänka på dem på samma sätt. Riktiga fakta har jag inte varit med om att någon sett som spoilers som de inte vill veta. Fiktivt allmängods däremot är jag försiktig med. Men om någon person säger till mig att de läser om romersk historia exempelvis, då skulle jag inte säga nåt om Brutus utan att fråga vad de läser om ifall de inte frågar. Och då skulle jag fråga om de vill ha avslöjande svar eller inte.
 

Lukas

Husmusen största fanboy
Joined
25 Jan 2010
Messages
2,664
Location
Huddinge
Jag kan bli irriterad på när folk inte litar på mig.
Jag kan se skillnad på vad som är en spoiler och inte, så jag kan prata om något jag gillar i en film utan att spola den. Så jag blir irriterad när någon inte låter mig göra det.

Visst förutsätter det att alla måste ha samma definition av spoiler som jag, där bara att avslöja det som är tänkt att vara överraskningar är spoiler.
Men jag ska vara ärlig, jag tycker att ha inställningen att allt är en spoiler och det är ofint att säga något alls om serier och filmer utan att alla närvarande har sett den är aktivt skadligt för kulturen.

En väldigt viktig del av vår kultur är att prata om media. Saker läcker ut ifrån filmer och in i vardagen och blir en del av den lins vi ser världen.
Om vi inte får prata fritt om kultur så kan inte kulturellareferenser uppstå.
Saker som storebror ser dig är Teknist sett en referens. Om 1984 hade kommit ut idag så hade den haft svårt att bli samma referenspunkt i diskutionen, för folk hade inte vågat refera till den på samma vis.

Om du har saker du vill se helt informationfritt, då tycker jag du själv har ett ansvar att se den så snart du kan.
Du kan inte vänta tre år och kräva att resten av världen väntar på dig.
(med det sagt ska man självklart inte spoila de riktiga överraskningarna äns efter tre år.)
 

Måns

Duck Champion
Joined
12 Nov 2001
Messages
10,992
Location
Athos
@Lukas tror dock anti-spoilfalangen är rätt liten. Folk droppar skämt och citat från filmer hela tiden. Den här "spoilcensuren" är mest ett hinder/problem för de som hela tiden måste hävda att omvärlden ska rätta sig efter deras konsumtionshastighet. Vi övriga klarar oss rätt bra genom att vara normalt vettiga i huvudet :)
 

PhilArt

Warrior
Joined
19 Sep 2004
Messages
241
Location
Malmö
Jag tror följande kan sägas utan att spoila. Häromdagen såg jag om Clerks från 1994. I den, som i andra Kevin Smith-filmer, diskuteras sluten på olika filmer av karaktärerna. Hur ser ni som är känsliga för spoilers på att det finns spoilers i verk (alltså inte skämt som enbart den som känner till filmslutet förstår, utan faktiska referat av sluten)? Gör ni något för att värja er från sådana spoilers? Tycker ni att det är rimligt att begära spoilervarning för att tittaren ska kunna hålla för öronen/titta bort då?
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
30,179
Location
Nynäshamn
Gör ni något för att värja er från sådana spoilers?
Om någon informerar mig på förhand om att "i filmen X spoilas filmerna A, B och C" så tar jag mig en funderare – om jag inte sett filmerna som spoilas, och om det är filmer jag tror att jag kommer att vilja se, så kommer jag att försöka se de filmerna innan jag ser X.

Om jag inte informeras, så blir jag lite trött och less när det kommer spoilers, framför allt – som sagt – om det gäller filmer jag inte sett men tror att jag kommer att vilja se. I praktiken har jag redan sett de flesta filmer som innehåller plot twists och som är det minsta intressanta för mig att se och som riskerar att spoilas i filmer som Kevin Smiths, så i praktiken kan jag mest sucka och tycka att Smith hade kunnat uppnå liknande nivå av det-känns-som-att-hänga-med-karaktärerna utan att spoila filmer i onödan. Jag tycker inte de spoilande konversationerna tillför speciellt mycket i sig.

Tycker ni att det är rimligt att begära spoilervarning för att tittaren ska kunna hålla för öronen/titta bort då?
Jag tycker inte att det vore något dåligt med en liten varningsruta innan filmen börjar. På samma sätt som jag egentligen inte tycker att det är det minsta underligt om det finns en liten ruta som t.ex. varnar för att filmen kan tänkas ha nakenhet eller våld i sig. Helt enkelt: inte konstigare än annan form av konsumentupplysning / innehållsdeklaration som finns inom film.
 
Top