Nekromanti Vad är ett rpg?

Maxwan

Swordsman
Joined
26 Jun 2000
Messages
622
Location
Skövde
I brist på något bra ställe att fråga detta på så ska jag ställa en fråga om datorrollspel. Om sånt där som kallas rpg. Jag antar att alla här kan hjälpa mig och min vän att lösa en fråga som uppstod. Vi pratade om "vad är ett rpg" och kom fram till att vi inte riktigt kunde definera det. Vad är de viktiga detaljerna som gör att det inte är ett actionspel utan ett rpg? Alltså, ett spel som Operation Flashpoint, visst, man kan spela 100 pers samtidigt och alla har olika roller, som medic, sniper, ovs ovs. Men det är ju verkligen inget rpg. Nåväl, givetvis kom jag och min vän fram till en hel del saker som vi tycker ett rpg ska innehålla, men jag säger inte vad vi kom fram till utan vill lyssna på vad ni har att säga.

Dessutom, när vi ändå pratar datorrollspel. MMORPG, Massive Multiplayer Online Role Playing Game, massa folk som spelar i en stor värld... när blir det MMORPG? Var tycker ni gränsen ligger mellan ett MORPG och ett MMORPG? 100 pers? 1000? Oändligt antal spelare?
 

Klon

Hero
Joined
1 Aug 2000
Messages
1,424
Location
Sverige, Örebro
Jag har ett par krav när det gäller att kalla ett spel för RPG
det viktigaste är det med vafriheten. Att spelet inte följer i några direkta levels, och man inte behöver följa allting helt strikt efter en förutbestämd linje.

Detta placerar vissa spel som silver i gränstrakterna för vad som är ett rpg

det andra är möjligheten till förbättring, ens karaktär skall kunna bli bättre, på något vis. här tycker jag om levels á la diablo... de passar bra.
Sen så tycker jag att i vartenda rpg ska man ha möjlighet att tala med folk. man skall kunna gå in i affärer och handla eller något liknande... (bara så länge det inte bara handlar om att slå ner en massa monster eller så)

det första fullvärdiga rpg jag skådat var fallout, och jag älskar verkligen båda spelen, även om ettan var absurdt lätt...
jag menar, man kunde ju varva det och sluta på lvl 11 eller nått...

har säkert missat något som jag kommer tänka på sen, men ungefär så
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
"Vad är de viktiga detaljerna som gör att det inte är ett actionspel utan ett rpg?"

Min definition är som följer:

RPG har två kännetecken:

#1: Skillnad på karaktärernas skicklighet och spelarens skicklighet
I ett actionspel fokuserar man på spelarens skicklighet, och spelets utmaningar är hela tiden riktade mot spelaren. Vid ett RPG så har man däremot på något sätt implementerat ett erfarenhetssystem som gör att karaktären/erna blir bättre och bättre med tiden, och det är framförallt karaktärens skicklighet som är avgörande i spelets utmaningar. Ett RPG kan förvisso vara taktiskt utmanande, men om man bara går omkring och "samlar" tillräckligt länge så skall man ändå drastiskt kunna öka sina chanser.

(Det här gör att Monkey Island- och Zelda-spelen inte är RPG, medan FF-spelen är det)

#2: En interaktiv handling
De flesta actionspel som kom i slutet av nittiotalet har någon form av handling som utspelas i form av videosnuttar mellan uppdragen, men det som skiljer RPG-spelen från actionspelen är att man till viss del kan styra handlingen i ett RPG. Det behöver inte vara mer interaktivitet än i vanliga solospel, det räcker gott med småsaker som att man kan klara sidequests eller lösa vissa av spelets utmaningar i valfri ordning, men någon form av frihet skall ändå spelet baseras på.

(Det här gör att Nethack inte är ett RPG, medan FF är det)

---

Det är en ganska nippocentrisk definition på RPG-fenomenet, men jag tycker ändå att den är bäst.

Nå, vad tycker du själv?

/Rising
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,625
Location
Uppsala
RPG

Termen i sig, som förvisso är ganska anonym, innebär trots allt Role-Playing Game. Att spela en roll.

Men i datorernas värld så tror jag framförallt att det handlar om erfarenhetsjakt, som Rising benämner som ett fokus på karaktärens skicklighet, och att spelaren har möjlighet att påverka handlingen genom denna karaktär.

Skulle man analysera de titlar som finns så har ju jag en ganska västorienterad syn på CRPG. Bra sådana spel i min värld är Baldurs Gate, Ultima IX, Planescape: Torment och Elder Scrolls III: Morrowind. Dessa spel kan klassificeras som rollspel av följande anledningar, imho:

Baldur's Gate:
Black Isle och BioWare gjorde detta spel väldigt öppet. Du kan själv skapa ditt alter-ego och de flesta alternativ är dina att följa eller överge. Samtidigt finns det en ganska inrutad handling, men med hjälp av massiva mängder av sidohandlingar så tycker jag ändå att spelet blir en välavvägd, ändock sifferbetonad, skildring av riktigt bordsrollspel.

Ultima IX:
Som Richard Garriott själv sa någon gång, så handlar hans spel mer om världssimulation än något annat. Ultima serien, sedan Ultima VI och framåt, presenterar massiva världar med stort djup och mängder av olika saker att göra. Precis som i Baldur's Gate centreras det hela kring en handling, men möjligheten att ohämmat resa omkring och upptäcka på egen hand gör att spelen får ett enormt djup. Ultima IX skulle ta detta till sin spets i vacker 3D, men i mitt tycke är det fortfarande Ultima VII: The Black Gate som är det allra bästa CRPG som hittills sett dagens ljus. Kanske med Ultima VIII: Pagan som ett värdigt tidsfördriv.

Planescape: Torment:
Det här var Blak Isles egna projekt, som använde BioWares motor. I mitt tycke är det nog det bästa mer moderna rollspelet, med en mycket intressant handling, en härlig värld och mängder av rent fantastiska personligheter. Detta, blandat med det återkommande djupet och mängden av alternativa handlingar, gör detta till en riktig klassiker.

ES3: Morrowind:
När det gäller CRPG finns det ett namn man inte kommer ifrån att nämna. Peter Molyneux. Efter klassikern Elder Scrolls Arena och sedan Daggerfall (samt det nästan helt okända Redguard) så hade han redan etablerat sig som de simulerade världarnas nye härförare vid sidan om Garriott. Sedan kom Morrowind.

Morrowind är ett massivt spel med mängder av interaktion och möjligheter. Du kan göra i stort sett vad som helst och det du gör får oftast konsekvenser både för dig själv och för världen i största allmänhet. Detta gör nog Morrowind till det som kommer allra allra närmast det vanliga bordsrollspelet. Med geografiska platser att besöka och kartlägga och vacker grafik så lever det upp till den nya generation spel som Ultima IX försökte grunda.


Så vad säger jag nu egentligen?

Jo, jag menar att det ett rollspel på dator normalt blir är en stor världssimulation med möjligheter till styrd interaktion. Normalt kan du inte göra mer än handlingen låter dig göra, kanske med en mångd små undantag, och oavsett hur många alternativ det finns så är ändå spelet begränsat i sin uppbyggnad.

Dessutom representeras karaktärens utveckling mer av erfarenhetspoäng än alternativ som faktiskt påverkar din omgivning eller det sätt folk bemöter dig på.

Kort och gott: en enkel världssimulation med vissa möjligheter till interaktion och fokus på strid, magi och rent matematisk erfarenhetssträvan.
 

Zire

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
3,005
Location
Umeå
I ett actionspel fokuserar man på spelarens skicklighet, och spelets utmaningar är hela tiden riktade mot spelaren. Vid ett RPG så har man däremot på något sätt implementerat ett erfarenhetssystem som gör att karaktären/erna blir bättre och bättre med tiden, och det är framförallt karaktärens skicklighet som är avgörande i spelets utmaningar. Ett RPG kan förvisso vara taktiskt utmanande, men om man bara går omkring och "samlar" tillräckligt länge så skall man ändå drastiskt kunna öka sina chanser.
(Det här gör att Monkey Island- och Zelda-spelen inte är RPG, medan FF-spelen är det)


Vad är Secret of Mana?

- Zire
 

Feliath

Swashbuckler
Joined
28 Nov 2000
Messages
1,905
Molyneux?

Nu blandar du nog ihop namn. Molyneux har aldrig arbetat på Elder Scrolls-serien eller ens Bethesda Softworks. Molyneux ligger bakom Black & White, Populous och andra liknande spel. Hans förra företag hette Bullfrog, det nya är Lionhead.
Den som ligger närmast en sådan roll för Elder Scrolls är Todd Howard.

/Feliath - dataspelsnörd också
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Eftersom du samlar erfarenhetspoäng i Secret of Mana så räknas det till RPG, medan Zelda och Monkey Island är äventyrsspel (så kallades de i mina gamla speltidningar).

Å andra sidan så blir ju fienderna svårare i t.ex. FF8 om man har högre level, vilket betyder att FF8 enligt Risings definition INTE är ett RPG, utan ett äventyrsspel.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
"Å andra sidan så blir ju fienderna svårare i t.ex. FF8 om man har högre level, vilket betyder att FF8 enligt Risings definition INTE är ett RPG, utan ett äventyrsspel."

Näh, fienderna blir visserligen bättre ju mer XP du samlar, men det finns så mycket annat du kan uppgradera din spelare med (vapen, utrustning, magi, osv) att det ändå är att betrakta som ett rollspel. Första gången jag gick in i sista borgen så hade jag ingen chans, hur många gånger jag än spelade om och provade olika taktiker. Sedan åkte jag till Hell Island och samlade på mig en bibba Ultima, Triple, Flare och liknande, och när jag hade fullt på allt (och hade spöat tokigt många fiender av alla möjliga sorter) så gick jag in i borgen igen och vråldominerade.

Spelfigurernas skicklighet är alltså definitivt värd mer än spelarens.

Link kan uppgraderas i Zelda 2, men det är inte alls lika betydelsefullt i det spelet. Där är det alltid spelarskickligheten som i slutändan avgör hur bra det går för en.

/Rizz
 

Bombu

Hero
Joined
21 Feb 2003
Messages
833
Location
stockholm
Definitionen att RPG samlar xp eller erfarenhen är något tunn.

Det kan hända att datortidningar avnänder den definitionen, men den svarar knappast på frågan om man spelar en roll.

Ett rollspel är ju att man har frihet att välja olika saker, komunicera med olika individer och hitta på olika lösningar utifrån en figur, person.

Datorspel är oftast långt från RPG, ibland som i planscape torment är det ganska nära RPG.

Definitionen med xp/erfarenhetspoäng eller inte är i mitt tycke ganska irrelevant.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Men kan få bättre utrustning och besvärjelser i alla Zelda-spelen? Du kan t.ex. aldrig knäcka Ganon utan silverpilen.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
RPG har inte ett skit med "rollspel" att göra.

"den svarar knappast på frågan om man spelar en roll"

Jag tycker att man är helt ute och seglar om man förväntar sig att RPG ska ha med rollgestaltning att göra. Jag känner att jag lever mig in rätt bra i huvudpersonen i GTA när jag bara åker omkring lite på skoj och bakfyllespelar, men jag vill absolut inte kalla det ett RPG.

"Ett rollspel är ju att man har frihet att välja olika saker, komunicera med olika individer och hitta på olika lösningar utifrån en figur, person."

Well, då är visst GTA, Zelda och Elite rollspel då?

Hehe, äh, jag tycker din definition är okej. Den är rätt typiskt amerikansk och PC-mässig, medan jag är mer inne på japanernas och konsolspelarnas sida. (Dock, när jag först mötte fenomenet så var det på min C64. Den stora skillnaden har dock alltid varit att ett actionspel ställer -spelaren- på prov, medan det är -spelfiguren- som klarar utmaningarna i ett RPG. I den meningen så är RPG väldigt lika traditionella rollspel såsom D&D.)

/Riz
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
"Men kan få bättre utrustning och besvärjelser i alla Zelda-spelen? Du kan t.ex. aldrig knäcka Ganon utan silverpilen."

Då är det ju inte fråga om "bättre" utrustning utan om "nödvändig" utrustning. Utmaningen är att hitta silverpilen och sedan döda Ganon. Röd ring eller inte, det krävs först och främst spelarskicklighet för att klara detta.

Jag upplever inte att man i Suikoden tjänar märkbart på att öka sin egen spelarskicklighet, men när man tränar upp spelkaraktärerna så ger det däremot tydliga resultat.

Det är en skillnad mellan RPG och andra storybaserade spel i mina ögon.

/Rizz
 

DAKRilla

Hero
Joined
12 Mar 2002
Messages
1,283
CRPG

Min definition på CRPG är Fallout 2. Eller så är det att Fallout 2 med nö och näppe uppfyller kraven som jag har på att en dataspelsgenre ska få innehålla förkortningen RPG. Inget annat så kallat RPG jag spelat, vare sej på konsoll eller dator, har kommit över den magiska ribborna för rollgestaltningsmöjligthet, variation, möjligheter, omspelbarhet, flexibilitet e.t.c. Exempel på spel som inte kommit över ribban, men som ändå kallas rollspel är: Baldur's Gate 1 & 2, Neverwinter Nights, Morrowind och de s.k. japanska konsollrollspelen, och dessa sistnämnda i synnerhet.

MMORPGs är det lite annars med. Eftersom de flesta som spelar dem inte rollspelar så blir det enligt min egen definition inte ett rollspel. Men, de är trots allt potentiella rollspel. Frågan är dock om det gör saken bättre.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,625
Location
Uppsala
Re: Molyneux?

Självklart har du så rätt du bara kan ha!

Jag skuller det hela på min tokiga hjärna som helt klart måste ha drabbats av någon form av fullkomligt kollaps kring midnatt igår :gremwink:
 
Top