Vad är enkelt rent statistisk?

Celledor

Swordsman
Joined
29 Sep 2003
Messages
608
Location
Uppsala
Håller på att räkna lite på sannorlikheten i ett system och började fundera om det finns något vedertaget för vad som anses vara lätt, medel, svårt, mycket svårt osv. rent statistiskt.

Om man slår tärningar enligt ett godtyckligt system och bara kollar på chansen att lyckas i det systemet.
Är t.ex 90% enkelt medan 70% är medel och 50% svårt?

Vad tycker ni? Finns det något forskat på detta eller som rent spelmässigt bör följas?
 

Feuflux

omjonasson.se
Joined
8 Jan 2001
Messages
4,303
Location
Linköping
Jag googlade på site:rollspel.nu lyckas procent och fick upp bl.a. https://www.rollspel.nu/threads/lätt-normalt-svårt-vs-novis-utövare-mästare.65181/ där det nämns (men inte länkas) till forskning om att vi tydligen tycker 70-75% är roligast.

Sen pratades det ju lite om vad "lyckat vs misslyckat" betyder. Om min rollperson ska klättra över en mur så finns ju flera scenarion: klättra över på 30 sekunder, klättra över på 7 minuter, nätt och jämt komma över alls på en kvart med skrapsår överallt, inte ta sig över efter långa försök, bryta armen direkt vid första försöket, etc. Är alla där man kommer över muren lyckade?
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
13,495
Nu är det mer en iakttagelse jag gjort, men det är frustrerande att stor chans att lyckas och missa och det är istället väldigt roligt att lyckas med något svårt.

Detta beteende förklarar också att det blir frustrerande om man är "normalbra" (50-70%) och misslyckas flera slag i rad.
 
Last edited:

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
2,435
Jag googlade på site:rollspel.nu lyckas procent och fick upp bl.a. https://www.rollspel.nu/threads/lätt-normalt-svårt-vs-novis-utövare-mästare.65181/ där det nämns (men inte länkas) till forskning om att vi tydligen tycker 70-75% är roligast.

Sen pratades det ju lite om vad "lyckat vs misslyckat" betyder. Om min rollperson ska klättra över en mur så finns ju flera scenarion: klättra över på 30 sekunder, klättra över på 7 minuter, nätt och jämt komma över alls på en kvart med skrapsår överallt, inte ta sig över efter långa försök, bryta armen direkt vid första försöket, etc. Är alla där man kommer över muren lyckade?
Mycket ser ut att vara sagt i den där tråden. Det mesta beror på hur ofta man väljer att initiera slag i spelet och vad som står på spel i så fall.
Generella riktlinjer för mig är:
- Det måste finnas någon slags utmaning/press - aktivt motstånd, tidspress eller hög komplexitet
- Det måste finnas någon slags påtagliga konsekvenser av slaget, både vid framgång eller misslyckande (vilket ibland vara svårt att se som SL i de fall slagen initieras av spelarna)
Följer jag dessa tycker jag nog 90%, 75% och 50% viktar hyfsat bra (med något slags genomsnittskompetens), men då ska återigen understrykas att även något som är "lätt" i de fallen uppenbarligen är svårt nog för att det ska behövas ett tärningsslag.
 

Celledor

Swordsman
Joined
29 Sep 2003
Messages
608
Location
Uppsala
Tack för bra synpunkter och länk till den andra tråden.
I spelet jag håller på med så får man krafter från gudarna och är tänkt att meja ner fiender i mängder alá diablo style, så kanske ska se över helt och hållet om jag vill ha med slag som ska kunna misslycklas. Kanske mer ha slag för att lyckas extra bra, se hur mycket bonus man får.

Om man slåss mot vanliga dödliga så ska de inte ha en chans utan det handlar mer om större bossar, monster och kombinationer av många motståndare.
 

Genesis

Tell me who are you this time
Joined
17 Aug 2000
Messages
8,792
Location
Göteborg
Jag tycker att det är skitkonstigt att spel ens har med svårigheten "lätt". Det bäddar ju för missförstånd. Om det är lätt, slå inte tärning. Föredrar att ha det som i Vast and Starlit att regelsystemet endast används (det finns inga tärningsslag, men en annan mekanism) om det du försöker göra är svårt, farligt eller både och.
 

Celledor

Swordsman
Joined
29 Sep 2003
Messages
608
Location
Uppsala
Jag tycker att det är skitkonstigt att spel ens har med svårigheten "lätt". Det bäddar ju för missförstånd. Om det är lätt, slå inte tärning. Föredrar att ha det som i Vast and Starlit att regelsystemet endast används (det finns inga tärningsslag, men en annan mekanism) om det du försöker göra är svårt, farligt eller både och.
Så egentligen någon form av level system där allt upp till din level i en färdighet lyckas man automatiskt med, men ska man försöka sig på något över sin level så krävs det ett slag.
 

Feuflux

omjonasson.se
Joined
8 Jan 2001
Messages
4,303
Location
Linköping
Jag tycker att det är skitkonstigt att spel ens har med svårigheten "lätt". Det bäddar ju för missförstånd. Om det är lätt, slå inte tärning. Föredrar att ha det som i Vast and Starlit att regelsystemet endast används (det finns inga tärningsslag, men en annan mekanism) om det du försöker göra är svårt, farligt eller både och.
Gör en kullerbytta när 100 personer stirrar på dig och ropar "KULLERBYTTA! KULLERBYTTA! KULLERBYTTA!"
Själva kullerbyttan är fortfarande lätt.
 

erikt

Swordsman
Joined
21 Feb 2014
Messages
492
Jag tycker att det är skitkonstigt att spel ens har med svårigheten "lätt". Det bäddar ju för missförstånd. Om det är lätt, slå inte tärning. Föredrar att ha det som i Vast and Starlit att regelsystemet endast används (det finns inga tärningsslag, men en annan mekanism) om det du försöker göra är svårt, farligt eller både och.
Jag håller inte riktigt med. Nybörjare och allmänna klantar kan lätt misslyckas även med "lätta" saker.
Jag skulle istället bestämma att kompetenta personer (60%+ i färdighet) får en rejäl bonus (+50%) för lätta eller triviala uppgifter - vilket gör att de normalt lyckas automatiskt med sådana uppgifter om de inte just då får en massa minus av någon anledning.
 
Top