D&D Universes Beyond

[verlandes.]

World of Warcraft-boken har redan diskuterats här på forumet, men vad känner vi kring hela Universes Beyond-linjen? Jag är ingen 5e-spelare, men har haft flera perioder i Magic the Gathering-träsket och där tycker jag att motsvarande Universes Beyond har blivit pannkaka, med allsköns Turtles och Svampbob Fyrkant. Tror vi att samma effekt kommer nå D&D, eller är det väsensskilt?

Och bonusfråga: vilken IP kommer de ge sig på efter Star Wars?

 

[chrull]

World of Warcraft-boken har redan diskuterats här på forumet, men vad känner vi kring hela Universes Beyond-linjen? Jag är ingen 5e-spelare, men har haft flera perioder i Magic the Gathering-träsket och där tycker jag att motsvarande Universes Beyond har blivit pannkaka, med allsköns Turtles och Svampbob Fyrkant. Tror vi att samma effekt kommer nå D&D, eller är det väsensskilt?

Och bonusfråga: vilken IP kommer de ge sig på efter Star Wars?

Det är EXTREMT lätt att ignorera dessa saker i ett rollspel.
"Turtles i D&D verkar skit" - köp inte boken, spela inte med boken. Löst.

Jag antar att en magicspelare på ett annat sätt behöver stå ut med officiella tävlingsregler och vad motståndaren i en kompismatch gillar.

 

[cogitare]

Min spaning är nog att vi mycket väl kan komma att se Turtles, Transformers, MyLittlePony eller vad än för säljande IP de kan ingå partnerskap med. MEN det innebär inte att vi får Turtles i ex. Faerun utan att det blir (exempelvis) ett Turtles RPG som använder sig av en variant av D&D 5.5 reglerna. Lite som man såg med äldre utgåvor som hade Star Wars d20, d20 Modern (urban fantasy) osv.

WotC/Hasbro är företag och de lär göra vad de tror ger bäst avkastning.

Skillnaden, som @chrull är inne på, mellan D&D rollspelet och MtG är att ALLT tenderar att samexistera eller i varje fall kunna spelas tillsammans i MtG men överlappet mellan en vald fantasy-värld till DnD (Faerun, Athas, Ravenloft etc.) och andra samarbeten som Turtles eller MyLittlePony bara existerar om en SL väljer att det skall vara så...

Cog.

 

[verlandes.]

Det är EXTREMT lätt att ignorera dessa saker i ett rollspel.
"Turtles i D&D verkar skit" - köp inte boken, spela inte med boken. Löst.

Mjo, detta är väl den stora skillnaden. Samtidigt kan väl ett företags syn på den egna produkten ses i ett helhetsperspektiv. Om ett förlag är redo att göra en Svampbob-bok så skvallrar det väl lite om hur de ser på spelet i stort, tänker jag.

 

[chrull]

Mjo, detta är väl den stora skillnaden. Samtidigt kan väl ett företags syn på den egna produkten ses i ett helhetsperspektiv. Om ett förlag är redo att göra en Svampbob-bok så skvallrar det väl lite om hur de ser på spelet i stort, tänker jag.

Jag släpper CY Svampbob 2 veckor efter att någon erbjuder mig den licensen. Skulle vara skitkul.
Jag ser ärligt talat inte problemet med licensrollspel. Svjv blev inte D&D sämre alls av Stranger Things-samarbetet. Eventuellt lockade det fler spelare till sig.

 

[Gurgeh]

I Magic hatade jag det så mycket att jag helt slutade spela Arena, och har låter bli att köpa eller drafta alla set som föreställer superhjältar, ninjasköldpaddor och rymdskeppsbesättningar. (Det berodde delvis på den totala idiotin att de hade rättigheter att trycka kort med Spindelmannen på, men inte fick använda figurerna för digitala kortspel, så på Arena hade korten andra namn och bilder men identiska funktioner, och så roligt är det inte att behöva lära sig alla kort två gånger.)

När det gäller rollspel är det som sagt lättare att ignorera. Men om jag spelade D&D skulle jag föredra om Wizards tryckte böcker som handlade om alver och drakar och inte om droider och jediriddare.

 

[verlandes.]

Jag släpper CY Svampbob 2 veckor efter att någon erbjuder mig den licensen. Skulle vara skitkul.
Jag ser ärligt talat inte problemet med licensrollspel. Svjv blev inte D&D sämre alls av Stranger Things-samarbetet. Eventuellt lockade det fler spelare till sig.

Hm. Licenser som jag tycker funkar är ofta såna som känns genomtänkta, allra helst från designsidan. Om en IP främst kommer från marknadsavdelningen så känner jag att den lätt kan bli tunn och ogenomtänkt.

 

[chrull]

Hm. Licenser som jag tycker funkar är ofta såna som känns genomtänkta, allra helst från designsidan. Om en IP främst kommer från marknadsavdelningen så känner jag att den lätt kan bli tunn och ogenomtänkt.

Ja, dåliga produkter är dåliga. Men de är sant även för sådana som inte är licenser. Men när det är licenser som är dåliga är de ju extra lätta att undvika, så jag vet inte om någon skada är skedd även om de skulle vara dåliga. Jag tror inte att Sewers & Shredders kommer plötsligt sälja så pass bra, och vara så uselt att det usla läcker in i D&D 6 och att detta leder till att alla rollspel som släpps efter det blir sämre.

 

[cogitare]

Nu kommer det kanske röra sig om andra licenser men egentligen ser jag inte att det är någon större skillnad från när Ligan plockar in licenser som Alien, Bladerunner eller Invincible och gör rollspel av dem med YZE (Year Zero Engine).

Som jag skrev tidigare är företag vinstdrivande entiteter och (inom någon sorts rimlighet) lär de göra det som behövs för att generera pengar. Att DnD främst är associerat med fantasy lär vara en sanning som lever vidare ett tag framöver MEN beroende på hur mycket samarbeten de får till och hur väl det faller ut så blir d20 mer av ett spelsystem som används för rollspel i en uppsjö av olika settings.

Sen kommer ju Greyhawk och Forgotten Realms vara något av OG hur man än vrider och vänder på det och sannolikt ha något av en särställning.

Edit: tror inte ligan gett ut Conan så ändrade till Invincible

Cog.