Nekromanti Undvika.

[wallahad]

Då tråden med Magiker o Smärta tog en vändning och började diskutera Undvika.

Som diskussionen gick så ifrågasatte vi hur realistiskt det är att träffa armen när anfallaren siktar lågt och försvararen väljer att hoppa som undvika.

Jag är mera inne på att använda Alla frivilliga reglerna och där igenom vinna lite mera realism i det hela.
Dvs att om någon försöker sticka sitt spjut i försvararen så är det vettigare att sid steppa än att bara generellt undvika.

Hur kör ni och vad har ni för tankar i det här med undvika och frivilliga reglerna?

 

[Poseur]

När jag är SL så är svårigheten för unvika ob4t6 alltid. Inga frivilliga regler om hoppa bakåt eller ducka osv.

Undvika är redan så jävla bäst, har ju inga nackdelar jämtemot parera eller blockera.

Tycker mest att alla frivilliga regler skapar ytterligare drygtid i striden.


/poseur sovadags

 

[wallahad]

Hur tänker du nu?
Visst måste du fortfarande få en bättre effekt än anfallet för att undvika?
Sedan är det väll för varje defensiv manöver så ökar SG +1?

 

[Poseur]

Den frivilliga regeln om att försvararen behöver bättre effekt på sitt motståndsslag än anfallaren kör vi inte med. Tycker det bara segar ner spelet ytterligare och dessutom är tärningar redan så absurt slumpartade i ob-sammanhang.

Jo givetvis ökar svårigheten succesivt med +ob1t6 på undvikaslagen för varje ytterligare försvar.
Menade att grundsvårigheten att undvika är ob4t6.


/poseur - aldrig tydlig nog.

 

[Phelan]

Det är ju ett sätt att tolka realism. Ett annat är att skickligheten i att utnyttja t ex ett spjut är representerat av bärarens färdighetsvärde, som ställs mot försvararens undvika. Ju fler taktiska val du inför, desto mer flyttar du över från ROLLPERSONENS skicklighet till din skicklighet som spelare kontra din spelledare.

Jag kan ju se annat som skulle öka realismen:
- KORT tid att besluta sig för vilka handlingar man gör.
- NEDSKRIVNA handlingar som avslöjas samtidigt så att man inte är hundra procent koordinerad med sina stridskamrater.
- Du vet inte riktigt vad för skada du gör, vad för skada du utdelar eller vad för skador dina kamrater tar.

Fokus här blir då att skapa så mycket stress och osäkerhet som möjlighet, för kaos är en väldigt stor del av av en strid. Simulerar du kaoset bra tror jag du kan närma dig realism också.

(Och så är osäkerhet och stress KUL och bidrar till inlevelsen!)

Mvh / Phelan

 

[k7e9]

Hur kör ni och vad har ni för tankar i det här med undvika och frivilliga reglerna?

Vi kör inte med det, som det står i grundboken utvecklar man striden till en taktisk gissningslek och vi gillar det inte.

Dessutom tycker vi inte att reglerna är speciellt realistiska. Är man en van stridis kan man till exempel oftast se vad motståndaren tänker göra beroende på hur personen svingar sitt vapen. Dessutom kan en hel del av träffresultaten bli bisarra.

För det tredje slöar det ner striden ytterligare, utan att egentligen tillföra något kul/fördjupande. Man har tillräckligt med taktiska val i strid som det är.

Undvika är redan så jävla bäst, har ju inga nackdelar jämtemot parera eller blockera.

Jag tycker som ofta en massa saker.
Blockera har fördeen att svårigheten börjar på Ob2T6, vilket gör att man lätt kan blockera både ett och två slag och ha goda chanser på perfektningar. Betänk då att ett perfekt försvar ger dig till anfallare automatiskt och att det stoppar perfekta anfall.
Även avståndsblockering är lättare än avståndsundvikanden, vilket kan vara värt en hel del. En med sköld kan dessutom tillgodoräkna sig SPS (sköldens passiva skydd) ibland.

Parera är "gratis", den ingår i vapenfärdigheten. Ingen träning eller skapelsepoäng på den förutom ditt vapen. Har man däremot både vapenfärdighet och undvika på hög nivå håller jag med dig, trots att det kan vara mer realistiskt att parera ibland.
Dessutom kan ju spelledaren bestämma att undvikanden kan bli svårare eller omöjliga beroende på omgivningen. I en trång korridor är der troligtvis svårare att hoppa åt sidan än att lyfta sitt parera med sitt svärd. Undvika blir dessutom svårare än parera/blockera om man är greppad, vilket dock inte händer så ofta.

 

[wallahad]

Men hur hanterar ni då saker som "Tillbaka knuffning"?
Personligen tycker jag att det är vettigt att bli tagen ur balans vid en hård smäll.


I StarWars så pratar man om "Taktisk undvikning" och "Total Undvikning".

Taktisk = Jag vill ha chansen att ge igen när tillfälle ges.
Total = GET ME THE F**K OUT OF HERE!!!

 

[k7e9]

Men hur hanterar ni då saker som "Tillbaka knuffning"?
Personligen tycker jag att det är vettigt att bli tagen ur balans vid en hård smäll.

Regler för tillbakaknuffning finns och funkar väl bra som de är?

I StarWars så pratar man om "Taktisk undvikning" och "Total Undvikning".

Taktisk = Jag vill ha chansen att ge igen när tillfälle ges.
Total = GET ME THE F**K OUT OF HERE!!!

Regeln om Fullförsvar såklart, Ob1T6 lättare på alla försvarsmanövrer men man får inte slå VINIT. Skulle väl gå att jämnställa vid totalundvikande.
Det taktiska undvikandet (i star wars) skulle då vara normalfallet i Eon.

 

[Oreh]

Vi använder regler för sidosteg, bakåt, duka och hoppas högt, även om det sista kan kännas lite märkligt. Det är dock någon väljer att undvika i olika nivåer det är helt enkelt svårt att förutse att motståndaren kommer anfalla i en viss nivå -väljer man fel ligger man ju illa till!!

Vi använder regeln för att effekten hos försvaren måste vara större än effekten hos anfallaren annars traffas man halvt. Däremot halverar vi inte skadeverkan utan den totala Smärtan, Trauman och Blödningen.

Att undvika kräver dock utrymme och om detta är begränsat blir det svårighets ökning, ända gången man slipper undan är om man står helt öppet och inte har en massa andra stridande parter i sin närhet.

 

[Craygh]

Vi använder alla frivilliga regleer förutom den om att måsta få bättre relativ effekt. Detta leder till att Undvika äger skiten ur allt annat.

 

[wallahad]

Hur kan Undvika äga allt annat?
Måste men inte lyckas med något Stridsvana slag för att inse vad motståndaren planerar att göra?

 

[Poseur]

Därför att lyckas man med undvika så får man inte en ända negativ konsekvens vilket man oturligt nog kan få både med parering och blockering tex. Tillbakaknuffning eller trasigt försvarsföremål.


/Poseur som kör Eon-strider som han vill ha dem.

 

[wallahad]

Jisses, måste nog få hem böckerna av ungdommarna så jag får läsa igen.

Som jag mins det så vart det ökad SG så fort man ändrade typen av undvikning.

Dvs, det var taktiskt försvarbart att anfalla 2ggr mot en undvikande Fi, då andra undvikande slaget troligast skulle landa på +Ob4t6 och ett eventuellt mot anfall på Ob5t6.

 

[zuntona]

Ställda direkt mot varandra så är den stora nackdelen med att det är olika färdigheter mellan anfall och försvar vilket inte är en så stor i Eon.
Kör man med fler regler dock kan ett oförstörbart föremål
användas till parera. Men som en fördel blir det först om rollpersonen dessutom behärskar ripost. Men det får se som specialfall.