Nekromanti UA Gestalt figurer och multiklassande

[Bombu]

Hej!

jag har en liten fundering angående Gestalt karaktärer från UA och multiklassande.

Gestalt karaktärerna får det bästa av 2 olika karaktärsklasser varje nivå, så de är bättre än vanliga rollfigurer

------------------

Hur mycket skulle det vara värt att spela en gestalt karaktär jämfört med att spela en "vanlig" DnD rollperson.

Exemplel:

Du spelar gandalv en listig rogue på nivå 7 , du trivs bra med honom och vill fortsätta att spela en single klassad rogue.

Så kommer DM farande, har fått en ide om gestalt karaktärer, han inför gestalt karaktärer men låter dig ha kvar din rogue och alla andra single klassade rollfigurer.

Vad vore en lagom nivå att slänga in de nya gestalt karaktärerna om de skall anses som [color:\\"#FF00FF\\"] lika [/color] mäktiga som din nivå 7 rogue?


skulle en nivå 6 gestalt karaktär vara för mäktig?`

Skulle en nivå 5 gestalt karaktär vara för mäktig?

skulle en nivå 4 karaktär vara för mäktig?

skulle en nivå 3 karaktär vara för klen?

--------------------

Jag är medveten om att alla inte skulle gilla iden, en del tycker att gestalt karaktärer suger så hårt så de borde brinna i helvetet.

Men balansmässigt, hur skulle det kunna se ut.

en kampanj på nivå 14 med single klassade hur skulle de kunna motsvaras av gestalt karaktärer.

Jag hade en vag ide om att var 4e nivå skulle försvinna men kanske är det för lite, man kanske borde ta bort mer.



lite synpunkter från glada forumiter

Bombu

 

[Staffan]

Tja, UA dillar ju om att man ska öka CR på monster man slänger på gestalt-figurer med 1 eller 2 (2 om monstret i fråga bygger på förmågor som kräver saves, då gestaltfigurer oftast har minst två bra saves). Så att låta gestaltfigurer vara en eller två nivåer under "vanliga" figurer låter rätt rimligt.

 

[Archer]

Räkna karaktärerna som en level högre, det är ungefär lagom. Även om de är både rouge, och fighter, eller wizard och cleric, så kan de aldrig använda alla sina förmågor på samma sätt som om de vore två rollpersoner med varsin av de två klasserna som utgöra en Gestalt character. Detta är rekommendationen ifrån UA.
Mina personliga erfarenheter av Gestalt characters är främst att de blir mer mångsidia i vad de klarar av än mäktiga. Något som är bra om man som jag har en liten spelgrupp (2 spelare + GM).

 

[Bombu]

Räkna karaktärerna som en level högre, det är ungefär lagom. Även om de är både rouge, och fighter, eller wizard och cleric, så kan de aldrig använda alla sina förmågor på samma sätt som om de vore två rollpersoner med varsin av de två klasserna som utgöra en Gestalt character. Detta är rekommendationen ifrån UA.

Hmm, tack för tipset, jag funderar om en

level 15 cleric-wizard verkligen motsvarar en level 16 cleric.
Eller en level 16 wizard/Fighter, mot en level 17 fighter.
I mäktighet, eller om gestalt karaktären faktiskt inte är mäktigare.

UA ger ju inte så mycket vägledning mer än vilka monster man skall slänga in, de anpassar så att säga ett gäng Gestalt karaktärer mot ett gäng monster, men om man sätter gestalt karaktärer mot vanliga karaktärer så känns en nivå lite för lite i skillnad.


Jag får lite känslan av att gestalt karaktären behöver en lite större minuspost för att inte de andra spelarna skall bli missgynnade, men jag skall villigt säga att jag inte riktigt vet.*hmmmm*

Jag vill gärna att det skall fungera även med de mer mäktiga gestalt kombinationerna och över hela level skalan 1-20, i alla fall hjälpligt, det behöver inte bli perfekt men hyfsat.

Tack för råden.

Bombu

 

[Archer]

Det fungerar väl över hela level-skalan, och med alla klasskombinationer. Det enda som dock är ett problem med Gestalt characters, är att prestige classes är inte vidare lockande. Du kan typ räkna med att dina spelare inte ser någon anledning att ta några sådana. Dessutom kommer det bli mycket svårt att övertyga dem om att man inte ska köra med gestalt characters i kampanjen framöver, om du ångrar dig.
Som exempel kan jag nämna att två av de rp som jag har haft som G.C. var en fighter/rouge och en ranger/rouge, och dessa två var nästan den arketypiska action-hjälten när det gällde vad de klarar av. Likaså var wizard/clericen en höjdare på att undvika och bekämpa faror av magisk natur, han var utöver det acceptabel som ren närstridskämpe.
Så det handlar mest om det faktum ifall du vill att rpna ska vara mångsidiga och kunna göra mycket, eller om de ska vara begränsade i sina förmågor inom de ramarna som en klass eller multiclassing innebär. Multiclassing är ju ett alternativ, som faktiskt fungerar bra, och ändå ger mångsidighet.

Jag får lite känslan av att gestalt karaktären behöver en lite större minuspost för att inte de andra spelarna skall bli missgynnade, men jag skall villigt säga att jag inte riktigt vet.*hmmmm*

Det kan vara dumt att endast köra med en RP som gestalt character. Bättre att låta hela gruppen i så fall vara det. (eller missuppfattade jag dig nu?). De andra spelarna kommer känna sig mycket begränsade i jämförelse med den som spelar gestalt character, då denne har betydligt fler valmöjligheter (han klarar av fler typer av situationer på fler sätt).

UA ger ju inte så mycket vägledning mer än vilka monster man skall slänga in, de anpassar så att säga ett gäng Gestalt karaktärer mot ett gäng monster, men om man sätter gestalt karaktärer mot vanliga karaktärer så känns en nivå lite för lite i skillnad.

När det gäller beräknat motstånd fungerar det just att räkna dem som en nivå högre, för att avgöra CR. Just av den anledningen att även om en wizard/cleric har båda klassernas förmågor, kan han inte använda båda klasserna samtidigt, som om det vore två rollpersoner som vardera var Cleric och Wizard. Till exempel så får han välja om han ska kasta en cleric spell eller en wizard spell i en rond, han kan ju inte kasta både och.

När det gäller att skicka PC's mot andra karaktärer med NPC eller PC classes, blir det lite lurigare. Som jag ofta har sett skrivas på WOTC forumen; "the player classes are made for fighting monsters, not each other".
Något som jag får hålla med om, de olika klassernas förmågor gör att de har alla möjligheter att slå ut varandra mycket snabb, och förvandla en sådan strid till en massaker.

I en strid mot vanliga "karaktärer" som du skriver skulle jag räkna gestalt characters som om de vore 2, kanske 3 nivåer högre än vad de i själva verket är. Men sedan får man också tänka på att det hela också beror lite på hur många motståndare de möter.
Det som mest är avgörande i en sådan strid är det faktum att en G.C. har oftast bättre saves, möjligen bättre attack bonus, och kanske bättre mängd hitpoints.

Om det är 4 Gestalt PC's mot 4 andra karaktärer, så skulle jag nog räkna dem som 2 nivåer högre. 4 mot 3 eller 2; 2 nivåer högre. 4 mot 6 eller 7; 1 nivå högre. 4 mot 8 eller fler; samma nivå som rpna är.
(obs detta är bra min uppskattning baserad på det vi har spelat med Gestalt characters, jag brukar sällan mäta motstånd såpass noga).

 

[Bombu]

Det kan vara dumt att endast köra med en RP som gestalt character. Bättre att låta hela gruppen i så fall vara det. (eller missuppfattade jag dig nu?). De andra spelarna kommer känna sig mycket begränsade i jämförelse med den som spelar gestalt character, då denne har betydligt fler valmöjligheter (han klarar av fler typer av situationer på fler sätt).

Jag var nog otydlig.

Det jag ville uppnå var att man skulle kunna köra med gestalt karaktärer som ett alternativ till singel klassade karaktärer, Spelaren väljer.

Så antingen kan man spela en single klassad fighter på level 17 eller så kan man spela en gestalt karaktär, fighter-wizard på level???

Det är lite som multiklasserna funkade i 1st och 2nd edition.

Jag använder inte prestigeklasser så det är inget problem att ingen vill ta dem.

Men min tanke är att om man vet att man vill köra en krigar magiker, eller en präst magiker så kan man göra en sån karaktär som har den inriktningen från början.

Problemet med att balansera gestalt karkatär mot icke gestalt karaktärer är inte helt litet, det är därför jag försöker få visdomen från Rollspel.nu

Jag vill inte hamna i en situation där jag delar ut gestalt klasserna för "billigt", jag vill att det single klassade alternativet skall vara lika bra även single klassad fighter eller single klassad ranger.

I och med att vissa gestalt varianter är mäktigare än andra så tänkte jag att det är de mer mäktiga gestalt varianterna man skall jämföra sig med.

Just fighter-sorcerer eller fighter wizard är ju en potent kombination, där känns det som man behöver plocka bort flera nivåer för att inte en single klassad fighter skall känna sig för dålig.

2 nivåer är kanske för lite på högre nivåer, men jag är som sagt inte alls säker på detta.

När man gör karaktär skall man kunna tänka, jag tar en krigar magiker för att jag vill, eller jag tar en single klassad fighter för att jag vill, inte för att det blir mäktigare med det ena eller det andra.

En fighter - wizard, på level 12 är han sämre än en single klassad fighter level 17?

Om så är fallet är han sämre än en level 16 single klassad fighter.

Min tanke var att man skulle missa var 4de nivå eller nått sånt.

Så på level 2-4 skulle man vara level 1 level mindre, level 5-8, 2 levels mindre, och level 9-12, 3 levels mindre. Etc.

Jag är som sagt inte helt säker på detta, det känns som problemet att balansera gestalt karaktärer mot vanliga single klassade karaktärer inte bara kan göras genom att jämföra CR för de olika figurerna,


på samma sätt som man för monster ofta har en lägre CR

än man har ECL.

Tack för funderingarna.

Bombu

 

[Zawoud]

Jag har inte spelat med Gestaltkaraktärer så jag vet inte hur bra de är, men om du vill att de ska släpa efter så mycket som du föreslog så finns det en enkel metod: ge dem hälften så mycket xp som de andra (eller två tredjedelar om det verkar för grymt).

 

[Bombu]

Jag har inte spelat med Gestaltkaraktärer så jag vet inte hur bra de är, men om du vill att de ska släpa efter så mycket som du föreslog så finns det en enkel metod: ge dem hälften så mycket xp som de andra (eller två tredjedelar om det verkar för grymt).

Bra fråga, hur bra är gestalt characters?

Archer har kört med dem så han kan nog bäst, jag har läst och försökt förstå, kanske lyckats

De är mycket bättre än vanliga karaktärer, iallafall vissa kombinationer.

Man tar helt enklet det som är bäst av sina 2 yrken varje level.

Exempel en barbar wizard.

+1 bab per level

d12 hp.

4 skillpoints per level.

Rage som barbarian,

spells som wizard.

feats var tredje nivå som vanligt.

bra save på fortitude från barbar.

bra save på will från wizard.



------

så en barbar wizard (kanske en konstig kombination) på level 16 kommer ha bab +16
spells som en level 16 wizard.

hd= 16 d12

och skillpoints 4 per level, med både wizard och barbarian class skills.

Det blir en mäktig figur, jag med xp, utan tänker mer i termer av levels men det spelar inte så stor roll i det här sammanhanget, tanken är att man skall få fram nån ECL för gestalt karaktärerna ungefär som för Half celestials eller nått.

och att de kanske måste betala en nivå regelbundet, tex att en level 16 gestalt motsvarar en level 20 (?)vanlig eller nått sånt.
----

Vad skulle den här level 16 barbaren Wizarden vara värt jämfört med en single klassad Barbar?

Det är den frågan jag grunnar på och jag blir glad för alla tipps som kommer upp från forumet.

tack alla!

Bombu

 

[Archer]

Så antingen kan man spela en single klassad fighter på level 17 eller så kan man spela en gestalt karaktär, fighter-wizard på level???

Det du skrev ovan summerade väl hela din frågeställning, så jag väljer att svara på den. Om du ska avgöra vad de som spelar G.C. ska börja på för nivå i jämförelse med de som spelar en ren klass, så är mitt förslag att de de som skapar en G.C. får skapa en karaktär med 1 nivå lägre.
Karaktären kommer att vara mer mångsidig, men han är knappast mäktigare i avseendet att han tål mer stryk eller klarar att strida mot värre monster.
Även en fighter-wizard har ju inte bättre HD än en fighter. Så när det gäller attacker och stryktålighet får man räkna honom som fighter.

Utöver det kanske det är värt att du som DM bestämmer dig för vilka kombinationer du ska tillåta eller inte.

 

[Bombu]

Det du skrev ovan summerade väl hela din frågeställning, så jag väljer att svara på den. Om du ska avgöra vad de som spelar G.C. ska börja på för nivå i jämförelse med de som spelar en ren klass, så är mitt förslag att de de som skapar en G.C. får skapa en karaktär med 1 nivå lägre.
Karaktären kommer att vara mer mångsidig, men han är knappast mäktigare i avseendet att han tål mer stryk eller klarar att strida mot värre monster.
Även en fighter-wizard har ju inte bättre HD än en fighter. Så när det gäller attacker och stryktålighet får man räkna honom som fighter.

Tack för ett intressant svar!

Jag tror dock, (inte vet obs, bara tror), att den singleklassade fightern på level 17 kommer känna sig mosig och orätvist behandlad om man kan ha en lvl 16 fighter och magiker i en person.

Jag skulle sätta motsvarande gestalt fighter wizard på level 13 tror jag nu, men det är vansinnigt ungefärligt och ganska oprövat från min sida.

Argumenten, för att 16 är för högt, är att dels kommer gestalt level 16 ha bättre saves än level 17 snubben, i och med att det både blir primära save på will och fortitude.

Sen blir det hela spellcasting biten, på level 16 kan wizardfightern snabbt quicken spell eller silent spell få igång,

haste
shield,

polymorph till firegigant, för att få upp str till 31 greater magic weapon på ett jättesvärd, och få rejält mycket bättre punch än lvl 17 fightern, stoneskin och greater invisibility gör ju att jag tror lvl 16 fighter-wizarden blir betydligt mycket bättre än 17 level fightern även när det gäller närstrid, sen är ju flexibiliteten värd en hel del extra nivåer.

min fundering är att hitta den här lämpliga ECL, och det är svårt, men jag tror en nivå blir för litet, jag vill inte ge ut gestalt karaktärerna för billigt, men hmmm,

Om man tar mind flayer som exemple så har den ju ecl 16 dvs den "motsvarar" som spelar karaktär en single klassad level 16 karaktär, jag funderar och tror, att en gestalt karaktär fighter / wizard på nivå 15 är mäktigare än en mindflayer spelar karaktär.

man "ska" (här använder jag "ska" ungefär som "jag tycker") betala lite mer för flexibiliteten, min fundering är alltså att det skall kosta lite mer än 1 nivå att vara en gestalt karaktär.

Mitt "förslag" till mig själv men till er också efter att ha lyssnat här är att det var 4de nivå skulle kosta en extra nivå. ( Så gestalt nivån skulle vara samma som Clericens bab)

så på level 17 skulle gestalt karaktärerna vara på nivå 12.

Det kanske är lite lågt men jag är på ett sätt mer orolig att spelarna känner sig "tvingade" att ta gestalt karaktärer.

Men feel free to slå mig

Jag är mycket tacksam för alla synpunkter och även om jag inte gör precis som ni säger så påstår jag inte att ni har fel.

bli av med var 4de nivå.
Vanlig nivå, gestalt nivå
1 0 (jag får fixa det på nått sätt)
2 1
3 2
4 3
5 3
6 4
7 5
8 6
9 6
10 7
11 8
12 9
13 9
14 10
15 11
16 12
17 12
18 13
19 14
20 15


Det andra alternativet jag fnulat på är att bli av med var 5e nivå.


Vanlig nivå, gestalt nivå
1 0
2 1
3 2
4 3
5 4
6 4
7 5
8 6
9 7
10 8
11 8
12 9
13 10
14 11
15 12
16 12
17 13
18 14
19 15
20 16


Bombu fnular fram och tillbaka *hmmmm*

 

[Troberg]

Mitt "förslag" till mig själv men till er också efter att ha lyssnat här är att det var 4de nivå skulle kosta en extra nivå.

Lite väl drastiskt kanske.

Mitt förslag är nog lite enklare och lite mer underhållande ur spelsynpunkt:

Låt GC vara lite mer hjältar, lite mer legendariska osv. Motståndarna känner det på sig och därför kommer de att fokusera lite hårdare på GC-karaktären. Detta gör att GCn får det lite tyngre, samtidigt som de andra får lite mer utrymme att agera på, vilket de kan utnyttja till att jönsa runt eller att göra mer spektakulära saker. I princip alltså samma resonemang som jag har haft i samband med olika nivåer på karaktärer i Buffy i andra trådar.

På det sättet kan spelarna välja själv. Vill de vara lite bättre, men också få bära en lite tyngre börda, eller föredrar de att vara lite sämre men istället få mer utrymme att leka och spela en kul karaktär? Face it, normalt sett så har man inte en chans i D&D om man spelar en karaktär som inte är seriöst hjältig, här får man en chans att ta ut svängarna lite mer.

Jag tror att ett sådant tänkande ger mycket mer för spelet än att balansera en level hit eller dit. Dessutom ger det dig som speledare mer dynamiska justeringsmöjligheter. Har du sagt att de ska ha en fjärdedel lägre level så är det svårt att ändra det, men med en sån här modell kan du justera motståndet efterhand.

 

[Bombu]

Mitt förslag är nog lite enklare och lite mer underhållande ur spelsynpunkt:

Låt GC vara lite mer hjältar, lite mer legendariska osv. Motståndarna känner det på sig och därför kommer de att fokusera lite hårdare på GC-karaktären.

Inte alls en dum ide!

Det kan nog bli kul med olika fokus på olika karaktärer, jag tänker här inte ge gestlat karaktärerna nån extra status, det är helt enkelt en krigar-magiker, eller en tjuv-präst eller nått sånt, så här skulle jag vilja ha ett jämförelse mått som jämför olika karktärer maktmässigt.

Sen om man vill ha olika makt på figurerna i gänget så är ju inte det en omöjlighet, inget jag kör med men definitivt inget omöjligt.

Lite väl drastiskt kanske.

med att man skulle förlora var "fjärde" nivå.

*hmmmm*

Är det verkligen för dyrt med var 4de nivå, man får ju hela förmågorna från båda yrkena, så man vinner väldigt mycket i flexibilitet.

Kan du ge nått exempel på vad varför det skulle skulle bli för drastiskt med att bli av med var 4de nivå?

skulle var 5te nivå bli bättre, *funderar*

Bombu

 

[Troberg]

Kan du ge nått exempel på vad varför det skulle skulle bli för drastiskt med att bli av med var 4de nivå?

Tyckte bara att det var en väldig skillnad mellan level 12 och level 16, det känns mycket. Å andra sidan så ligger ofta en höglevelkaraktärs styrka i de prylar han samlat på sig (ofta är det värre att bli av med alla sina prylar än att bli av med några levels när man är så hög level, möjligen undantaget magikerna), så det är kanske inte så farligt.

 

[Archer]

eh, jag får nog påpeka att du tar i alldeles för mycket. En g.c. kommer inte ha en suck om han ska vara lvl 12 och den single-classade fightern lvl 17. Det tar inte så många ronder så har du en g.c. pannkaka. Nivå-skillnaden är för stor. Precis som den skulle ha varit om du skickade en lvl 12 wizard eller lvl 12 fighter mot en level 18 fighter.

En grupp på 6 st level 7 g.c. karaktärer hade i min kampanj extrema problem med tre troll (1 troll var level 2 fighter, de två andra var normala troll).
Troll-fightern hade inom loppet av (minns inte exakt) ungefär 10 ronder däckat gruppens wizard/cleric, gruppens rouge/fighter, och nästan helt däckat gruppens fighter/cleric. Med gruppens magikerkunniga utslagna eller så gott som utslagna var det inte mycket de övriga i gruppen kunde göra mot dessa tre troll, utan de fick helt enkelt fly fältet.
Visserligen spelar taktik och tur med tärningar in, men deta var något som för mig visade att det är alldeles för lätt att överskatta hur mäktiga g.c. verkligen är.

Måste du absolut ha större nivå skillnad än 1, då föreslår jag 2, eller i värsta fall 3. Men räkna med att den karaktären som ligger tre nivåer efter kommer att ligga taskigt till så gott som hela tiden.

 

[Archer]

Vettigt förslag från troberg

Detta är ett mycket vettigt förslag som troberg ger. Det är ungefär det jag kör med nu. Då är visserligen hela gruppen g.c. och jag kör en kampanj som mer fokuserar på intriger än ren strid eller dungeon-crawling, men då det väl blir strid tenderar saker att som sagt jämna ut sig. En g.c. är lite mäktigare än en karaktär som har multiclassat mellan de två klasserna som spelaren har valt, men inte såpass mycket att det förstör "balansen" i spelet. Vill du att rpna ska kunna vara hjältar är det en bra metod.

Om du vill jämna ut bordet så att säga, kan du ju alltid låta rpna möta en riktig talangfull arch-villain som också är g.c. Men i övrigt är det inte mycket att bry sig om att justera karaktärers nivåer, eller hålla på att jämföra CR på olika sätt.

Om du trots det vill ha någon form av penalty för g.c. så föreslår jag att du sätter dig ned, tittar på vilka kombinationer som du vill tillåta och inte tillåta, och eventuellt kan du istället ge penalties på andra resurser än level. Främst i tillgången på magiska föremål och ekonomiska resurser.

 

[Pom]

Fast

En g.c. är lite mäktigare än en karaktär som har multiclassat mellan de två klasserna som spelaren har valt, men inte såpass mycket att det förstör "balansen" i spelet. Vill du att rpna ska kunna vara hjältar är det en bra metod.

Om du vill jämna ut bordet så att säga, kan du ju alltid låta rpna möta en riktig talangfull arch-villain som också är g.c. Men i övrigt är det inte mycket att bry sig om att justera karaktärers nivåer, eller hålla på att jämföra CR på olika sätt.

Fast frågeställningen gällde ju just hur man balanserar olika PC så att alla kan vara lika bra hjältar med absoluta mått mätt.

Om du trots det vill ha någon form av penalty för g.c. så föreslår jag att du sätter dig ned, tittar på vilka kombinationer som du vill tillåta och inte tillåta, och eventuellt kan du istället ge penalties på andra resurser än level. Främst i tillgången på magiska föremål och ekonomiska resurser.

Förbjuda en del kombinationer kan man ju för all del göra. Fast tillgång på magiska föremål och pengar är ju bara ett balansverktyg när rollpersonen görs. Om rollpersonen inte är paladin eller fattigdomstvingad munk får hon ju samma tillträde till kampanjens föremål och pengar som alla andra.

 

[Bombu]

eh, jag får nog påpeka att du tar i alldeles för mycket. En g.c. kommer inte ha en suck om han ska vara lvl 12 och den single-classade fightern lvl 17. Det tar inte så många ronder så har du en g.c. pannkaka. Nivå-skillnaden är för stor. Precis som den skulle ha varit om du skickade en lvl 12 wizard eller lvl 12 fighter mot en level 18 fighter.

*hmm*

kanhända har du rätt att det blir för stor nivåskillnad, men jag tror du fokuserar för mycket på CR här.

Om man ska ha en spelbar karaktär av nått som vanligtvis inte är spelbart (exempelvis monster), så måste man kompensera för dess mångsidighet, därav exemplet med en mind flayer som har ECL 16 men betydligt mindre som CR.
på samma sätt får GC en större flexibilitet men en mindre absolut punch.



En eller 2 nivåer mindre tror jag blir aldeles för lite, för en krigar magiker, du visade ett exempel med att 12 mot 17 var för stor skillnad jag "visade" att en nivås skillnad. en nivå 16 krigar magiker mot en nivå 17 krigare blir alldeles orätvis, krigaren har inte mycket till chans, (annat än ren flax). Jag vill påstå att nivå 16 krigar magikern är mycket potentare än nivå 17 krigaren, avsevärt. Jag tror även en nivå 15 wizard-fighter är betydligt mäktigare än en nivå 17 fighter, menar du att så inte är fallet?

Om man väljer en gestalt karaktär, så ska man i min värld här få en generellare karaktär än den singleklassade spelarkaraktären, lite som bardkaraktären, man kan inte förvänta sig att spöa en fighter som bard om man går in i en sluggermach. Man vinner mycket i flexibilitet.

Min ambition är att man inte ska känna sig "tvingad" som spelare att ta GC, utan att single klassade alternativet skall fungera.

Alltås spelarkarkatärerna skall känna sig lika värdefulla, det är ambitionen här, inte nödvändigtvis att man skall kunna slänga på dem samma CR mot dem. Flexibilitet måste ha ett pris, jämför barden eller de monster man kan spela som spelar karaktär.

Jag tittade lite på ECL i monster manual, när man skall hitta motsvarande maktnivå i sällskapet för nån som spelar "monster" till exemple motsvarar en Djinni ECL 13.

Det skall alltså vara ett 13 nivås sällskap på spelarna innan man kan slänga in en Djinni i gänget, men om man tittar på CR så hittar man en femma i den kolumnen, den har 7 HD och är flexibel men ingalunda jättefarlig här ges det väl en indikation på att flexibilitet bör kosta, (iallfall tolkar jag det på det sättet).

Den svagare Jannen har ECL 11, CR 4 och är definitivt inget supermonster, men en kul flexibel öken ande.

Här tycker jag mig se en tendens att man vill vara lite konservativ med ECL, det skall kosta att bli flexiblare.




Sen blir det ju så att vissa gestalt alternativ är svagare än andra men min ambition är att det skall vara "tillåtet" att ta även de mäktigare gestalt kombinationerna.

Inspirationen är lite grann från 1st och 2nd editions multiklassade som ganska mycket liknar gestalt figurerna.


Roligt att höra synpunkter, jag tror det beror på just villka situationer man har på näthinnan när man uttalar sig lite som trollsituationen du beskrev.


Bombu

 

[Bombu]

Re: Vettigt förslag från troberg

Detta är ett mycket vettigt förslag som troberg ger. Det är ungefär det jag kör med nu. Då är visserligen hela gruppen g.c. och jag kör en kampanj som mer fokuserar på intriger än ren strid eller dungeon-crawling, men då det väl blir strid tenderar saker att som sagt jämna ut sig. En g.c. är lite mäktigare än en karaktär som har multiclassat mellan de två klasserna som spelaren har valt, men inte såpass mycket att det förstör "balansen" i spelet. Vill du att rpna ska kunna vara hjältar är det en bra metod.

Jovisst jag håller med om att Trobergs förslag är roligt och intressant, men jag tänkte försöka hitta ett värde som skulle kunna översätta GC mot vanliga Charaktärer mäktighetsmässigt, som en form av grund sen kanske man vill frångå den grunden nångång, ungefär som att man vill låta nån spelare spela Aragon tillsammans med pippin, men det är så att säga en annan och senare fråga.

Om du trots det vill ha någon form av penalty för g.c. så föreslår jag att du sätter dig ned, tittar på vilka kombinationer som du vill tillåta och inte tillåta, och eventuellt kan du istället ge penalties på andra resurser än level. Främst i tillgången på magiska föremål och ekonomiska resurser.

Min utgångspunkt (den kanske är dum vem vet) är att man skall få välja hej vilt mellan alla gestalt karaktärskombinationer, så det är så att säga de "mäktigaste" kombinationerna jag vill balansera för, det kanske är en undermedveten sak som jag inte varit så tydlig med, ( när jag tänker på det så har jag nog inte sagt det alls).

Så om nån vill spela en gestalt karaktär så ska han få det, villken som helst, paladin Sorcerer, krigar wizard eller cleric-sorcerer.

Eller en naturis, Cleric (nature diety)-druid

(vet inte riktigt villka som är mäktigast än).


Om det finns svagare Gestalt karaktärer så kommer dessa att få bli svagare i min värld, eller att folk inte kommer välja dem, det är ok med mig till en början, det skall vara öppet för utveckling och om det skenar iväg åt nått håll får jag dra i nödbromsen.

kul med responsen än en gång.

Bombu

 

[Troberg]

Re: Fast

Fast frågeställningen gällde ju just hur man balanserar olika PC så att alla kan vara lika bra hjältar med absoluta mått mätt.

Min variant är väl också en form av balansering? Alla är lika bra hjältar om de har lika lätt/svårt att möta det motstånd de möter.

Att försöka hitta en absolut värdeskala är knappast hanteringsbart. Det är ungefär som att fråga vilken bil som är världens bästa eller om en traktor eller en sportbil är bäst. Så fort du har något som mäts i relation till något annat (tex "bra", "mäktig" osv) så finns det liksom ingen absolut skala längre. Är hjältarna olika bra om de var de existerade helt ensamma i sin värld där det inte fanns något annat? Är bra ens ett relevant begrepp i det läget?

Nöj dig med praktiska definitioner. Man är bra jämfört med de svårigheter man möter.

 

[Bombu]

Re: Fast

Min variant är väl också en form av balansering? Alla är lika bra hjältar om de har lika lätt/svårt att möta det motstånd de möter.

Det är en poäng.

Att försöka hitta en absolut värdeskala är knappast hanteringsbart.

Jo man kan väl försöka, det har i alla fall DnD 3rd edition gjort, med sitt ECL system.


Jag tror att kärnan av balanseringen skall vara att spelarna inte Spelledaren skall känna att de har lika mäktiga karaktärer.

Visst kan det bli svårt men försöka tycker jag man kan göra, iallfall är det vad jag försöker göra. Utifrån tänket i ECL systemet som DnD faktiskt har.

Det är inte så att jag eller nån annan helt hittar på tanken med "lika" mäktiga karaktärer, det finns inbygt i systemet. Med ECL.

Bombu