Nekromanti The Witcher recension (spoilers)

Jocke

Bäst i rollspel
Joined
19 May 2000
Messages
3,850
Location
Sthlm
Yen ser inte alls ut som hon beskrivs i böckerna i spelet. Hon är kort eller väldigt kort, ser ut att vara 20-22 snare än 30-35 (hon är typ 110-150 nånting), har ovanligt lång näsa och man (eller i alla fall Geraldt) kan tydligt se att hennes dag fortfarande är krokiga sedan hon var vanställd. Axlarna sitter olika högt, munnen lite på sniskan och ögonbrynen är asymmetriska. Håret dock ”perfekt”.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
9,216
Location
The Culture
Nu har jag också sett serien. Den var väl okej, men inte jättebra.

Bra saker:
* Det mesta såg bra ut: medeltida, skitigt och hyggligt påkostat.
* Några snygga fajter, speciellt den i slutet av avsnitt 1.

Mindre bra saker:
* Den animerade draken. Om Du ska göra en fantasyserie idag, se till att drakarna ser lika bra ut som i Game of Thrones, eller skit i att ha med någon.
* Barden kändes helt off. Som om han kom från ett avsnitt av Hercules eller Xena. (Och det är inte något jag vill bli påmind om.)
* Att huvudpersonernas historier började vid helt olika tidpunkter tillförde inte något alls. Det kändes bara förvirrande och poänglöst. Framför allt prinsessans historia var nästan helt menlös, eftersom hon bara flydde från plats till plats. Hon kunde gott ha introducerats först i avsnitt 7 eller så.

Jag tänker i alla fall se säsong två.
 

Vimes

Champion
Joined
15 Jun 2000
Messages
9,270
Sett fyra avsnitt hittills. Har ingen relation med vare sig böcker eller tv-spel sedan innan.

Jag tycker det är lite småtöntigr ibland, men ändå ganska bra. Om man köper den minst sagt schiztofrena stämningen (det är mörkt och skitigt ibland, det är skräck ibland, det är actionfilm ibland, det är småputtrigt komiskt ibland, det är klassisk saga ibland), vilket jag tydligen gör, har ju serien flera fina kvalitéer. Framför allt gillar jag hur avsnitten lyckas vara tämligen sammanhållna trots flera trådar. Även om vi följer Geralt, Yennefer och Ciri så blir deras respektiva "äventyr" hyfsat ihopknutna i slutet av avsnitten (samtidigt som de också, såhär fyra avsnitt in, tvinnas ihop mer och mer). Jag tycker det funkar bra. Jag har sett en del recensioner som gnäller om att det är svårt atr hänga med i de olika tidslinjerna, men fan vet... successivt har ju info getts för att man ska kunna placera pusselbitarna.

Jag gillar också att det är något heeeelt annat än GoT, och att serieskaparna vet om det.
 

Arrikir

Veteran
Joined
14 Jan 2019
Messages
181
Location
Uppsala
Jag gillar serien! de håller sig tillräckligt nära böckerna och gör en bra egen grej av materialet.
Tidshoppen gör det hela virrigt, men jag väntade mig att första säsongen skulle vara en grund och en uppbyggnad av vilka karaktärerna är innan storyn kan starta. och det fick jag ju så nöjd där.
I säsong 2 kommer förhoppningsvis storyn vara något mer fokuserad.

Jag måste dock säga att verkligen gillar Henry Caville och Anya Chalotras tolknigar av respektive karaktär.
Bättre än spelen vill jag till och med påstå.

Jag ger serien höga betyg, älskade varje avsnitt.
 

MattiasLejbrink

Swordsman
Joined
20 Jan 2012
Messages
701
Location
Stockholm
Tre avsnitt in nu. Jag fortsätter ju kolla så bara det innebär väl per definition att jag gillar serien. Antar jag :) Jag tycker att Geralt är bra gjord och driver handlingen bra då han är neutral(ish). Själva fantasyelementen som magi, moster, mörka skogar och så är bra gjort. Jag gillar också faktiskt att serien har drag av tv-spel. Han kollar sitt inventory, aktiverar spells och potions samt köpslår om priset på monstrens huvuden.

Det här med olika tidslinjer funkade inte alls för mig, särskilt inte i kombination med att de bara droppar person efter person utan särskilt mycket att hänga upp det på. Jag tror att jag anade något i avsnitt två eller tre när jag såg en av många drottningar som susat förbi och tyckte att "vafan jag känner igen den där skådisen?!" Och då tycker jag ändå att jag normalt sett är en person som har lätt att förstå sammanhang. Jag fick läsa på rejält i plot summarys till frukosten dagen efter.

Enorm spännvidd på kostymer och skådisar. Geralts kläder och utseende är till exempel helt fantastiska. Annat ser ut som det kommer från restlagret hos Days of Our Lives. Trubaduren ser ut som han har beställt kläder för 199 kr på nätet och frisyren...alltså jag vet inte. Kanske är jag bortskämd av Game of Thrones som var helt otroligt bra gällande miljö, scener och kläder. Saker var liksom jämnsmutsiga där?

Sen såklart att alla blir Playboy-modeller när de tar av sig kläderna. Puckelrygg som levt i en svinstia hela livet? Inga problem, naturligtvis leder det till perfekt hy och en dunderkropp i övrigt. Kritiken gäller för övrigt såväl kvinnor som män i serien. Nåja, så här ser det ju ut i alla serier.

Expositionen lämnar en hel del i övrigt att önska. Det blir väldigt stolpigt ibland när manusförfattarna ska trycka in massa bakgrund i vardaglig dialog.

Hur som helst vinner det goda över det onda (ha ha dubbelbottnad mening suckers) och jag tänker definitivt se vidare.
 

Jocke

Bäst i rollspel
Joined
19 May 2000
Messages
3,850
Location
Sthlm
Måste säga att avsnitt tre och fyra har vart betydligt bättre än jag trodde att serien skulle vara. Eller Häxkarlsbitarna i alla fall.
 

Doktor Laser

Veteran
Joined
9 Feb 2015
Messages
165
Ojämn, är nog ordet jag skulle använda för att beskriva serien. Gick in i blindo då jag varken läst böckerna och av någon anledning aldrig riktigt kommit in i det här med att lira Witcher-spelen (vilket jag fortfarande intalar mig själv att jag kommer göra).

Instämmer för övrigt i det som många sagt. Den fungerar när den fokuserar på monsterjakt och suspekta häxerier, men fallerar så fort den försöker handla om storpolitik och vara allmänt storslagen. De bättre avsnitten förde tankarna till gamla sword & sorcery-historier av typen Conan och Solomon Kane, vilket till och med den otydliga kronologin i berättandet rent av förstärkte.
Någon jämförde den med Xena, och jag skulle nog snarare säga att det är rätt väg att gå. Fast med tarmar, moralisk ambivalens och naket. Faktum är ju att den sortens episodiska historier är något som skulle få den att sticka ut, nu när nästan alla TV-serier siktar på att bli evighetssåpor.

En läxa som jag åtminstone hoppats att de lärt sig är att man aldrig ska försöka skildra ett fältslag om man inte har budgeten att backa upp det helhjärtat. 40 pers som slåss till fots med svärd på en gräsplätt ter sig inte som ett trovärdigt invasionsförsök...
 

Lightshy

Hero
Joined
3 May 2014
Messages
1,044
Även om startsträckan var det längsta jag varit med om får man nog ändå säga att dom lyckats knyta ihop säcken och lägger upp bollen för en fet smash nästa säsong (Bara dom siktar på rätt saker).
Tyvärr verkar det som om säsong 2 kommer nån gång 2021, vilket jag tror serien kommer tappa på.
Glappet blir för stort.
Utan att spoila för mycket kan man väl säga det var med avsnitt 8 som det verkligen drog igång och att vänta i 1+ år på att åtminstone få se 2-3 avsnitt till (borde ju varit några avsnitt till denna säsongen) kommer få mig att tappa peppen jag har just nu.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Det största problemet med serien är att den är hyfsat trogen böckerna (de skiter helt i spelen, enligt uppgift gillar Sapkowski inte dem.) Och bakat ihop novellsamlingarna med romansviten... som är väldigt olika i stil. Novellerna är monster of the week (Där Geralt är huvudpersonen), romanerna är krångliga politiska intriger (där egentligen Ciri är den viktiga, och som utvecklas ordentligt).

Det som visats hittills av Ciris story är bara "prologen" egentligen. Hon är i princip bara med i en och en halv novell, som barn. Romanerna har de knappt börjat med ännu.

Och folk ser väl ganska lika ut som i böckerna. Utom Triss Merigold som i böckerna är berömd om sitt fantastiska röda hår, som omnämns dussintals gånger, om inte mer, i böckerna. Det är en grej. ( … och Vilgefortz ser annorlunda ut, men det är inte lika viktigt).

Tidshoppen finns där eftersom novellerna utspelar sig men åratal mellan dom. Man få bara köpa det, annars funkar det inte med romanerna sedan. Dessutom använder Sapkowski själv en massa tidshopp som stilgrepp i romanerna också.

Böckerna blandar friskt mellan tragik och mer komiska inslag.



PS: The Legend of the Seeker. Jag gillade TV-serien mycket bättre än böckerna. ;)
 

Feuflux

omjonasson.se
Joined
8 Jan 2001
Messages
4,705
Location
Linköping
Nu har även jag sett hela första säsong och jag har hunnit gå igenom lite faser som jag strax ska skriva ner. Jag har inte läst några böcker (jag lärde mig väldigt nyligen att det fanns några) och inte spelat några av dataspelen. Jag visste att huvudpersonen hade vitt hår, ett svärd och att svärdet användes för att döda saker. Så, öppet sinne.

1. Lite svårt att komma in i. Ingen referensram för platser (Nilfgaard ligger i söder tydligen, okej, men i relation till vad?), det finns witchers/mutanter och magiker och alkemi men allmänt oklart vad de olika kan åstadkomma. Vad hette prinsessan nu då, CeNedra? Nej, Cerellia nånting? Hmm, nej Cirilla tydligen (fast Ciri om man nu kör på smeknamnet). Varför hade jag så svårt för det namnet då? Och vad hette Yennefers rektor nu igen?

2. Ciris story engagerade för lite. Bästa fighten var i första avsnittet mot Renfri som slösades bort lite som karaktär. Lååång uppstartsträcka. Tidshoppen förvirrade först, men det redde ut sig. Mycket mindre monsterdödande än vad jag hade trott.

3. Vid avsnitt 7 (eller möjligtvis 6) så kom jag in i det. Så lång tid ska det inte ta, men nu är jag faktiskt nyfiken på fortsättningen.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,788
Doktor Laser;n338397 said:
Ojämn, är nog ordet jag skulle använda för att beskriva serien. Gick in i blindo då jag varken läst böckerna och av någon anledning aldrig riktigt kommit in i det här med att lira Witcher-spelen (vilket jag fortfarande intalar mig själv att jag kommer göra).

Instämmer för övrigt i det som många sagt. Den fungerar när den fokuserar på monsterjakt och suspekta häxerier, men fallerar så fort den försöker handla om storpolitik och vara allmänt storslagen. De bättre avsnitten förde tankarna till gamla sword & sorcery-historier av typen Conan och Solomon Kane, vilket till och med den otydliga kronologin i berättandet rent av förstärkte.
Någon jämförde den med Xena, och jag skulle nog snarare säga att det är rätt väg att gå. Fast med tarmar, moralisk ambivalens och naket. Faktum är ju att den sortens episodiska historier är något som skulle få den att sticka ut, nu när nästan alla TV-serier siktar på att bli evighetssåpor.

En läxa som jag åtminstone hoppats att de lärt sig är att man aldrig ska försöka skildra ett fältslag om man inte har budgeten att backa upp det helhjärtat. 40 pers som slåss till fots med svärd på en gräsplätt ter sig inte som ett trovärdigt invasionsförsök...
Sammantaget "de försöker uppnå bra mycket mer än de klarar av".

Serien hade blivit mycket bättre om de insett sina begränsningar. Budget, skådespelarmaterial, manus men även grundkoncept. Spelen verkar mycket bättre anamma vad som är bra i grundmaterialet och spola det som är dåligt eller inte låter sig göras bra.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,788
Arfert;n338428 said:
Det största problemet med serien är att den är hyfsat trogen böckerna (de skiter helt i spelen, enligt uppgift gillar Sapkowski inte dem.) Och bakat ihop novellsamlingarna med romansviten... som är väldigt olika i stil. Novellerna är monster of the week (Där Geralt är huvudpersonen), romanerna är krångliga politiska intriger (där egentligen Ciri är den viktiga, och som utvecklas ordentligt).
Elefantfrågan mitt i rummet är väl:

Kanske är det helt enkelt så att romanerna är kass fantasy?

Jag kan inte släppa min misstanke att showrunnern helt sonika inte är intresserad av att göra en serie om det som folk gillar med The Witcher.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
CapnZapp;n338535 said:
Elefantfrågan mitt i rummet är väl:

Kanske är det helt enkelt så att romanerna är kass fantasy?
Böckerna är inte för alla, nej. Men knappast kassa, bara skrivna i en annan tradition.
 

Jarl

Hero
Joined
17 Sep 2003
Messages
1,709
Arfert;n338583 said:
Böckerna är inte för alla, nej. Men knappast kassa, bara skrivna i en annan tradition.
Är det inte lite mer pulpigt på sätt och vis? Fast bara inte en amerikansk 30-40-50-talstradition? Jag tyckte serien var underhållande, ungefär som väntat. Lite fajter, lite monster och butter Geralt, som man ville ha.
 

Jocke

Bäst i rollspel
Joined
19 May 2000
Messages
3,850
Location
Sthlm
Jarl;n338599 said:
Är det inte lite mer pulpigt på sätt och vis? Fast bara inte en amerikansk 30-40-50-talstradition? Jag tyckte serien var underhållande, ungefär som väntat. Lite fajter, lite monster och butter Geralt, som man ville ha.
Nu har jag inte hunnit se hela serien, men alla Geralts storys hittills (tom avsnitt fem) har vart från novellerna - som precis som Arfert säger är en helt annan grej än de senare romanerna (och om du frågar mig både bättre och roligare). De har dock vart ordentligt nedfilade och tillsnoffsade för att passa in med romanernas kontinuitet och retcons (det finns en hel del sånt) senare, men man tar vad man får antar jag?
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Jarl;n338599 said:
Är det inte lite mer pulpigt på sätt och vis? Fast bara inte en amerikansk 30-40-50-talstradition? Jag tyckte serien var underhållande, ungefär som väntat. Lite fajter, lite monster och butter Geralt, som man ville ha.
Romanerna är noll pulpiga. Überdetaljerade, hundratals personer att hålla koll på, och skrivna på ett ovanligt sätt, om man jämför med anglosaxisk (läs: amerikansk) fantasy. Och novellerna var mer som vuxenversioner av klassiska sagor, fast med monster och olika twists.
 

entomophobiac

Mysteriemarodör
Joined
6 Sep 2000
Messages
7,529
Location
Uppsala
CapnZapp;n338535 said:
Kanske är det helt enkelt så att romanerna är kass fantasy?
Det här har varit min personliga slutsats, i alla fall. Orkade inte läsa fler böcker efter Blood of Elves för jag kände att den var en rörig Tolkien-wannabe som tappade typ allt som var intressant med The Last Wish (novellsamlingen).
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,788
Jag vill återgå till att bedöma tv-serien.

Tredjedelen om The Witcher är vad jag vill ha. Pulpiga vuxna ocensurerade sagor. Coola monster, slaktiga scener, ekon av folksagor! Vin, sång och kvinnor!

Tredjedelen om Yennefer lämnar mig kall: random high fantasy (nu teleporterar jag! nu kastar jag firestorm! nu letar jag drakdelar!) är inte vad jag finner intressant med Witchers värld. Att Geralt stöter på kvinnor med egen vilja och stark personlighet har jag ingenting emot, men jag fattar inte varför jag ska bry mig om hennes random solo quests.

Tredjedelen om Ciri är bara så sjukt ointressant och taffligt berättad.
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
15,626
Jag såg första halva serien utan textning och kan vara därför jag tappade mycket, men tidshoppen utan att förklara att det var tidshopp var rejält förvirrande för mig. "Men... är inte hon död?" Jag brukar normalt föredra att inte få saker alltför förklarande för mig, men det här var för lite förklarande.

Mot slutet körde de om hela scener. Jag förstår tanken men jag vill inte sitta två minuter och titta på något som jag redan har sett.

Jag gillar kontrasten dåliga färger i normala världen och översaturerade färger i alvvärlden.

Barden kände anakronistisk med sina stundtals poppiga låtar.

Ciri var mest en khaleesi. Hoppas hon inte fortsätter vara helt orelevant i fyra säsonger till.

Yennifer var intressant och riktigt bra skådespelarpresation, fast ibland kändes hon som tre olika personer.

Geralt var mest en bifigur, typ som Mad Max i sista filmen. Inget fel med det, utan mest en observation.

Dålig CGI i all ära i Batman v Superman, men Henry Cavills överläpp rör sig knappt när han pratar och hans ögon kan titta extremt långt åt sidan.

Säsongen kändes mest som en halv säsong.

Jag hade svårt att förklara vad en mutant var, för min fru från Kina, och skillnaden mellan witcher, mage och sorcerer när meningen av orden i serien inte är vad orden egentligen betyder.

Jag hade svårt för användandet av, för mig, moderna svärord.

Serien var OK och gav mersmak. Får se om jag kommer fortsätta efter andra säsongen. Jag undrar egentligen vad som är charmen med världen.
 
Top