Nekromanti Talanger?

Re: Flera egenskaper

Personligen tycker jag det verkar krångligt.

Först ett värde på 1-5 (primära egenskaper kan jag kalla det)
Sedan ett värde på 1-20 (sekundära egenskaper)
och dessa har dessutom ett värde mellan 1-100.

Varför så mycket olika värden? Det gör det bara invecklat och segt.

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>
 
Krångligt?

Jodå visst är det krångligt. Systemet är inte strömlinjeformat än. Det har utvecklats ur Grundegenskaps systemet som publicerades i Sinkadus. Efter många succesiva ändringar i systemet under årens lopp börjar det nu bli bättre. DoD är frånsett magin helt borta från systemet.
När man kan systemet är det inte svårt men dock krångligt att göra en karaktär. Då jag endast använt det i min spelgrupp så funkar det.
 
Det här med lättlärda färdigheter är i och för sig ganska bra, men jag tycker att dessa talanger är för specialiserade. Jag menar viss vore det roligare om man hade talangen händig tillexempel. En person med låg händighet har då problem med alla typer av hantverk och en person med högt i händighet är lite av en McGyver(eller har åtminstone mycket bra förutsättningar för det). På det här sättet får man lite tydligare bild av hur en person är och varför han blev just det yrket han blev. Vet inte om nån förstår vad jag menar men jag tror att det blir mycket intressantare med talanger som ingriper ett stort antal färdigheter.
 
Re: Krångligt?

Men varför krångla till det med tre olika värden för i stort samma egenskap?

Det är ungefär som Drakar och Demoner där de från expert började indela egenskaperna i nivåer också. Så det fanns två värden på egenskaperna.

Andra exempel är t.ex. MERP/SRR där du slår fram grundegenskapen med 1T100 (dock lägst 20). Men vad används den egenskapen till mer än att få fram en bonus på +10 (om egenskapen har värdet 90-94)? I övrigt har ju inte egenskapen någon betydelse.

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>
 
Re: Flera egenskaper

Då har vi ju fortfarande det faktummet att en person som har bra
immunförsvar och bra kondition "måste" ha stor kroppsbyggnad och hög
stryktålighet.. Det är bättre om man bara har "en massa" grundegenskaper.

WHaLe
 
Re: Uppdelade grundisar

Inte jag heller, generellt sett. Jag gillade systemet i Sinkadus på den tiden, och kanske skulle använda det nu om jag spelledde Mutant 2 eller Expert.

"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli
 
Flexibilitet

För att uppnå flexibilitet. Om primäregenskapen kroppsbyggnad delas in i styrka, fysik och kondition, kan man spela en roll som tex maratonlöpare utan att se ut som hulken. Om sociala delas in i utseende, charm och ledarskap skulle man kunna spela någon lik min gamla Kpt i lumpen ful otrevlig men oj sicken ledare osv... Personligen tycker jag att Västmarks system är bättre men så är mitt system inte färdigt.
Det blir krångligt att göra en roll om man inte vet villken sorts karaktär man ska spela. i själva rollspellet används endast 1-20 värdet. De andra värdena används för att räkna ut 1-20 värdet.
Det första värdet (1-5,primäregenskap) är bara en allmänt bedömmning av rollens sammanlagda nivå av de tre sekundär egenskaperna. (Kroppsbyggnad 1=Klen 3=Normalbyggd 5=Massiv)

Primäregenskaperna kan då användas till mindre viktiga slp:s (Bödel: KRB 4 kraftig SOC 1 avskyvärd)
 
Re: Flexibilitet

Jag måste nog slå ett slag för Västmarks attribut (och mitt system i Terra Draconis) där man kan välja ett antal specialiserade avvikande egenskaper. Jag tycker det är en bra kompromiss mellan detaljerad möjlighet till valfrihet och eneklhet. Men det är ju bara min personliga åsikt.

/Illern

<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A> arindel@passagen.se
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top