'Vad är "talang" egentligen, och hur kan det mätas rollspel?'
Först kan man konstatera att i verkligheten är talang oerhört komplicerat. Faktiskt. Helt olika läggningar kan leda till att man blir bra på en sak, på olika sätt. Talang har olika betydelse för olika sorters kunskap.
'Är det innefattat i grundegenskaper, eller är det något annat?'
Alltså, det kan vara hädiskt, men, FINNS det något som kan kallas grundegenskaper? Var drar man gränsen mellan grundegenskaper och färdigheter?
Och om vi säger att det finns grundegenskaper, hur breda är de?
I Eon, t.ex, motsvaras Gondicas Smidighet, Fingerfärdighet och Reflexer av ett värde, Rörlighet. I BESM motsvaras Eons Styrka, Rörlighet och Tålighet alla av ett värde, Body.
'Räcker det med grundchansen (i vissa fall) eller additionen av grundegenskapen (i vissa andra fall), eller behövs ett nytt värde?'
Motsvarar de samma saker?
Grundchans - liksom addition av grundegenskapen - kan ju sägas motsvara 'talang' i betydelsen ren inbyggd förmåga - om jag aldrig har smugit förut i någon större utsträckning, vad styr då min förmåga att smyga, och hur mycket?
Å andra sidan kan grundchans motsvara 'automatisk träning' eller 'allmänbildning' - alla har smugit någon gång, så alla har viss erfarenhet i hur man gör.
'Förutsatt att det finns ett "tak" på hur bra man kan bli (dvs hur högt färdighetsvärde man kan få), leder olika mycket talang till olika högt "tak"?'
Beror lite på ovanstående frågor, men finns det ett tak, borde en form av talang göra det (mer nedan).
'Och om det inte finns något tak, vad representerar det, och hur ska talang då representeras?'
Jag tror det finns två sorters 'talang'. Det ena är naturlig fallenhet, som gör det lättare att lära sig något. Det andra är... ja det är något man använder istället för eller parallellt med träning. Om jag inte är van vid att smyga, kan jag i viss utsträckning använda min naturliga 'fysiska intelligens' min koll på var jag har kroppen, för att anstränga mig för att sätta ned fötterna försiktigt, och/eller min uppmärksamhet för att se var jag sätter fötterna.
Jag är osäker på om de alltid är samma sak. Det första bör påverka hur bra jag kan bli (om det finns ett tak) eller hur bra jag är på att bli bra (om det inte finns ett tak). Det andra bör åtminstone påverka grundchansen (om en sådan finns) och antagligen också förbättra chansen över huvud taget - chans och färdighetsvärde är inte nödvändigtvis samma saker.
Avslutningsvis en liten reflektion: Skillnaden, återigen, mellan grundegenskap och färdighet, vad är den egentligen? Definitionen varierar från spel till spel, naturligtvis.
En udda variant som jag är barnsligt förtjust i finns i Paul Masons "kinesiska Pendragon", Outlaws of the Water Margin. Mason säger att eftersom saker ibland kan bero på talang, ibland på träning, skiljer han på talents och skills - det finns ingen uppdelning mellan 'färdigheter' och 'grundegenskaper', bara mellan mer eller mindre breda talents respektive skills - breda kostar mer vid karaktärsskapandet och går långsammare att öka under spelets gång.
Hans system bygger på att man lägger ihop alla egenskaper som har med uppgiften att göra för att få en chans att lyckas. För varje egenskap man kan skaffa sig noteras om den är en talent, en skill eller bägge dera. Är den bägge dera kan man HA bägge dera, och båda läggs då ihop för att avgöra den där chansen. Alltså, jag kan ha en talang för att sjunga (bra sångröst) liksom färdighet i att sjunga (många körövningar) och vill man avgöra hur bra jag sjunger lägger man samman dessa värden.
Förutom att det blir en rollspelsfråga - är min karaktär för att han är en erfaren veteran, eller för att han är en naturbegåvning - finns det en spelteknisk fördel inbyggd. Masons system ökar kostnaden/mängden ansträngning som behövs för att höja ett värde med hur högt värdet är. Han kör med att varje nivå (som vanligtvis löper mellan -5 och 5, men kan vara både högre och lägre) kostar den nivån (med en multipel för 'breda' egenskaper). Att skaffa talang 2 och färdighet 2 i samma sak när man börjar är alltså bättre än att skaffa färdighet 4, eftersom det senare är dyrare och svårare. Masons system begränsar också mängden poäng lagda på färdighet, men inte på talang, för unga karaktärer.
Här är talang alltså i första hand min senare variant - det påverkar chansen att lyckas. Å andra sidan gör det faktum att talang+färdighet är billigare att skaffa sig än enbart färdighet att de indirekt påverkar hur fort man lär sig saker också, eftersom det går snabbare att uppnå chans X med talang+färdighet än enbart talang. Dessutom påverkas ens förmåga att träna färdigheter av vissa värden (rena talanger, om jag minns rätt) som styr hur bra man är på att träna. Ens Diligence ("flit") styr t.ex. hur bra man lär sig intellektuella färdigheter. Således fungerar fyra (tror jag det är) talangvärden dessutom som värden i den andra meningen.
Talang är för övrigt bara något man kan skaffa sig när man skapar karaktären - färdigheter kan anskaffas under pågående kampanj och höjas hur långt som helst.
Ett annat exempel på fipplande har jag glömt var det kommer ifrån, men det fungerar som följer: Det är ett tärninspölssystem som liknar White Wolfs. Du tar ett par tärningar för din egenskap och ett par tärningar för din färdighet och slår dem. Alla tärningar som går över ett svårighetsvärde ger en grad av kvalitet - det räcker alltid med kvalitet ett för att lyckas, men högre kvaliteter är bättre.
Nå, uppgifter indelas i allmänna och sådana som kräver träning. I det första fallet behåller man det högsta antalet av antalet egenskapstärningar och antalet färdighetstärningar. De andra får man inte räkna. I det andra fallet behåller man alltid antalet färdighetstärningar. De andra får man inte räkna.
Uppgifter som kräver träning beror alltså mer på ens färdighet än ens egenskap vad gäller i första hand slagets kvalité. En ren naturbegåvning med minimal träning har stor chans att lyckas, men kan aldrig lyckas lika _bra_ som en veteran med minimal naturbegåvning. Och även en fantastisk naturbegåvning - värdens mest fingerfärdiga man, t.ex. - kan aldrig lyckas med något utan åtminstone grundläggande träning - t.ex. operera en skadad blindtarm.
Nightowl
We're damned if we do.
We're damned if we don't.
So let's DO it, dammit!
