Nekromanti Tag der Freiheit

vi var inte med om den "sanna" kommunismen.
Click to expand...

Den s.k. sanna kommunismen verkar alltid finnas någon annanstans i någon annan tid. Aldrig här och nu. Så den är omöjlig att uppleva. (Ussch, nu börjar jag ägna mig åt zen-sarksmer. Fyy, Mekke, håll fingarna i styr.)
 
Måns said:
Arfert said:
Nåja, mig veterligen har aldrig ett kapitalistiskt land vart tvungen att använda taggtråd, murar och beväpnade vakter med ordern "skjut för att döda" för att hindra sina medborgare från att lämna landet.
Click to expand...

Ok, men det var i princip vad som hände med alla amerikanska japaner efter Pearl Harbour.
Click to expand...

Där har du en liten poäng, om än totalt irrelevant i sammanhanget. Japan-amerikanerna spärrades in för att man var rädd för femtekolonnare, inte för att hindra dem att söka lyckan utomlands. Helt olika syften med andra ord.

Det är även en väldigt stor skillnad att spärra in en liten del av befolkningen i krigstid än mer eller mindre alla i fredstid. Interneringen av japan-amerikaner är en stor skam, och förmodligen med rasistiska undertoner. Man spärrade ju inte in tyskamerikaner under samma tid. Tvärtom fanns det massor av tyskamerikaner i stridande förband, som stred mot sitt "hemland".

Men det har inget att göra med att USA är kapitalistiskt, det var ett, som sagt, skamligt beslut taget av ett fåtal personer i maktposition, baserat på paranoia och rasism. Ett kortlivat undantag, inte en regel. Och något som man efter kriget erkänt var ett misstag och brott.
 
Måns said:
DDR:s taggtråd hade som sagt inget med kommunism att göra heller.
Click to expand...

Jo. I alla fall hur den praktiserades i DDR: individens frihet underordnades alltid kollektivet. Att lämna landet, så att väst fick dig som resurs, var att förråda socialismen och kollektivet som gett dig utbildning.

...eller som det var skrivet i den stående ordern till östtyska gränsvakterna:

"Tveka inte att öppna eld, även om de flyende även består av kvinnor och barn, som förrädarna redan har regelmässigt utnyttjat"

Tjolahopp.
 
I Krig beslutas stundtals riktigt korkade beslut, betyder det då att Kommunisterna då och idag är i krig med någon? Dessutom så erkände man sina brott till skillnad mot vad en del av dagens kommunister gör... Inte ens Lars Ohly som eventuellt [gud hjälpe oss att så inte blir fallet] kanske få ministerpost efter nästa val tar avstånd från kommunisternas brott eftersom han än idag väljer att i icke officiella sammanhang att kalla sig kommunist...

Skillnad på att sätta taggtråd runt halva Europa än runt ett fångläger. Båda fel, men so what, trodde inte tråden handlade om Kommunism vs Kapitalism...
 
"Men Lexx, måste du verkligen skriva såna där skrämmande onyanserade inlägg? Det tillför inget till debatten, för den inte framåt."

Wow, vad rolig man kan vara.

Mina förfäder radades upp mot väggar och arkebuserades av stalinisterna i Sovjet eller deporterades till Sibirien för att aldrig mer höras av. Jag vet vilka oförlåtliga illdåd som begicks på öster om Berlinmuren.
Jag vet dock inte hur många gånger jag har försökt förklara för folk att marxism-leninismen inte är en form av kommunism. Vem som helst med ett rudimentärt hum om marxism vet detta.
 
Marukusu said:
"Men Lexx, måste du verkligen skriva såna där skrämmande onyanserade inlägg? Det tillför inget till debatten, för den inte framåt."

Wow, vad rolig man kan vara.

Mina förfäder radades upp mot väggar och arkebuserades av stalinisterna i Sovjet eller deporterades till Sibirien för att aldrig mer höras av. Jag vet vilka oförlåtliga illdåd som begicks på öster om Berlinmuren.
Jag vet dock inte hur många gånger jag har försökt förklara för folk att marxism-leninismen inte är en form av kommunism. Vem som helst med ett rudimentärt hum om marxism vet detta.
Click to expand...

How do you tell a communist? Well, it's someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell an anti-Communist? It's someone who understands Marx and Lenin.
Ronald Reagan
 
nej tråden handlar om diktatur i ett grannland, som blev fritt.

..sen undrar jag, om nu DDR inte var kommunistiskt, varför envisas med att försvara det, att vilja hitta goda sidor?

Jag hör ju aldrig vänsterfolk vilja leta efter försonande drag hos exempelvis Francos Spanien eller Pinochets Chile eller nån annan fasciststat.

(Utom kanske Argentina då, efter att de gav sig på Falklandsöarna, då förvandlades landet från junta-styrt skitland till offer för kolonialismen.)
 
Marukusu said:
Jag vet dock inte hur många gånger jag har försökt förklara för folk att marxism-leninismen inte är en form av kommunism. Vem som helst med ett rudimentärt hum om marxism vet detta.
Click to expand...

Så varför denna omsorg om DDRs eftermäle?
Sen är jag lite trött på att höra det där, jag vet också att Kalle M inte är direkt ansvarig för det Lenin och co tällde till med. Men indirekt är han det, på samma sätt som Cecil Rhodes, Kipling och andra kolonialism-nissar är indirekt ansvariga till nazisternas illdåd. De sådde fröet, krattade manegen, fyllde folks hjärnor med utopiska idéer som gav dem rätt, i deras föreställningsvärld, att gå över lik för att nå dit.

Och ja, jag har läst Marx. Jag är ju för sjutton uppväxt på 70-talet.
 
"..sen undrar jag, om nu DDR inte var kommunistiskt, varför envisas med att försvara det, att vilja hitta goda sidor?"

För att nyansera.

"Jag hör ju aldrig vänsterfolk vilja leta efter försonande drag hos exempelvis Francos Spanien eller Pinochets Chile eller nån annan fasciststat."

Du har väl aldrig frågat.
Personligen tycker jag både Nazityskland och Italien under Mussolini hade progressiva sidor och att man tål att se de länderna mer objektivt. Stora vetenskapliga och tekniska framsteg gjordes där t.ex.
 
"Och ja, jag har läst Marx. Jag är ju för sjutton uppväxt på 70-talet."

Då vet du att DDR eller någon annan stat baserad på marxism-leninismen inte har ett piss med Marx (eller Engels) att göra. Om du sedan håller med Marx eller inte spelar ingen roll.
 
Marukusu said:
"..sen undrar jag, om nu DDR inte var kommunistiskt, varför envisas med att försvara det, att vilja hitta goda sidor?"

För att nyansera.

"Jag hör ju aldrig vänsterfolk vilja leta efter försonande drag hos exempelvis Francos Spanien eller Pinochets Chile eller nån annan fasciststat."

Du har väl aldrig frågat.
Personligen tycker jag både Nazityskland och Italien under Mussolini hade progressiva sidor och att man tål att se de länderna mer objektivt. Stora vetenskapliga och tekniska framsteg gjordes där t.ex.
Click to expand...

Givetvis var det så. Men det var min poäng. ALLA länder har goda sidor, om man letar. För den vanlig tysk industrarbetare eller tjänsteman, utan politiska intressen, var nazityskland toppen före kriget. Ökad levnadsstandard, social trygghet, bra sjukvård, fri skolgång, betalda semesterresor osv... Relativt sätt hade en arbetare materiellt bättre och tryggare då än i DDR.

...men det gör ju inte nazismen bättre.
 
Marxism och Marxism-Leninism och fan och hans moster.

Visst, enligt vissa kommunister som försöker att rentvå sin totalitära ideologi så skulle ML vara en utveckling av Lenins knäppa idéer som senare förfinades av Stalin. Men samtidig, I Sverige finns (eller fanns) t.ex. Arbetsgruppen Röd Gryning, och i USA Communist Voice Organization som ser sig som anhängare av Marx, Engels och Lenin och kallar sig marxist-leninster, men som också förkastar både Stalin och Trotskij.

Så det är bara benämningar av samma sak, ungefär som att gruppera musikstilar i olika kategorier.

Så i slutändan är det samma sak, en ideologi som förtrycker individen och är skapare av löjligt stora skärmmössor... :gremsmile:
 
Marukusu said:
"Och ja, jag har läst Marx. Jag är ju för sjutton uppväxt på 70-talet."

Då vet du att DDR eller någon annan stat baserad på marxism-leninismen inte har ett piss med Marx (eller Engels) att göra. Om du sedan håller med Marx eller inte spelar ingen roll.
Click to expand...

...jag betvivlar att Ulbricht skulle hållt med dig om det där. Men vad sjutton vet jag.
 
Re: RÄTTVISA!!!

Vitulv:

Och hur definierar du vilka som har det extremt bra och förtjänar det respektive vilka som inte förtjänar det? Givet att man följer spelreglerna så har man per definition vad man förtjänar. Är det bankrånare och andra kriminella du talar om eller?
 
Re: RÄTTVISA!!!

Att slänga invektiv över ej sjukskrivna arbetslösa är definitivt ett angrepp på grupper. Jeeves, ta en veckas semester.

Resten av tråden låses, då inget gott kan komma ur den. Detta är anledningen till att vi inte kan ha fina saker.

EDIT: För att klargöra: mitt beslut baseras inte enbart på det inlägg jag svarar på. Snarare handlar det om hela samtalstonen, där en grupp (arbetslösa som inte är sjukskrivna) beskrivs som "parasiter" som förtjänar att "dö på gatan". Jag hoppas framtida diskussioner kan bedrivas utan att den sortens retorik används.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top