Nekromanti Tärningslöst Rollspel

R

Rigor M. Ortis

Veteran
Joined
7 Apr 2008
Messages
7
Spelexempel:
SL säger: Ni är i ett rum. Vad gör ni?
RP säger: Vi undersöker rummet.
SL: Rummet har en dörr.
RP: Undersök dörren.
SL: Dörren leder till en korridor.

Systemet går ut på att RP finner (undersöker) ett begrepp i en mening SL läser upp ur äventyret, som också finns i en senare mening i äventyret. Om RP gissar fel får de försöka igen. Det krävs inga tärningar eller andra regler.
 
Re: Låter precis som friform, vad är nytt?

Systemet går ut på att RP finner (undersöker) ett begrepp i en mening SL läser upp ur äventyret, som också finns i en senare mening i äventyret.
Click to expand...

Det är nytt, i alla fall för mig.

//Genesis undrar dock om spelarna får säga något annat än bara "Undersök X", vilket kan bli något tradigt i längden.
 
Det låter väl mer som textäventyrsspel? [ANT]

I så måtto att spelarna verkar interagera med världen som genom en textparser, av exemplet att döma.



/Feliath — kan se attraktionen i att ha en bättre, mer flexibel parser, men det känns ändå som slöseri
 
Re: Låter precis som friform, vad är nytt?

Spelet blir lättare och mer konsekvent om RP bara behöver undersöka. Normalt behöver de inte ens säga "Vi undersöker", utan det räcker med att de säger vad de vill undersöka. RP gör givetvis mer än att bara undersöka saker i spelet, men dessa handlingar är automatiska och spontana. Spelet fokuserar inte på RP, de är bara observatörer av sin omgivning.
 
Re: Låter precis som friform, vad är nytt? [NT]

I min värld låter det inte alls som friform... lustigt hur olika man kan se på saker. Och jag är mest nyfiken på syftet med spelet?

Om målet att avskaffa slump, eller är det tanken att göra det friare?

-Gunnar (som diggar både friform, systemlöst och tärningslöst rollspel)
 
Re: Låter precis som friform, vad är nytt? [NT]

Poängen med systemet är att det ska vara så lätt att använda och diskret som möjligt. Att låsa fast sig vid RP:s perspektiv på äventyret är ytligt, det är äventyrets handling och inte RP:s överlevnad som gör äventyret intressant. Systemets mål är att berätta en historia, RP är inte viktigare än andra SLP i äventyret.
 
Om RP behöver hjälp med att välja ett begrepp, kan SL föreslå några från den första meningen. Om alla RP tar fel, kan SL avslöja svaret.
 
Alternativ regel:
SL väljer i hemlighet ut ett begrepp i den första meningen, som också finns i den andra, och låter RP välja mellan detta begrepp och ett annat i den första meningen. Om alla RP undersöker det hemliga begreppet fortsätter äventyret, annars måste RP göra om den mening de klarade senast, och fortsätta därifrån.
 
Låter som ett peka-klicka-spel.

Att lyckas automatiskt med en undersökning är inget nytt. Konceptet kallas (som du kanske vet) Undersökande färdigheter och stammar från Gumeshoe-reglerna i spel som Trail of Cthulhu och Esoterrorists. Att ha färdigheter är dock inte strikt nödvändigt för tekniken. Så långt inget konstigt.

Men det känns för mig mycket märkligt att hitta saker i spelledarens beskrivningar. »Normalt« kretsar ju ett rollspel kring den fiktiva verklighet som spelledarens beskrivningar målar upp istället för bara spelledarens beskrivningar. Det finns en hårfin skillnad.

Säger spelledaren »Ni kommer in i ett rum« kan spelaren säga »Jag undersöker golvet efter godis och fällor«. Det fungerar trots att spelledaren inte har beskrivit något golv - det är istället självklart att anta att rum har golv. Det verkar inte fungera så i ditt spel och det gör mig förvirrad =)

För mig låter ditt spel rätt tråkigt såhär långt. Kan jag inte bara klicka på ord i en mening på datorn istället? Som spelare om jag spelar sk. step on up (där det är spelledarens jobb att utmana spelarna) vill jag nog kreativt lösa öppna problem, beskriva hur jag likt en kriminaltekniker går igenom en brottsplats, utnyttja mina tillgångar till max. Inte gissa ord. Förklara för mig, varför är dethär kul? Jag är uppriktigt intresserad.
 
Jag tycker det är jättesvårt att bedöma bara utifrån att tänka mig hur det skulle funka runt bordet, men jag tycker inte det låter helt oävet. Skulle vara ball att speltesta och se hur (om) det verkligen skulle fungera och om det är kul!
 
Rigor M. Ortis said:
Alternativ regel:
SL väljer i hemlighet ut ett begrepp i den första meningen, som också finns i den andra, och låter RP välja mellan detta begrepp och ett annat i den första meningen. Om alla RP undersöker det hemliga begreppet fortsätter äventyret, annars måste RP göra om den mening de klarade senast, och fortsätta därifrån.
Click to expand...
Kul att se att du kommit vidare efter att ha utvecklat spelet i fyra år. :gremsmile: Så det finns bara ett svar som är rätt, och spelarna har ingenting att utgå ifrån när de gissar på vilket?
 
Ofta framgår det av sammanhanget vilket begrepp som är troligast, men SL kan göra det lättare eller svårare för RP beroende på vilka två begrepp SL föreslår. Längre meningar ger SL större möjligheter.
 
Poängen med systemet är att vem som helst ska kunna spela, utan förberedelser och fördröjningar under spelets gång. Dessutom kan nästan vilken berättande text som helst enkelt konverteras till ett äventyr. Jag anser att berättandet blir effektivare om det sköts av SL, och inte alla RP vill eller kan engagera sig på djupet i en fiktiv situation.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top