Nekromanti Stridssystem

[Ridijeck]

Efter att ha läst diskussionen nedan i forumet om hur strid går till började jag fundera. Hur skulle man göra ett stridssystem som inte baseras på traditionella initiativ- och anfallsslag? Här presenterar jag nu ett alternativt stridssystem, ett som jag förmodligen kommer att använda i Stormtid om det får tillräckligt bra kritik. /images/icons/wink.gif

Grunderna först. Tärningsslagen är av typen tärning + färdighet ska komma över värde. Skadeslag är tänkta att slås separat, men reglerna för dessa har jag inte funderat ut ännu. Systemet använder stridskonster a lá Eon, alltså breda stridsfärdigheter som innehåller ofta flera olika vapen och dessutom olika särskilda stridsmanövrar (mer om dessa senare). Kombattanterna paras ihop två och två så långt som det är möjligt, men regler måste naturligvis finnas för situationer av typen "en på alla, alla på en".

Först väljer de båda stridande en inställning, alltså om de viss slåss normalt, offensivt, defensivt eller på något annat sätt. Eventuellt ska stridskonsten påverka vilka inställningar man kan ha - en judoliknande stridskonst innehåller ingen riktigt offensiv stridsställning.

Därefter slår de båda stridande varsit manöverslag i form av tärning + värdet i stridskonsten. Den som slår högst har vunnit stridsrundan. Skillnaden mellan slagen bestämmer hur bra man lyckats. En liten skillnad innebär att man tagit initativet och går på offensiven, en stor skillnad innebär att motståndaren har visat en allvarlig blotta i sitt försvar.

Vinnaren bestämmer nu hur han ska utnyttja sitt övertag. Han kan välja att anfalla, och ju större skillnaden i manöverslagen var desto större är hans chans att skada och träffa. Alternativt kan han låta bli att anfalla och i stället försöka förbättra sitt övertag ytterligare, vilket ger honom en bonus på manöverslaget nästa runda. Ett tredje alternativ är att göra någon speciell stridsmanöver. Detta kräver förstås att manövern ingår i stridskonsten och dessutom måste man vinna manöverslaget med en viss marginal.

Slutligen har jag planer på att ta med någon sorts regler för utmattning. Hur detta skulle gå till har jag dock inte funderat på än.

Det kanske ska nämnas att jag kom på systemet i går kväll och har alltså inte haft så mycket tid att fundera igenom dess för- och nackdelar.

Finns det förresten några rollspel som använder liknande system? I sådana fall, vad tycker ni om dessa? Det känns som att jag är något nyskapande på spåren, och jag behöver någon som kan plocka ner mig på jorden... /images/icons/tongue.gif

Ridijeck
entusiastisk

 

[PAX]

Vi använder oss av ett liknande system som fungerar enligt följande:

Spelaren bestämmer sig för att vara antingen vara Defensiv, Avvaktande eller Offensiv.
Vid Defensiv - lättare att parera. Kan ej anfalla.
Vid Offensiv - lättare att träffa mot en blotta som SL slår för SLP:s. (Man kan välja att slå mot annan kroppsdel med vanlig svårighet) Inga pareringar.
Vid Avvaktande så kan man vända en Offensiv motståndares attack och därmed göra en egen attack. Dvs parering följt av slag.

Oftast kan man utdela en attack med varje vapen man använder. Vissa RPs med Vapenmästeri i någon vapengrupp kan utdela två slag med varje vapen.

Vad resulterar detta i nu då?

Har man två personer som är Offensiva mot varandra så slutar det i regel med att båda blöder kraftigt efter stridsrundan.

Att vara Defensiv är ett mycket bra val då en RP står inför flera motståndare. Vi brukar dock endast tillåta att tre personer kan attackera en och samma person.

Initiativ används men delar i princip bara upp i vilken ordning som striden genomförs.

Systemet är enkelt och smidigt för SL att använda.

 

[Rising]

Funderingar

Jag gillar inte manöverslaget. Om min fiende skulle vinna det tre gånger i rad skulle jag bli förbannad och utbrista "vafan, får inte JAG anfalla någon gång!?"

Tycker att en spelare ska få attackera oavsett om han vinner manöverslag eller inte, men då med vissa begränsningar. En ny ställning, alltså, som borde kallas för "attackerande". Den skiter i om jag hittar en lucka i hans försvar eller inte, den möjliggör en attack bara, till varje pris.

Om jag nu fattat dina åsikter rätt.

/Rising

 

[Krille]

Re: Funderingar

"Jag gillar inte manöverslaget. Om min fiende skulle vinna det tre gånger i rad skulle jag bli förbannad och utbrista "vafan, får inte JAG anfalla någon gång!?""

Jag har lite av en lösning på det problemet, men det tänker jag inte avslöja förrän imorgon. Håll ögonen öppna.

 

[Rising]

- spännande. [nt]

Ska bli kul att se vad du kommer fram till. Du har bra idéer om regler. Särskilt Grundegenskapsdiskussionen nedan, där jag tyckte du verkligen slog huvudet på spiken. Det bästa jag läst på det här forumet.

/Rising

-ser fram emot morgondagen. :^D

 

[Ridijeck]

Re: Funderingar

Jag gillar inte manöverslaget.

Aj då.

Om min fiende skulle vinna det tre gånger i rad skulle jag bli förbannad och utbrista "vafan, får inte JAG anfalla någon gång!?"

Det är väl ungefär vad som händer när en skicklig person utklassar sin motståndare. I vissa fall skulle det kanske rent av innebära att motståndaren tappar besinningen och gör oöverlagda och riskabla försök att skada honom, alltså använder den offensiva ställningen (nedan).

Grundtanken med manöverslaget var förresten att baka ihop initiativslag och anfallsslag till ett. Det inkluderar både rörelser, finter och attacker. Om man vinner manöverslaget med tillräckligt stor marginal så är det alltså ingen attackchans man får, utan en träff. Slå för skada.

Sedan blev jag lite mer fundersam och började överväga att lägga in ett separat anfallsslag. Striden har ju en förmåga att bli abstrakt utan dem. Men jag velar fortfarande fram och tillbaka.

Tycker att en spelare ska få attackera oavsett om han vinner manöverslag eller inte, men då med vissa begränsningar. En ny ställning, alltså, som borde kallas för "attackerande". Den skiter i om jag hittar en lucka i hans försvar eller inte, den möjliggör en attack bara, till varje pris.

Det var det jag tänkte ha den offensiva ställningen till. Du försöker träffa din fiende utan att bry dig särskilt mycket om ditt försvar, någonting som en skicklig motståndare naturligtvis kan utnyttja.

Nu gäller det bara att lösa problemet regelmässigt.

Ridijeck
som fortfarande gillar idén

 

[Krille]

Lösningen

Den lösning på problemet "varför får jag inte anfalla" som jag hade i åtanke är nu uppe. Kolla på http://www.foxtail.nu/sh_dist.php och ladda ner förhandstitten på Skymningshem/Västmark.

 

[Vindhand]

Re: Lösningen

Du kanske skulle kunna ge en liten hint om vad din lösning är? Förhandstitten är ju ändå på en halv meg och det är ju rätt mycket att ladda ned för att komma åt några rader regelide /images/icons/crazy.gif

 

[Krille]

Re: Lösningen

"Du kanske skulle kunna ge en liten hint om vad din lösning är?"

Det hela bygger på att båda sidor i en fajt väljer en taktik. Beroende på vilka taktiker som väljs (det finns fyra att välja mellan) så kan tre grundläggande fall uppträda:

* Den mest offensive ger den mest försiktige däng. Anfallsslag ställs mot försvarsslag och skada beräknas.
* Den mest offensive är så öppen och lättläst att den mest defensive inte har några problem att undvika, alternativt ingen har lust att göra något offensivt. Inget slag slås.
* Båda ger den andre däng. Båda slår anfallsslag, och den som slår högst ger skada på den andre, som då slår ett försvarsslag. Om den andre fortfarande lever efter det tar han sitt anfallsslag och ger den förste däng, och den förste slår då sitt försvarsslag.

Det finns en del andra innovationer där också, framförallt vad gäller indelning i delstrider och liknande.

"Förhandstitten är ju ändå på en halv meg och det är ju rätt mycket att ladda ned för att komma åt några rader regelide"

Snåljåp. [vink]

 

[Ridijeck]

Hmm...

Jag har laddat ner och läst igenom reglerna för Skymningshem/Västmark, och jag gillar det verkligen. Ser fram emot den färdiga produkten någon gång i framtiden.

Är det okej om jag... lånar... valda delar till Stormtid?

Ridijeck
undrande

 

[Krille]

Re: Hmm...

"Jag har laddat ner och läst igenom reglerna för Skymningshem/Västmark, och jag gillar det verkligen. Ser fram emot den färdiga produkten någon gång i framtiden."

Det tar nog inte så lång tid till. Bara ett antal månader eller så. /images/icons/wink.gif

"Är det okej om jag... lånar... valda delar till Stormtid?"

Sno på du bara, tovaristj!

 

[Jan Arenö]

en annan grej

Detta har med strid o göra fast inte endast med dina idéer...

Jag funderar på om någon har vägt in stridserfarenhet i systemet. Jag vet att EON har det (m.fl) men ingen verkar ha det i själva striden, utan bara i initativfasen. Skulle inte man kunna ha någon slags stridsmoralgrej som baseras på stridserfarenhet. En oerfaren bokmal skulle ju få skakningar av att slåss mot självaste arn dunkalbrink, eller tycker ni att det vävs in i färdighetsslagen?

Jag bara kom på detta helt appropå ingenting. Var lite intresserad av om något tänkt i de banorna o vad denna person kommit fram till.

Samma sak skulle ju gå att väva in när man slåss flera mot en, man blir faktiskt ganska skraj om det kommer två-tre orcher mot en när man står helt själv (eller borde bli)
Tanken är väl lite som Warhammer-figurspelen där trupperna har moralslag för att stå kvar (i mitt fall var det mer att man skulle få avfrag för oerfarenhet och för rädsla)

Detta skulle även motverka cobold grejjer om man bygger det på en mental egenskap. Det är inte så bra att vara fet fet krigare med låg psy (exempelvis) som blir apskrajj när det kommer flera motståndare. Troligen har iof samma person hög erfarenhet av strid, och kan lyckas stå kvar.

Är det en helt knasig idé eller va säger ni?

// Jan Arenö

 

[Illern]

Re: en annan grej

När det gäller själva rädslan över strid har jag väl tänkt mig att det ligger i färdighetsvärdet men att bli rädd för flera motsåndare t.ex. är ju något som borde drabba alla, sedan kanske en jätteduktige blir lite orolig och bestämmer sig för att vara extra försiktig medan den nybakade stöddisen släpper sitt ego på platsen och springer sin väg.
Däremot kan man ju undra om man skulle ha ett slag som ger en modifikation (t.ex. självdisciplin/stridserfarenhet mot en svårighet => eventuellt avdrag) eller en en modifikation som modifieras av en grundegenskap/färdighet (t.ex -10 fv + självdisciplin/stridserfarenhet). det sista skulle man ju kunna ha ståendes för lätt referens på rollformuläret. Det andra ger ju mer variation, bra eller dåligt?

 

[Faehrengaust]

"Därefter slår de båda stridande varsit manöverslag i form av tärning + värdet i stridskonsten. Den som slår högst har vunnit stridsrundan. Skillnaden mellan slagen bestämmer hur bra man lyckats. En liten skillnad innebär att man tagit initativet och går på offensiven, en stor skillnad innebär att motståndaren har visat en allvarlig blotta i sitt försvar."

Jag har varit inne på samma spår. Intressant att fler tänker på samma sätt.

"Eventuellt ska stridskonsten påverka vilka inställningar man kan ha - en judoliknande stridskonst innehåller ingen riktigt offensiv stridsställning."

Det här tycker jag inte riktigt om. Stridskonster med bestämda manövrar/vapen hör inte riktigt hemma i verkligheten. Judo är en modern sport inte en stridskonst.

Jag har själv tränat judo (och en del annat) i 13 år och jag skulle aldrig utnyttja någon speciel "judoställning" i strid. Jag har också tränat t.ex. kickboxning och kungfu men jag skulle fortfarande inte ställa mig i någon "offensiv kickboxningsställning". Jag skulle manövrera fram och tillbaka och försöka få ett övertag på något sätt och sedan utnyttja övertaget för lämpligt anfall. Hamnade jag i underläge (i position och balans) så gäller det att snabbt återhämta sig.

Samma sak gäller i medeltida strid även om man där ofta slår en hel del slag som mest fungerar som distraktion för att kunna få fram en lucka. En enkel grej: slå ett slag mot motståndarens huve, han lyfter förhoppningsvis skölden för att parera och skymmer därmed sin egen sikt, ta ett steg åt höger samtidigt som du slår förbi hans sköld mot kropp eller lår. Funkar mot nybörjare.
Min poäng är att det inte finns speciella ställningar utan att striden ofta är flytande. Du behöver bara ett slag för att se vem som har övertaget/initiativet (inte vem som är först).

 

[Faehrengaust]

Re: en annan grej

Stridserfarenhet (Combat Experience) finns t.ex. i Phoenix Command systemet. Det är en bra färdighet att ha i stridssystemet. Sen ogillar jag färdigheter som t.ex. Bredsvärd. Många spel fokuserar väldigt på speciella vapenfärdigheter. Egentligen är det rätt ointressant det viktigaste i strid är att man kan manövrera, hålla huvet kallt och hålla grejerna på rätt plats (ex. sköld). Stridserfarenhet är en _mycket_ viktigare färdighet att kunna än ett vapen. En färdighet som "Stil Sköld+Vapen" vore intressantare för att slåss med sköld och ett vapen gör att man måste tänka på ett annat sätt en om man slåss med ett tvåhandsvapen.

En bra grej att använda Stridserfarenhet till är också hur mycket man uppfattar av striden. En bra kämpe har koll på vad som händer runt omkring honom medan en dålig endast klarar av att fokusera på en motståndare (jag vet inte hur många oerfarna motståndare jag tagit från sidan medan de slagits med någon annan

Men normalt är det inte ett jätteproblem att slåss med flera motståndare. Situationen att de direkt omringar en som i de flesta rollspel inträffar inte om man hela tiden rör sig och manövrerar som man bör göra. Att slåss mot tre motståndare kan i vissa fall vara helt OK, man ser bara till att hela tiden cirkla snett bakåt så att man slåss med 1 eller max 2. Fungerar förvånansvärt ofta. Problemet är när man inte har utrymme, men då kan man oftast i alla fall se till att få motståndarna framifrån.

 

[Illern]

Re: en annan grej

Sen ogillar jag färdigheter som t.ex. Bredsvärd. Många spel fokuserar väldigt på speciella vapenfärdigheter.

Är det den stora specialiseringen (ett visst vapen) du vänder sig mot? Är vapentyp bättre (t.ex. små stötvapen och stora stötvapen, små slag-/huggvapen och stora slag-/huggvapen o.s.v.) eller skall det vara små och stora tillhyggen eller helt enkelt vapen? Jag undrar därför att jag använder t.ex. små stötvapen när man slåss med en gladius men en soldat i armén får färdigheten strid som är t.ex. stötvapen (gladius) och sköld eller t.ex. huggvapen (falchata) och sköld.

Men normalt är det inte ett jätteproblem att slåss med flera motståndare. Situationen att de direkt omringar en som i de flesta rollspel inträffar inte om man hela tiden rör sig och manövrerar som man bör göra. Att slåss mot tre motståndare kan i vissa fall vara helt OK, man ser bara till att hela tiden cirkla snett bakåt så att man slåss med 1 eller max 2.

Det där är ju ett problem med vad man skall låta spelarna tänka ut själva och vad som skall ingå i färdigheterna automatiskt och därmed bli spelledarens jobb att tala om för spelaren att det där är otaktiskt. Jag tycker att sådant där är jättesvårt, om man har markörer för personerna i striden så kan man ju ofta (beroende på reglerna förstås men om de tillåter lite förflyttning också) flytta sig så att man undviker en del motståndare och då kan ju spelaren låta rollpersonen göra bra eller dåliga saker.

 

[Snow]

Re: Lösningen

jag antar att defensiv och avbrytande inte har några mål utan är riktade mot alla fiende. Men vad händer om A är offensiv mot B samt C är offensiv mot A? Även om man delar upp i delstrider kan man sitta med situationer med flera mot en. Kör man bara på med offensiv då, den som slår högst slår först och eftersom C inte tar skada så får han alltid slå?

En annan sak:
borde inte avbrytande vara minst lika defensivt som defensiv? varför får den offensive chans att hugga på den avrbrytande men inte på den defensiv. Är det en regel för att systemet skall funka i praktiken.

 

[Krille]

Re: Lösningen

"Men vad händer om A är offensiv mot B samt C är offensiv mot A?"

I de fall där det faktiskt förekommer flera-mot-en så har man fyra taktikval att spela ut. Varje taktikval kan spelas ut en gång, och varje motståndare kan få ett taktikval från samma person mot sig. I fallet ovan så får A spela en annan taktik än Offensiv mot C. Dessutom får den som är ensam mot flera -3 på alla anfalls- och försvarsslag i rundan per motståndare utöver den första.

Detta är ett av de specialfall som utelämnades i förhandstitten, men som står i det fullständiga dokumentet. En förhandstitt är trots allt en förhandstitt, inte ett komplett regeldokument.

"borde inte avbrytande vara minst lika defensivt som defensiv? varför får den offensive chans att hugga på den avrbrytande men inte på den defensiv."

Avbrytande går ut på att ta sig från striden så fort som benen bär, utan egentlig tanke på egen säkerhet. Man lägger helt enkelt benen på ryggen. Vill man vara säker på att komma ut ur striden helskinnad så bör man hamna i ett sådant läge att man avbryta utan problem först.

I praktiken innebär det att det oftast är taktikerna Offensiv, Försiktig och Defensiv som används; Avbrytande används sällan.

 

[Snow]

Re: Lösningen

I de fall där det faktiskt förekommer flera-mot-en så har man fyra taktikval att spela ut. Varje taktikval kan spelas ut en gång, och varje motståndare kan få ett taktikval från samma person mot sig. I fallet ovan så får A spela en annan taktik än Offensiv mot C. Dessutom får den som är ensam mot flera -3 på alla anfalls- och försvarsslag i rundan per motståndare utöver den första.

Jaja..jag vet att det är en preview.. jag blev bara så nyfiken så jag vill gå händelserna lite i förväg.
jag ser fram emot att läsa den fullständiga versionen.

Så om jag förstår det rätt: A väljer inte bara offensiv mot B, han måste även välja något mot C som inte är offensiv (eftersom han redan var det mot B)? Plus att han får -3 på allt eftersom han har två motståndare.

 

[Krille]

Re: Lösningen

"Så om jag förstår det rätt: A väljer inte bara offensiv mot B, han måste även välja något mot C som inte är offensiv (eftersom han redan var det mot B)?"

Exaktemente. Detta sker dessutom samtidigt som B och C väljer taktik mot A.

"Plus att han får -3 på allt eftersom han har två motståndare."

Nja inte riktigt allt. Bara anfalls- och försvarsslag. Man får inte minus på stryktålighetsslag.