Nekromanti Stridskonst

[Raco]

I vapen mästaren står det att man kan avväpna sin motståndare med ett närstrids vapen.
Funkar detta också då man använder nävarna. Att man tar nävarna som vapen. Man har en stridskonst som är baserad på att slås utan vapen. För nävarna måste ju räknas som närstridsvapen eller de gör det.

 

[regelslaktaren]

Det borde väl gå bra att avväpna med nävarna, men man får akta sig så man inte gör illa sig!

Ha handskar på dig.

 

[Funs1]

Känner igen den frågan, vt inte om den diskuteratas här, eller om det var i våran spelgrupp. Hur som helst så kör vi med att man kan det, avväpna utan "vapen". Det är ju nästan då det är bäst. Sparka svärdet ur handen på din motståndare, och vips så har man övertag, då han kanske på sin höja har slagsmål. Sitter som vanligt på jobbet och skriver, och har inga böcker, men det vore intressant att höra vad ni andra anser, och vilken svårighet det skulle vara.

//Funs1 - Som såg "cradle 2 the grave" igår tycker det är coolt med martial arts

 

[hraufnir]

Tja... jag anser ju att man skall till att börja med lyckas med ett vanligt undvika (såvida det inte finns i stridskonsten) för att kliva undan då jag tycker att enda gången man ska kunna vara själv obeväpnad och avväpna ngn annan är när de attackerar. Sedan skall man slå ett normalt slag mot stridskonsten (där du har avväpna) och ha högre effekt på det slaget än han har på ett styrkeslag. Detta förutsätter att du helt undkom hans slag.

Visst är det kanske lättare att avväpna någon om dennes svärd sitter fast i dina revben, men då börjar det bli lite sent.

 

[Raco]

Jag håller med dig att det måste ju bara funka då han attackerar. Jag gillar den idén du la upp.

 

[Musashi]

En liten fråga bara, varför skulle man vara tvungen att försvara för att kunna avväpna sin motståndare???

Det ända man behöver göra är att få motståndarn ur fattning och sparka vapen ur hans hand, på samma sätt som då en utan vapen slåss mot en med vapen. Det svåra skulle jag säga är att ta över init från sin motståndare då denne har mycket större räckvidd

 

[Pendragon]

Tja... tekniken "greppa vapen" är oftast ganska riskfri när man har plåthandskar på sig. Vill minnas att man får Ob1t6 i huggskada i handen om man lyckas. Rätt lugnt när en plåthandske skyddar 9 mot hugg...

Sen blir det Tallhofferfäktning av det hela.

/Joel

 

[hraufnir]

För att få motståndaren ur fattning då du är obeväpnad och han är det är mycket lättare sagt än gjort... Sparkar du mot honom hugger han foten av dig med svärdet, försöker du finta så behöver han bara svepa med svärdet i rätt höjd för att få dig att backa... Jag påstår inte att det INTE går när man är anfallare... jag påstår bara att det NÄSTAN inte går...

 

[Zug209_ivenhoe]

Jag påstår inte att det INTE går när man är anfallare... jag påstår bara att det NÄSTAN inte går...

Håller fullständigt med! Är man obeväpnad och slåss mot en beväpnad motståndare gör man bäst i att invänta dennes anfall och sedan greppa och avväpna honom (eller i sällsynta fall henne).

 

[jwarlander]

Ett annat förslag kan ju vara något liknande nedan:

För att man obeväpnad ska få avväpna en beväpnad motståndare, måste man först lyckas med att undvika dennes anfall. Sedan slår man ett slag mot stridskonst med Avväpna, och måste få bättre diff än motståndarens anfallsslag. Lyckas detta, så flyger vapnet iväg.

Modifikationer på slaget mot stridskonst för Avväpna:

Motståndaren gjorde ett snabbt anfall: +Ob1T6
Motståndaren gjorde ett kraftfullt anfall: -Ob1T6
Motståndaren fintade: +Ob1T6

Sen kanske man kan tycka att Stridsvana borde spela in på något sätt, och inte bara här för den delen, utan i många andra aspekter.. men jag har inget bra förslag för det ännu

 

[hraufnir]

Tja... beror på... hur han lyckas i sitt anfall spelar ju givetvis in, men det gör det redan på undvikaslaget... däremot så spelar ju styrka/rör stor roll om han lyckas hålla i vapnet...

*funderar på att använda differensen mellan undvika och anfallet på ngt sätt*