Nekromanti Stridsfunderingar

[eldritch]

Hur många anfall kan man göra på en stridsrunda? Detta har kommit upp i spelgruppen. Jag gav svaret "1", men det känns ändå lite konstigt om man jämför att det tar ca. 4 sekunder att slå ett slag med ett närstridsvapen och att skjuta ett skott med ett avståndsvapen och ladda om (gäller pilbågar). Angående pilbågar där så ändrade jag dem efteråt till att ta en hel runda att ladda om, vilket inte riktigt kändes bra det heller.

Jag satte även en regel efteråt som följer:

Antal slag/SR
Snabba Anfall - 3
Normala Anfall - 2
Kraftfulla Anfall - 1

Naturligtvis får man ju +Ob1T6 för varje extra manöver man utför, som vanligt. Men dock känns detta lite über Kanske köra med ett anfall/SR ändå, och ha kvar pilbågarnas "immediate" omladdning? Nån som provat någon annan variant på detta?

 

[Phelan]

Tja, vad gäller pilbågar så gör jag till att börja med så att det tar en hel runda att lägga en ny pil på strängen. Det är möjligt att lägga an snabbare, men då räknar jag det som att det är en manöver att lägga an ny pil och en att skjuta, så +Ob1T6 att träffa pga en extra manöver. Är man jätteskicklig får man väl ge sig på att försöka skjuta flera pilar i en runda, men utifrån att det är en hel del energi som frigörs i bågen och hoppar runt så borde två skott per runda vara högsta teoretiska max oavsett hur skicklig skytten är.

När det gäller antal närstridsanfall/manövrar så är ju reglerna väldigt tydliga med att man får göra hur många man vill. Kör man de officiella fummelreglerna så lär man ju dock bli straffad väldigt snabbt när man börjar försöka sig på väldigt många manövrar. (Själva har vi en modifierad fummelregel som gör fummel lite svårare och mer beroende av färdighetschansen.) När det gäller närstrid ser jag inget egentligt problem med väldigt många anfall - har man tillräckligt högt FC för att klara av det så är man även så snabb och bra med sitt vapen.

Om du tycker att det blir "orättvist bra" med närstridsvapen kontra avståndsvapen kan du ju antingen göra Avståndsundvika +Ob1T6 svårare rätt av, alternativt vara hårdare i bedömningen av att målet verkligen har följt skytten och pilens bana hela tiden från det att skottet avlossas.

Mvh / Phelan

 

[DAKRilla]

"Om du tycker att det blir "orättvist bra" med närstridsvapen kontra avståndsvapen kan du ju antingen göra Avståndsundvika +Ob1T6 svårare rätt av, alternativt vara hårdare i bedömningen av att målet verkligen har följt skytten och pilens bana hela tiden från det att skottet avlossas."

Jag tycker att just själva avståndet som avståndsvapnet tillåter mellan sin bärare och mål är "bonus" nog. Förutom att man är utom räckhåll för sin fiende så har man honom i sitt våld eftersom ingen vettig person lär försöka göra motstånd mot eller attackera en person som riktar ett avståndsvapen mot en. En pil i magen vill ingen ha, liksom.

 

[Big Marco]

Re: Min tanke

det tar ca. 4 sekunder att slå ett slag

Njae - du får göra hur många anfall (ej slag) du vill under en runda. Anfall är inte att höja armen och hugga med svärdet - ett anfall är hela balunsen av att röra sig, hitta läge, slå många slag, osv.

 

[Faralor]

du får då heller inte glömma att det endast finns 3 bågar som på kort avstånd gör mindre skada än ett carvelan o hälften av alla bågar gör mer skadaän ett tvåhandssvärf (melorsvärd) på nära avstånd detta endast i sig är redan rätt bra sen får man ju inte glömma att bågar kan användas på betydligt större avstån upp till 480meters avstånd iofs detta bara om du har ett hårt spänt serinenaé. sen har vi det faktum att undivka ett skjutvapen är aningen svårare än o undvika en närstirds attack menar undvika ett skjutvapen har svårigheten ob5t6

 

[Phelan]

du får då heller inte glömma att det endast finns 3 bågar som på kort avstånd gör mindre skada än ett carvelan o hälften av alla bågar gör mer skadaän ett tvåhandssvärf (melorsvärd) på nära avstånd detta endast i sig är redan rätt bra sen får man ju inte glömma att bågar kan användas på betydligt större avstån upp till 480meters avstånd iofs detta bara om du har ett hårt spänt serinenaé. sen har vi det faktum att undivka ett skjutvapen är aningen svårare än o undvika en närstirds attack menar undvika ett skjutvapen har svårigheten ob5t6

Hehe... hoppsan, får jag nog säga här. Har tidigare bara tittat på tabellen för försvar på olika avstånd och bara förutsatt att grundsvårigheten var Ob3T6... Lite pinsamt, men det är nog mest mina spelare som tjänat på detta, jag brukar nämligen slå väldigt bra för mina SLPs avståndsvapen och Ob5T6 i grund för att Undvika hade de ju inte klarat så ofta... Tackar!!!

Mvh / Phelan

 

[Faralor]

hehe ingen fara sånt som händer... bågar är nått av det farligaste som finns enligt mig altså.

 

[eldritch]

Ok, ingen dum idé med att det räknas som en extra manöver.

Men angående antal anfall .

Säg att jag slåss mot tre små byfånar som aldrig sett strid i hela sitt liv. Dom har VINIT typ 2. Jag blir anfallare mot dom allihopa, och våra manövrar väljs enligt följande:

Byfåne #1 (försvarare): Sidosteg.
Byfåne #2 (försvarare): Hoppa högt.
Byfåne #3 (försvarare): Sidosteg, Motanfall, Motanfall, Motanfall.

Jag själv (anfallare): x3 Normala Anfall mot #1, x2 Kraftfulla Anfall mot #2, x5 Snabba Anfall mot #3.

Jag hoppas ni ser vad jag menar. Hur skall man kunna få iväg så många anfall under en 4-sekunders period (skippa fummelchansen, det är fortfarande ganska löjligt)? Hade det stått en gräns så hade man endast fått göra ett anfall per SR, per fiende (om man slåss mot flera). Detsamma gäller Motanfall då man endast får göra ett. Så situationen ovan hade sett ut som följer:

#1: Sidosteg.
#2: Hoppa högt.
#3: Sidosteg, Motanfall.

Jag: Normalt Anfall mot #1, Kraftfullt Anfall mot #2, Snabbt Anfall mot #3.

Fast vad som hade varit ännu bättre, hade varit att man då kanske max får göra 3 Snabba / 2 Normala / 1 Kraftfullt per SR, vilket i det ovan nämnda fallet hade resulterat i att jag hade blivit tvungen att använda mig utav Snabba Anfall mot alla tre, eftersom jag kan göra 3 st Snabba Anfall. Eller så kan jag göra 2 Normala mot 2 utav dom, eller 1 Kraftfullt mot en utav dom.

Vet inte... stridssystemet är lite skumt på vissa ställen. Kanske blir bäst att köra med max 1 anfall/SR per motståndare (såvida man inte har nån Stridskonst som tillåter att man slår flera gånger).

 

[Phelan]

Antal anfall. Trots dina teoretiska uppställningar så ser jag inte problemet. Med ditt första exempel får du ju +Ob9T6 på VARJE anfall. Och så bra är ingen att de har en chans att klara av detta. Vad dina motståndare byfånarna kommer se är en idiot som försöker vifta jättesnabbt med sitt vapen i ett antal halvmesyrer men som inte kommer lyckas med ett jota. Så egentligen kommer han inte få iväg så många anfall som han försöker sig på. För min del så räcker det med att det blir svårare för varje extra manöver, så mycket svårare att det extremfall du målar upp aldrig kommer inträffa, för ingen är dum nog att försöka sig på det (åtminstone inte mer än en gång, innan en hastig begravning).

Men, vill du begränsa antalet attacker i en runda så är det upp till dig, jag kommer inte göra det. Däremot har jag ändrat en jävla massa annat i stridssystemet, bl a, som jag tyckte fungerade mindre bra och jag tycker definitivt inte man ska vara rädd för att ändra saker man inte trivs med.

Mvh / Phelan