Håller på att klura på hur man avgör stora fältslag rent regeltekniskt. Naturligtvis kan man som spelledare bara bestämma vem som vinner och hur stora förlusterna blir men det hade varit inressant om det gick att mäta arméernas styrkor mot varandra. Många gånger är det också svårt att avgöra om arméerna skiljer sig mycket åt i stil, antal och skicklighet. (tex dålig armé på 1000 man mot bra armé på 750 man) Dessutom funderar jag på om det inte fanns något sätt att räkna på i verkligheten i vår egen historia. Räknade fältherrarna i förväg på hur stora oddsen var att de vann eller gick de helt på känsla.Om man skall räkna på detta kan man börja med att konstatera olika parametrar som man bör ta hänsyn till. En armés skicklighet per soldat. (hur kompetenta är soldaterna och vilken utrustning har de)Antalet individer i armén.Omständigheter och situation (var det ett bakhåll, har den ena armén en fästning osv)Vad säger ni, hur brukar ni göra? Har ni någon husregel?Akan
Nekromanti Strider med många inblandade
- Thread starter Akan
- Start date
Krille
Super Moderator
Fälstlag i verkligheten
"Räknade fältherrarna i förväg på hur stora oddsen var att de vann eller gick de helt på känsla."
Man räknade inte (och räknar fortfarande inte) eftersom oddsen aldrig går att bestämma. Det handlar inte om styrkeförhållandet utan om hur styrkorna används.
Grovt sett kan man räkna med att en soldat bör hålla en fiende stången, eller tre om han har någon form av befästning. Men det finns så mycket annat det hänger på - samband, taktik, organisation, terräng, överraskningsmoment, underrättelser, logistik, utrustning och helt enkelt nerver - att den grova beräkningen snabbt rasar samman.
Skulle man räkna på oddsen så skulle det tyska anfallet mot Eben-Emael vara hopplöst. Garnisonen var 1200 man och dessutom befäst. Anfallsstyrkan var 78 man stark. Oddsen för att tyskarna skulle ta befästningen borde ligga kring 2%, om man räknar med en tredubbling för försvararna på grund av befästningen. Tyskarna tog befästningen på ett par timmar.
Det finns fler exempel: Tyskland koncentrerade sitt pansar i pansardivisioner som understödde mekaniserade infanteridivisioner. Det, gott samband och en integrerad samverkan mellan armé, pansar och flyg, gjorde att Tyskland kunde utföra en snabb blitzkrieg-taktik i slaget om Frankrike. De allierade, å andra sidan, hade fler män, lika många flygplan och stridsvagnar (och på det stora hela något bättre stridsvagnar och flygplan) och en enorm befästningslinje. De hade dock en föråldrad taktik - stridsvagnarna och lastbilarna var utspridda över hela armén, så när de koncentrerade blitzkrieg-stötarna kom från Tyskland fanns det färre stridsvagnar och lastbilar per kilometer front där tyskarna anföll. Det gjorde att tyskarna snabbt kunde slå igenom med sina massiva mängder pansar och sedan inringa fienden med sitt mekaniserade infanteri. Sedan kom det vanliga, långsamma infanteriet och rensade upp fickan.
På så sätt kunde Tyskland ta Frankrike genom ren utklassning, trots att de båda arméerna på papperet var mer eller mindre jämbördiga.
Det är ungefär som att spela schack - "oddsen" är fifty-fifty att svart eller vit vinner. Möjligen har vit en liten fördel iom att vit gör första draget. Men sätt två schackspelare mot varandra och du kommer att upptäcka att de nästan aldrig vinner hälften av partierna var.
"Räknade fältherrarna i förväg på hur stora oddsen var att de vann eller gick de helt på känsla."
Man räknade inte (och räknar fortfarande inte) eftersom oddsen aldrig går att bestämma. Det handlar inte om styrkeförhållandet utan om hur styrkorna används.
Grovt sett kan man räkna med att en soldat bör hålla en fiende stången, eller tre om han har någon form av befästning. Men det finns så mycket annat det hänger på - samband, taktik, organisation, terräng, överraskningsmoment, underrättelser, logistik, utrustning och helt enkelt nerver - att den grova beräkningen snabbt rasar samman.
Skulle man räkna på oddsen så skulle det tyska anfallet mot Eben-Emael vara hopplöst. Garnisonen var 1200 man och dessutom befäst. Anfallsstyrkan var 78 man stark. Oddsen för att tyskarna skulle ta befästningen borde ligga kring 2%, om man räknar med en tredubbling för försvararna på grund av befästningen. Tyskarna tog befästningen på ett par timmar.
Det finns fler exempel: Tyskland koncentrerade sitt pansar i pansardivisioner som understödde mekaniserade infanteridivisioner. Det, gott samband och en integrerad samverkan mellan armé, pansar och flyg, gjorde att Tyskland kunde utföra en snabb blitzkrieg-taktik i slaget om Frankrike. De allierade, å andra sidan, hade fler män, lika många flygplan och stridsvagnar (och på det stora hela något bättre stridsvagnar och flygplan) och en enorm befästningslinje. De hade dock en föråldrad taktik - stridsvagnarna och lastbilarna var utspridda över hela armén, så när de koncentrerade blitzkrieg-stötarna kom från Tyskland fanns det färre stridsvagnar och lastbilar per kilometer front där tyskarna anföll. Det gjorde att tyskarna snabbt kunde slå igenom med sina massiva mängder pansar och sedan inringa fienden med sitt mekaniserade infanteri. Sedan kom det vanliga, långsamma infanteriet och rensade upp fickan.
På så sätt kunde Tyskland ta Frankrike genom ren utklassning, trots att de båda arméerna på papperet var mer eller mindre jämbördiga.
Det är ungefär som att spela schack - "oddsen" är fifty-fifty att svart eller vit vinner. Möjligen har vit en liten fördel iom att vit gör första draget. Men sätt två schackspelare mot varandra och du kommer att upptäcka att de nästan aldrig vinner hälften av partierna var.
Cybot
Mest spelbar
Re: Fälstlag i verkligheten
Tja, Blitzkreigs ide var inte direkt ny. Redan i Sun Tzu's "Krigets Konst" så gav han rådet att om man inte kan få total överlägsenhet så bör man sträva mot en temporär överlägsenhet på en viktig plats på slagfältet.
I Sun Tzus värld så var det förstås infanteri och hästdragna vagnar men taktiken påminner extremt mycket om Blitzkreig och hade faktiskt i grund och botten enheter inblandade(Både Sun Tzus vagnar och Pansarvagnar var tungt beväpnade, snabba och bepansrade).
Tja, Blitzkreigs ide var inte direkt ny. Redan i Sun Tzu's "Krigets Konst" så gav han rådet att om man inte kan få total överlägsenhet så bör man sträva mot en temporär överlägsenhet på en viktig plats på slagfältet.
I Sun Tzus värld så var det förstås infanteri och hästdragna vagnar men taktiken påminner extremt mycket om Blitzkreig och hade faktiskt i grund och botten enheter inblandade(Både Sun Tzus vagnar och Pansarvagnar var tungt beväpnade, snabba och bepansrade).
Re: Fälstlag i verkligheten
-I don't ask for much... Just immortality, chicks and worlddomination
Tja, studerar du Sun Tzu är vägen dit inte kort <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
/Alexander Gyhlesten
-I don't ask for much... Just immortality, chicks and worlddomination
Tja, studerar du Sun Tzu är vägen dit inte kort <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
/Alexander Gyhlesten
Cybot
Mest spelbar
Sun Tzu
Tja. Det har börjar bra i alla fall
Chicks har jag redan. Worlddomination är bara ett par steg bort(jag har snart uppe min "So you want to be an Evil Overlord" humor sida). Och Sun Tzu's läror är i alla fall inte helt fel.
Då är det bara odödlighet som behövs.
I alla fall, det är bara ett citat från Terry Pratchets "Eric"
Tja. Det har börjar bra i alla fall
Chicks har jag redan. Worlddomination är bara ett par steg bort(jag har snart uppe min "So you want to be an Evil Overlord" humor sida). Och Sun Tzu's läror är i alla fall inte helt fel.
Då är det bara odödlighet som behövs.
I alla fall, det är bara ett citat från Terry Pratchets "Eric"
Re: Sun Tzu
"Chicks har jag redan."
I plural? <img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>
"Worlddomination är bara ett par steg bort(jag har snart uppe min "So you want to be an Evil Overlord" humor sida)."
Intressant. Är den nånting i stil med eviloverlord.com?
--
Björn
"Chicks har jag redan."
I plural? <img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>
"Worlddomination är bara ett par steg bort(jag har snart uppe min "So you want to be an Evil Overlord" humor sida)."
Intressant. Är den nånting i stil med eviloverlord.com?
--
Björn
Cybot
Mest spelbar
Re: Sun Tzu
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr><p>I plural?<img src="/images/icons/laugh.gif" border=0 width=15 height=15><p><hr></blockquote><p>
...I plural.....
citat]Intressant. Är den nånting i stil med eviloverlord.com?[/citat]
nja, den är inspirerad av eviloverlord.com men jag kommer att expandera på konceptet inklusive "An Evil Overlords diary", "Fortressbuilding 101" och "How to get Evil Henchment- recruitment guide" med mera.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr><p>I plural?<img src="/images/icons/laugh.gif" border=0 width=15 height=15><p><hr></blockquote><p>
...I plural.....
citat]Intressant. Är den nånting i stil med eviloverlord.com?[/citat]
nja, den är inspirerad av eviloverlord.com men jag kommer att expandera på konceptet inklusive "An Evil Overlords diary", "Fortressbuilding 101" och "How to get Evil Henchment- recruitment guide" med mera.