Nekromanti Stora sällskap...bra eller dåligt..

Jocke_898

Veteran
Joined
10 Mar 2004
Messages
61
Location
Österbybruk
Hej.. jag har funderat en del över det här med stora spelgrupper.. Alltid när vi ska spela så är det någon i gruppen som inte kan.. så därför så borde det ju vara lättast att spela i en mindre grupp eller?...
Men annars så ska vi börja spela snösaga vilket ska vara ett svårt äventyr så jag undrade bara vad ni har för spåningar på detta?
 

Jaggernaut

Hero
Joined
6 Aug 2003
Messages
941
Hej.. jag har funderat en del över det här med stora spelgrupper.. Alltid när vi ska spela så är det någon i gruppen som inte kan.. så därför så borde det ju vara lättast att spela i en mindre grupp eller?...
Men annars så ska vi börja spela snösaga vilket ska vara ett svårt äventyr så jag undrade bara vad ni har för spåningar på detta?


Stora grupper har jag inga bra erfarenheter av. Fast det beror på vad du menar med stora grupper, över fem (spelare) så tycker jag att börjar bli lite för mycket. Max har vi varit runt 12 spelare och för oss fungerade det inte, segt, okoncentrerat osv, osv. Och det där med att någon saknas kan vara problematiskt, ibland gör det inte så mycket men ifall den person som saknas spelar en mycket viktig roll är det ett större problem. Man kan ju alltid gå in och agera slp åt den rollpersonen då spelaren är borta men det är något jag helst inte gör, än fast det händer. Nu vet jag inget om snösaga förutom att det är ett äventyr till DoD men det beror på vad som menas med svårt. Är det svårt behöver det inte precis betyda att det blir lättare då man är fler det kan vara tvärtom, att det blir svårare ju fler man är. Men som sagt så har jag ingen aning om det då jag inte vet vad det är för äventyr.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Jag gillar att ha en stor samling spelare i gänget, fastän man ändå bara väljer att träffas omkring 4-5 spelare per enskilt möte. Då är det dels inte så stora krav på att man själv måste vara med hela tiden, och dels är det uppfriskande med lite rotation på spelgruppen.

Det är en spelstil som funkar utmärkt i Chronopia, eftersom det är en stor stad där man enkelt kan föreställa sig att rollpersonerna är upptagna med lite saker då och då och inte alltid kan hänga med deras polare. Det fungerar dock inte alls i Snösaga, som är en kampanj där rollpersonerna hålls isolerade under långa perioder, och där man inte heller kan turas om att iklä sig rollpersonerna.

Så... här är det nog bättre med ett litet kompakt gäng där alla spelare ser till att de kan komma på spelmötena. 5 spelare är nog max. 4 går bra, medan 3 tror jag blir för svårt. Snösaga är ett hårt äventyr, och tjusningen med det skulle försvinna om man gestaltade för bra rollpersoner. (Utan att avslöja för mycket kan jag säga att man ofta får känna sig väldigt liten, utsatt, obetydlig och hunsad i äventyret - och att det är meningen att dessa känslor verkligen ska få upplevas ordentligt)

Det största problemet blir nog därför för dig att se till att äventyret fortlöper med ett jämnt tempo. Ju mer du drar ut på det, ju mer ni står och trampar, ju större är risken att någon spelare tappar lite av sugen och därför inte kan närvara till slut. Och då får ni alla lida av det. Det här med att få Snösaga att fortskrida ordentligt, så att du nästan kan meddela spelarna hur många spelmöten det är tänkt att äventyret ska fortsätta - det tror jag kan bli svårt, men ändå nödvändigt. Idag anses det fint att kunna brodera ut minsta lilla pytteäventyr till jättekampanjer som tar tiotals helkvällar att beta sig igenom, men den approachen tror jag faktiskt inte är särskilt lyckad.

Om jag skulle spelleda Snösaga idag så skulle jag helst vilja göra det med fyra spelare med rätt nyskapade rollpersoner (inte med överlevande från Vildhjarta, däremot skulle de få vara släkt och vänner med de rollpersoner som tog sig igenom Vildhjarta). I början skulle jag spelleda Snösaga precis som det står i boken, vara hård och opartisk, och dra ut en del på tiden så att tempot skulle hållas lågt. Om rollpersonerna skulle dö (det skulle de) så skulle de dö, liksom. I början går det ganska bra att introducera nya rollpersoner i gruppen för att ersätta de gamla (med ett undantag, det kommer du förstå när du läser igenom äventyret), sedan skulle jag däremot bli lite schysstare, bara för att se till att rollpersonerna faktiskt skulle få klara sig igenom hela äventyret, utan att för den sakens skull vara särskilt mäktiga äventyrare. Det finns en del grejer i Snösaga som är väl tjaskigt, och lite väl många sätt som man kan screwa ens möjligheter till överlevnad på. Dessa grejer skulle jag tona ned, eller i vart fall försöka varna mina spelare för; så att de skulle kunna ana vilka vägar igenom äventyret som är helt omöjliga för så oerfarna rollpersoner. Jag skulle ge dem något av ett "spindelsinne", helt enkelt, försöka spelleda på så vis att de fick misstankar om sånt som det är klokt att misstänka.

Att vara för snäll i början av äventyret är inget bra, precis som man, om rollpersonerna skulle ha otur, kan förstöra mycket genom att vara för sträng och opartisk i de senare delarna; i vart fall om man spelar med en liten grupp rollpersoner.
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
Stora grupper på spelmötet är aldrig bra enligt min erfarenhet. Det blir helt enkelt för tråkigt för spelarna eftersom de får minimalt utrymme. Med "stora grupper" menar jag 7 -14. Fler än 14 har jag aldrig spellett.
Normalt spelar jag bara i grupper med 2-4 spelare + 1 SL och där trivs jag som bäst.

Men även i min "kärnspelgrupp" på totalt 5 personer har vi den regeln att om alla utom 1 kan så spelar vi. Fast oftast lyckas samtliga ta sig tid, trots småbarn och egendomliga arbetstider. Det handlar väl om prioriteringar som allt annat. Men jag tror att man måste acceptera att kanske 1 pers i medel inte kan om man är en grupp på säg 6-8.

När man kör solospelskampanjer blir det dock värre om någon inte kan... :gremtongue:
 

rks

Warrior
Joined
7 Mar 2004
Messages
227
Location
Stockholm
Fyra-sex personer funkar bäst tycker jag. Fyra-fem är nog optimalt för min spelstil. Fast det beror också på vem/vilka som är med och hur deras spelstil är. Det har hänt att det varit "mycket" med tre spelare ibland...

Att vissa spelare inte kan komma är mycket bökigt för mig, som gärna drar iväg rollpersonerna till otillgängliga platser där man inte enkelt kan förklara varför krigaren inte ska ned i Den Hemska Grottan, eller vad det nu är.
 

Hobert

Warrior
Joined
22 May 2000
Messages
280
7 eller 8 spelare plus 1 SL är max jag har spelat med. Det kräver att alla är diciplinerade och släpper fram varandra, men lämnar som sagt ändå inte jättemycket utrymme åt varje spelare.

I de fallen har det handlat om stora äventyr/kampanjer med rätt fri handling. Därför har det då alltid känts naturligt för oss spelare att splitta upp gruppen i ett par mindre grupper som följer upp olika spår. Det har funkat bra tycker jag, och har en särskild charm. Början och slutet har varit mer gemensam för alla, men vägen dit har sett lite olika ut.

En nackdel tycker jag är att det blir mycket utetid när man inte kan spela. Alternativt att smågrupperna spelar på olika dagar. En annan är att när folk blir trötta sent på kvällen kan det spåra ur lite (de stunder då alla 8-9 är samlade tillsammans).

En fördel är att det kan bli en skön episk känsla bara tack vare att man är ett större sällskap än vanligt.
 

Wictor

Warrior
Joined
9 Feb 2004
Messages
325
Location
Stockholm
Ska man vara många i spelgruppen så kräver det också för det mesta att spelarna klarar av att spela lite smått mot varandra utan konstant översyn av en SL, annars spårar det lätt ut i off-snack och dylikt.

Jag och en vän till mig hade tänkt försöka vara två SL i en kampanj vi snart ska starta med vår spelgrupp, förhoppningsvis ska detta få bukt med den dötid som vanligtvis uppstår så fort SL lämnar rummet för att ta något privat med spelare eller när gruppen är delad på olika sätt.

Men stora grupper kräver disciplin. Mer än en SL kan nog vara en fullt godtagbar lösning i dessa fall.
 

Gordeg

Hero
Joined
22 Jul 2004
Messages
1,796
Location
Västervik
Men även i min "kärnspelgrupp" på totalt 5 personer har vi den regeln att om alla utom 1 kan så spelar vi.
Vi använder exakt samma regel och det fungerar bra. Sedan länge har jag dessutom struntat i att försöka komma med realistiska förklaringar till varför rollpersoner kommer och går mellan spelmöten.
*poff* "Din RP har varit med hela tiden."
På så sätt slipper man lägga den första halvtimmen av varje spelmöte på något som för mig känns ganska meningslöst.


Det handlar väl om prioriteringar som allt annat.
Ytterligare en världssanning. Alla har inte samma förutsättningar vad gäller jobb, familj mm. Men i slutändan handlar det om prioritering. Det är tröttsamt när någon ursäktar sig med att han måste ditten och datten när det handlar om hans egna val och inget annat.

Gordeg
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,498
Location
En mälarö
Om du frågar mig så blir svaret "dåligt". Enligt min personliga uppfattning skall man hålla gruppens storlek till ett minimum, bara vara precis så många så man kan klara av äventyret man spelar. Det där med spelarantal är annars en lite knepig balansgång. Är man för få klarar man inte äventyren och är man för många gör man det för lätt. Det största problemet med stora grupper är dock att spelledaren får ett sjuhelsikes problem med att få spelarna att känna sig delaktiga. Det säger sig självt; ju fler spelare, desto mindre tid kan SL ägna åt var och en. En del spelare är dock mer eller mindre självgående och/eller har lägre krav på uppmärksamhet, men generellt kan man säga att ju färre spelare, desto roligare blir det för alla inblandade.

För närvarande spelleder jag två kampanjer. En D&D3 med 3 spelare och en DoD6 med 6 spelare och den sistanämda är nästan snäppet för många för att jag skall vara nöjd.

/Anders (tycker grupper på 3-5 spelare är optimalt)
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,498
Location
En mälarö
Spelare som inte är med (litegranna OT)

>Vi använder exakt samma regel och det fungerar bra. Sedan länge har jag dessutom struntat i att försöka komma med realistiska förklaringar till varför rollpersoner kommer och går mellan spelmöten. *poff* "Din RP har varit med hela tiden."

Menar du att om en spelare inte kan komma så är heller inte dennes rollperson med? ("Kalle kunde inte komma idag. Fasen oxå! Vi skulle verkligen behöva hans RP Zargon Besvärjarens kunskaper i den här delen av äventyret.")

/Anders
 

Black_Ocean

Veteran
Joined
1 Jun 2001
Messages
144
Location
Umeå
Är man för få klarar man inte äventyren och är man för många gör man det för lätt.
Det gäller då för sl att modifiera sina äventyr så att de passar för storleksgruppen, så det är lika svårt, eller utmanande är väl kanske bättre ordval, oavsätt om man är 2 eller 20. Denna balans kan dock vara rätt knepig att uppnå.
Sen exakt som du säger så är ju det tyngsta argumentet mot för många spelare helt enkelt att man som sl får det jäkligt kaotiskt då man ska försöka hålla reda på alla och låta alla få det utrymme de behöver för att klara av att hålla intresset uppe för spelandet och handlingen. .
 

Black_Ocean

Veteran
Joined
1 Jun 2001
Messages
144
Location
Umeå
*poff* "Din RP har varit med hela tiden."
Själv använder jag mig av den tekniken om av någon orsak fler än en inte dyker upp i det skede alla är samlade för att spela. "ehm, han/hon gick för att uppsöka en buske och hittar tillbaka först nästa spelmöte"
Är det endast en person frånvarande så brukar jag personligen låta den förvandlas till en ovanligt tyst slp som inte egentligen gör något utom då det blir strid eller liknande situationer.
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
Sedan länge har jag dessutom struntat i att försöka komma med realistiska förklaringar till varför rollpersoner kommer och går mellan spelmöten.
*poff* "Din RP har varit med hela tiden."
Kör man en högmagisk kampanj kvalar det dessutom in i kategorin realistiska förklaringar. :gremsmile:

Jag försöker väl ta fall från fall. Ibland är det helt nödvändigt att den felande gubben är med för en viss sak, då får han väl vara SLP under tiden och hållas utom fara.

Fast en gång lät jag något utstuderat och ruggigt hända med en RP. Spelaren hade då bott utomlands i flera år och jag trodde uppriktigt att jag aldrig skulle spela med honom igen.
Men han dök upp, lite irriterad, och vi kunde knåpa ihop en rask men konsekvenstyngd räddning så att han kunde fortsätta spela. Innan han var tvungen att åka tillbaka till Tyskland. Mummel.
 

Gordeg

Hero
Joined
22 Jul 2004
Messages
1,796
Location
Västervik
Re: Spelare som inte är med (litegranna OT)

Menar du att om en spelare inte kan komma så är heller inte dennes rollperson med?
Ja, faktiskt. Om man struntar i det totalt ologiska i att rollpersoner zappas in och ut så tycker jag inte att det är ett problem. Det kan tvärtom vara bra eftersom det motverkar att spelarna låser in sig på patentlösningar som att alltid förlita sig på en viss besvärjelse som en av rollpersonerna kan. När den rollpersonens spelare inte är med måste spelarna hitta alternativa lösningar.

Gordeg
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Re: Spelare som inte är med (litegranna OT)

"Menar du att om en spelare inte kan komma så är heller inte dennes rollperson med?"
Ja, faktiskt. Om man struntar i det totalt ologiska i att rollpersoner zappas in och ut så tycker jag inte att det är ett problem.


Själv kör vi med gråstensmetoden, beskrevs i det här inlägget.

--
Åke
 

Hobert

Warrior
Joined
22 May 2000
Messages
280
Re: Spelare som inte är med (litegranna OT)

Jag tycker det har funkat bra att låta SL ta över frånvarande spelares RP, men en nackdel är att SL inte ska forma de karaktärerna själv, varför de lätt hamnar i bakgrunden och blir ganska "ospelade"..

Det, och att de ju inte finns på plats när det blir dags att försvara sina intressen. T ex när diskussionen om vem inom gruppen som är mest lämpad att bära den där svarta runyxan man nyss tog från dvärgzombien :gremgrin:
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
För min del så föredrar jag en grupp som består av 3-4 spealre. Då blir det mer hanterligt & man har mer eller mindre koll på vad alla gör.
Visst, det blir mer sårbart när man ska spela & man är ett fåtal spealre, men för min del så uppvägs det av att man är en liten grupp.

När det gäller större äventyr, som t. ex Snösaga, så gäller det att anpassa sig. Att man gör det såpass svårt att det är en utmaning, oavsett anatl spealr.. Det krävs kankse lite mer arbete, men ändå.

/Johan K, som överlevt 1 veckas förvirring på jobbet.
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,695
Location
Värnhem, Malmö
Vid ett tillfälle då en spelare saknades fick hans rollperson bokstavligt talat skötas med vänster hand. Ja, jag ritade till ögon, näsa och orchbetar för att få handen att fungera som rollpersonen och kom faktiskt riktigt in i det hela. Det blev riktigt bisarrt när min vanliga rollperson och handen skulle börja gräla om en sak.
 
Top