Stor och liten

Nässe

Swashbuckler
Joined
Jan 3, 2006
Messages
3,002
Location
Malmö
Följde nyss en länk på Facebook där Runequest slipcase recenserades, och där recensenten euforiskt återkom till hur MYCKET innehåll (Text och text och ännu mer text) man fick för så pass lite pengar. När jag köper (och skriver) rollspel vill jag ha minsta möjliga text (och bok) som möjligt för att ändå kunna ha kul. Undrar om det finns två olika ideal här — många och tjocka böcker fyllda med fakta, eller få och luftiga som förmedlar känsla och öppnar för spelgruppen att fylla i luckor — eller om jag övertolkar recensenten.

Vad tycker du om storleken på en spel-linje? Ska det vara många och tjocka böcker eller få och korta? Vad är bra spelskapande?

Är varje ny bok som måste ges ut för att göra spelet komplett ett misslyckande, eller adderar det till verket?
 

Bolongo

Swashbuckler
Joined
Apr 6, 2013
Messages
2,117
Location
Göteborg
Följde nyss en länk på Facebook där Runequest slipcase recenserades, och där recensenten euforiskt återkom till hur MYCKET innehåll (Text och text och ännu mer text) man fick för så pass lite pengar. När jag köper (och skriver) rollspel vill jag ha minsta möjliga text (och bok) som möjligt för att ändå kunna ha kul.
I just fallet RQG är ca 20-25% av huvudboken regler. Resten är krunch - detaljer om skills, spells etc som är optional alltsammans. Den andra stora boken i slipcasen är bestiariet, och det är ju uteslutande detaljer som bara behöver användas när det är relevant.
Så jag gissar att vad den recensenten gillar är inte "hurra, jag måste läsa hundratals sidor" utan "hurra, här finns en massa alternativ jag kan använda för att variera mitt spel".
 

wilper

Myrmidon
Joined
May 19, 2000
Messages
6,565
Location
Nordnordost
Jag är MTV/YouTube-skadad, är spelet mer än 100 sidor så kommer jag inte att läsa klart det. Det hjälper inte mig att det har fina bilder, tyvärr, även om jag ser att det hjälper andra.

I mitt eget spelmakande försöker jag hålla mig till principen som Gurgeh lyfter ovan, även om jag kommer via Pascal. (https://quoteinvestigator.com/2012/...rk Twain once said, “I,wrote you a long one.”) Jag lyckas för det mesta hålla mig under, eller kring, 100 sidor. Och de flesta kommentarer jag fått har varit att det har varit lättfattlig läsning. Möjligen tillsammans med observationen att saker bara står en gång och jag menar precis det som står skrivet, men det tar jag som ett tecken på att jag lyckats hålla mig kort.

TROTS DETTA kommer jag på mig själv att fatta inköpsbeslut baserat på kronor/sida-måttet.
TROTS ATT spelet jag spelat mest, och förmodligen hypat flest gånger kostar typ 300kr/sida, eftersom reglerna består av ett ark papper, Zombie Cinema.

Samlar-instinkten är stark, och bortser från spelglädjesaspekten. På något vis vill ryggmärgen att jag köper feta spel, för då fick jag i alla fall fler sidor för pengarna om det visar sig att det inte är roligt.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
Oct 11, 2009
Messages
8,248
Location
Ludvika
hur MYCKET innehåll (Text och text och ännu mer text) man fick för så pass lite pengar.
Tydligen är det vanligt idag att arbeta med typsnitt och radavstånd och sånt för att göra böcker så tjocka som möjligt. I vart fall när det kommer till fantasy/Sci fi. Kan märkas på exempelvis nytryck av Dune som är nästan dubbelt så tjocka som äldre tryckningar, trots att innehållet är identiskt.

Men det är liksom inget nytt heller. Jag kommer ihåg även från början av 2000-talet hur folk som skrev på sina egna rollspel stolt presenterade hur många sidor med regler de hade (många!) som att det i sig var något som gjorde deras spel bra.

Jag kommer ihåg att jag redan då ofta reflekterade över att de ofta hade två till tre gånger så många sidor med regler, som de hade världsbeskrivning, och tyckte att proportionerna borde varit de omvända.
 

krank

Rödvinsvänster. Fast nykterist, då.
Joined
Dec 28, 2002
Messages
29,265
Location
Nynäshamn
Såhär: Spelet ska vara exakt så långt som det behöver vara. Det finns inget egenvärde i att det ska vara just längre. Men det finns såklart ett värde i att få fler användbara saker. För mig personligen är det jag är ute efter spelledartips om hur man skriver äventyr, bilder som skapar stämning och inspirerar, och sådan världsinformation som ger mig äventyrsidéer. Det betyder att om jag får fler sidor sådant så blir jag glad. Om jag får fler sidor halvdassigt skriven stämningstext, oändliga färdighetslistor, en massa regler och regelcrunch… Nej, då blir jag inte glad.

De flesta böcker gör mig inte glad, för de flesta rollspels-gunrböcker lägger alldeles för många sidor på sånt jag skiter i (typ regler och regelcrunch), verkar inte självt veta hur man skapar äventyr till det om man ser till de begränsade tipsen om hur man skapar regler, och en spelvärld där jag verkligen måste leta efter inspirationen. I en bok på 300 sidor kanske jag hittar 10 jag gillar. De spelen borde, i mina ögon, ha varit 10 sidor långa.

Men jag skulle inte ha något alls emot om de vore 300 sidor långa om alla de 300 vore som de där 10. Jag tycker inte att det är det minsta jobbigt att läsa saker. Men det är jobbigt att läsa dåligt skrivna saker som är fyllda av en massa skit jag inte bryr mig om.



Sedan tror jag inte ett dugg på det där med "kompletta spel". Spel blir aldrig kompletta. Det finns alltid äventyr eller miljöer att hitta på, kampanjer att skriva. Allt det man skapar kring spelbordet är ju, åtminstone i såna spel jag gillar, också sådant som skulle kunna bli tilläggsmoduler. Betyder det att "spelet är inkomplett"? Inte, skulle jag säga, så länge det faktiskt tekniskt sett är möjligt att spela med enbart grundregelboken. Även om den nu bara täcker en enda stad…
 

ceruleanfive

Fummelpoddande bläckfisk
Joined
Feb 23, 2017
Messages
1,304
Location
Eskilstuna
Är spelet skrivet för att spela one-shots med föredrar jag om boken är mellan 50 och 100 sidor. Är det skrivet för kampanjer föredrar jag 150–250 sidor. Börjar det gå över de siffrorna börjar jag genast bli skeptisk – och min betalningsvilja ökar inte för spel som har fler sidor.
 

Bifur

Veteran
Joined
Dec 28, 2015
Messages
1,794
Alltså för mig är i princip mindre också bättre, vem vill ha en massa onödig text att läsa? Går det att göra lika bra på färre sidor bör man göra det. Det sagt kan så klart även textrika spel göra gott bruk av sina tecken - om det läggs på relevanta saker givet dess syfte.

Jag tänker också att synen på det handlar om vad man vill spela. Olika ansatser gör bruk av olika mycket text. Och man kan säkert också se andra skillnader i preferenser - vissa gillar äventyrsfrön, jag är likgiltig inför dem o.s.v. beroende på fokus.

Uppdat: Jag är generellt avog till regelexpansioner, även om de növändigtvis inte får mig att välja bort spel, utan ser gärna att grundboken har allt. Därutöver ser jag inga principiella gränser.
 
Last edited:

Måns

Duck Champion
Joined
Nov 12, 2001
Messages
10,228
Location
Athos
! ! ! ! ! M A X I M A L I S M ! ! ! ! !

Nä, men seriöst så är jag rätt trött på slimmad minimalism. Och nu kommer jag kliva över till min yrkesbransch (möbeldesign) där minimalism och slapphet ofta går hand i hand. "Kan vi göra den här produkten enklare, ta lika mycket betalt för den, och kalla den minimalistisk?" (säger inte att det är så med rollspel, för det är en helt annan sak där).

Det finns absolut bra (och briljant) minimalism både i min bransch och bland rollspel, men det är svårare att bemästra och kanske inte lika ändamålsenligt. Eller så här, minimalism är inte ett självändamål, det är ett designval. Om du behärskar det eller inte beror på din egen kompetens. Det gäller även "more is more"-falangen.

Så svaret? Det beror på :)
 

Nässe

Swashbuckler
Joined
Jan 3, 2006
Messages
3,002
Location
Malmö
Jag är nog egentligen själv lite kluven. Det är ju skitroligt när det kommer ut något nytt till ett spel jag spelar, och jag kan bli otroligt imponerad av de som lyckas med mastodontiska eller detaljerade byggen av hög kvalitet, som Symbaroum och svenska CoC. Så jag är nog kanske lite min-maxare. Minimalist som skribent och maximalast som konsument... :) Men sen älskar jag ju att spela slimmade Story Now spel, så att... jag vet inte...
 

Feuflux

omjonasson.se
Joined
Jan 8, 2001
Messages
4,148
Location
Linköping
Är spelet skrivet för att spela one-shots med föredrar jag om boken är mellan 50 och 100 sidor. Är det skrivet för kampanjer föredrar jag 150–250 sidor. Börjar det gå över de siffrorna börjar jag genast bli skeptisk – och min betalningsvilja ökar inte för spel som har fler sidor.
Utan att jag själv har sidantal att ange så håller jag med här, ett spel där man alltid spelar hovtjänare som ska förföra prinsen bör rimligtvis vara kortare än ett spel där man fantasyäventyrar i en fantasyvärld som en av femtioelva arketyper.

En annan kommentar är att Trail of Cthulhu är på 250 sidor medan Cheat sheet-dokumentet är på 8 sidor. Det går att destillera bort en faslig massa saker och ha kvar precis allting som behövs (för mig (men okej, lite fusk här då cheat sheet'et bygger på att du har koll på regelgrunderna)). Då kan jag tycka det är lite synd att det (för mig) användbara dränks sådär.
 

Dr_Dängrot

Warrior
Joined
Mar 1, 2017
Messages
354
Ju äldre jag blivit så har också den tiden jag har att spendera på mig själv och det jag tycker är roligt krympt . Jag skall disponera min fritid jämnt mellan egna intressen , vänner , familjemedlemmar , partner mm mm och då vill jag inte behöva sätta mig in i ett 500 sidor tungt rollspel utan jag vill ha ett rollspel på max 100-200 sidor där reglerna förklaras på 4-5 sidor , ett pick up and play rollspel helt enkelt .

Däremot kan jag förstå mentaliteten att om jag skall spendera 500 kr på ett rollspel och rollspel A ger mig 100 sidor och rollspel B ger mig 500 sidor för samma pris så är det en more bang for my bucks känsla när det kommer till rollspel B
 

Henke

Swashbuckler
Joined
Feb 28, 2014
Messages
1,921
Eftersom tid är en bristvara så ser jag helst texten som så kärnfull och kortfattad som möjligt. Om texten dessutom är inspirerande till berättelsekrokar så är det värt lite extra text. Det här har jag för mig att Svavelvinter RPG gjorde väldigt bra. När man läste det så fick man under läsningens gång massa intressanta idéer. Sen är såklart sidantalet mer eller mindre irrelevant så länge texten är luftig (samt kort enligt ovan) och varje bild säger som sagt mer än tusen ord.
 
Joined
Dec 15, 2015
Messages
1,434
Generellt sett har jag inget emot textrika rollspel om merparten är setting/lore/fluff. Är det däremot sida upp och sida ner med en massa regler för alla tänkbara situationer tröttnar jag. Sedan beror det också mycket på språket - ett bra språk gör det lätt att läsa även långa texter medan ett svagt språkbruk kan förstöra vilken text som helst.
 

Genesis

Champinjon
Joined
Aug 17, 2000
Messages
7,870
Location
Göteborg
Jag ser det såhär: Varje grej du skriver ned i ditt rollspel bär en kostnad. Det grejen bidrar med måste ge tillräckligt med värde för att motivera den kostnaden.

En del av kostnaden är tid, som många redan påpekat. Inte nog med att jag måste läsa igenom och lära mig alla dessa regler och spelvärldsfakta, i praktiken måste jag sedan också kommunicera detta till de andra spelarna. Det är knappast norm att alla spelare läser igenom spelet innan man börjar spela. Snarare är det en spelare som läser igenom det och som sedan spenderar värdefull speltid med att förklara för de andra. Tid att läsa igenom böcker är en sak, men tid runt spelbordet är ännu mer värdefull.

Om du sedan har en massa regler som måste processas under spel så tar det än mer värdefull tid: tiden mitt i spelet. Om Aydın står med en revolver riktad mot José Luis och trycker på avtryckaren så är det ett dramatiskt och intensivt ögonblick. Om jag nu måste avbryta det ögonblicket, slå ett par tärningar, konsultera en regel och dra av skada så avbryter det flödet i berättelsen. Det är också en kostnad.

En annan kostnad är begränsningar. Om du hittar på en regel så begränsar det vad jag kan göra, och om du ritar en karta så begränsar det vad som finns. Helt plötsligt kan jag inte spela en törstande sate som kommer inkravlande genom öknen, för det finns ingen öken. Jag märker detta väldigt mycket nu när jag skriver scenarion som utspelar sig i historisk tid. Jag måste hela tiden korrigera och ändra på mina idéer utifrån vad som är rimligt i den tid och på den plats där scenariot utspelar sig. Hade jag inte haft en färdig spelvärld hade jag varit friare att hitta på själv.

Och, såklart, pengar är också en kostnad, speciellt för flådiga fyrfärgsspel i hårdpärm.

Så med tanke på dessa kostnader måste det som skrivs ge mig värde som motiverar betalningen. Detta värde kan vara i form av idéer och inspiration, i form av taktiska utmaningar, intressanta dramatiska val, ökad immersion eller något annat. Här är det ganska personligt vad man värderar. Vissa värderar inspiration till intressanta berättelser och scenarion. Jag har tusen idéer jag aldrig kommer att kunna spela och känner noll behov av inspiration. Andra värderar taktiska utmaningar och en intressant spelighet högt. Det är inget jag är så intresserad av i rollspel. Ytterligare andra värderar en genomtänkt och logisk spelvärld, som känns verklig och som hänger ihop. Inte heller något jag värdesätter särskilt högt. Däremot värdesätter jag intressanta dramatiska val och hjälpmedel till att bygga spännande dramaturgi. Om ett spel kan ge mig detta så är jag beredd att betala i form av tid, flödesavbrott och begränsningar. Kanske till och med i kronor, men där är jag snålare.

Mina preferenser är ganska billiga. Dilemman och dramaturgi kan oftast fixas med ganska minimalistiska medel som tar upp få sidor och lite speltid och begränsningar. Andras preferenser är mycket dyrare. Vill du ha en genomtänkt och logisk spelvärld eller djupa taktiska utmaningar så måste du betala dyrt.
 

Bifur

Veteran
Joined
Dec 28, 2015
Messages
1,794
Jag tänker också att, beroende på spelets ansats, kan tid som förloras vid genomläsningen tas igen i andra faser, inte minst för SL. Det är en fin balansgång mellan att lasta på onödiga detaljer och svara på frågor som kan komma upp i spel (då det ofta tar SL flera gånger mer tid att preppa svaret än att läsa det).
 

Genesis

Champinjon
Joined
Aug 17, 2000
Messages
7,870
Location
Göteborg
Jag tänker också att, beroende på spelets ansats, kan tid som förloras vid genomläsningen tas igen i andra faser, inte minst för SL. Det är en fin balansgång mellan att lasta på onödiga detaljer och svara på frågor som kan komma upp i spel (då det ofta tar SL flera gånger mer tid att preppa svaret än att läsa det).
Det går ännu snabbare att improvisera det! :gremgrin:
 
Top