Nekromanti Spelgrupper DoD 91

Jo, ´jag kan ju lätt hålal med dig om att det är enkelt att lira en människa.
Click to expand...

Ur ett annat perspektiv så är det nästan svårare att porträttera en människa bra. Givet är ju att vi vet hur människor tänker, då vi själva är det. Men vi kan aldrig veta hur en dvärg tänker, ty det är en fantasikonstruktion.

Alltså blir utmaning kanske än större att göra något intressant av en mänsklig karaktär?

C.
 
Givet är ju att vi vet hur människor tänker, då vi själva är det. Men vi kan aldrig veta hur en dvärg tänker, ty det är en fantasikonstruktion.
Click to expand...

Bårde inte människorna präglas av världen de lever i och eftersom världen är en fantasikonstruktion så bårde det vara lika svårt att sätta sig in i människans tankesätt.
 
Bårde inte människorna präglas av världen de lever i och eftersom världen är en fantasikonstruktion så bårde det vara lika svårt att sätta sig in i människans tankesätt
Click to expand...

Jo, det har du helt rätt i.

En annan sak som är intressant, och som jag berörde i något annat inlägg, är att många raser(förutom människor) tillskrivs ett antal särdrag såsom att dvärgar är snikna, alver är snälla, orcher är våldsamma etc.

Därför kan jag ibland tycka att icke-mänskliga raser blir lite av sina egna stereotyper då det är lättare att köpa "paketet" så att säga. En människa kan vara lika snäll som en alv, lika våldsam som en orch eller något helt annat. I vissa spel begränsar man raserna än mer än att bara sätta detta i text.

C.
 
Indeed !

Alltså blir utmaning kanske än större att göra något intressant av en mänsklig karaktär?
Click to expand...

Absolut !
Det kan/är nog minst lika svårt att lira en männsika. Det är ju nog så komplext att vara en människa..
Så ja, visst.. Det är nog lika svårt att lira en männsika som att det är att lira en fantasivarelse.. Allt beror nog på vilket perspektiv man ser det ifrån.

/ Johan K, som just har lirat Diablo 2
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Vår grupp, Cogitare, hade inte koll på denna regel ens när det begav sig. Jag hade spelat Star Wars D6 tidigare i en annan grupp men när jag gjorde en egen arketyp blev jag anklagad för fusk av en annan spelare som ansåg att man var tvungen att välja en av de befintliga arketyperna. Jag tror alltså att det handlar om en gammal regelmiss av någon mindre läskunnig spelledare.

Gordeg
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Det är klart man gärna gör en egen arketyp med 4-5T i både STY och SMI :gremsmile:

C.
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Haha!

Fast människor kunde ju max ha 4T dock. Egentligen tycker jag att Star Wars D6 inte drabbades särskilt hårt av sånt då alla grundegenskaperna var användbara, och ibland nödvändiga, nästan för alla typer av rollpersoner.

Kommer inte ihåg några detaljer om den arketyp jag gjorde men jag tror att det var en egen variant av hasardspelaren.

Gordeg
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Ok, 4T på Sty och Smi då?!? :gremwink:

Jag tror att vi hade sett många sådana i vår grupp om man släppt arketypskapandet helt fritt!

C.

PS. Nu kompispostar vi, något som ibland ses med oblida ögon här på forumet :gremwink: DS.
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

"Ok, 4T på Sty och Smi då?!?

Jag tror att vi hade sett många sådana i vår grupp om man släppt arketypskapandet helt fritt!"

Det beror på hur ofta du ville att dina rollpersoner skulle kunna något, se något, kunna flyga och kunna meka.
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Jag vill minnas att flyg- och mekfärdigheterna var minst lika använda som hopp- och slåssfärdigheterna. Kanske ännu mer. Man blir ganska putt om man måste fisa i underljusfart till grannsystemet bara för att man inte kan fixa en så enkel sak som den integrerade jonkollimatorn(*).

Dewil

(Sinkadus 18, slumptabell för pseudotekniska ord)
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Kommer inte ihåg några detaljer om den arketyp jag gjorde men jag tror att det var en egen variant av hasardspelaren.
Click to expand...
I vår grupp byggde den unge piloten som visade sig kunna bli Jedi men inte hette Skywalker (det var för övrigt en hon) en robot, som sedan rollspelades av en annan spelare.

Och jag spelade vid ett tillfälle en kejserlig parkvakt... från en planet som var en djurpark, alltså. Hemsnickrad arketyp. (Han gick aldrig med i rebell-alliansen, han var en motvillig lokal allierad som inte ville ha något krig på "sin" planet.)

Erik
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Det beror på hur ofta du ville att dina rollpersoner skulle kunna något, se något, kunna flyga och kunna meka.
Click to expand...

Kommer inte ihåg reglerna exakt. Blev man så kass på de andra egenskaperna om man satte 4 i Sty och Smi?

Samt att det beror ju ofta på vilken typ av äventyr SL skapar. Är det action som gäller klarar man sig rätt långt på hög Smi och Sty :gremwink:

C.
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Jag vill minnas att flyg- och mekfärdigheterna var minst lika använda som hopp- och slåssfärdigheterna. Kanske ännu mer. Man blir ganska putt om man måste fisa i underljusfart till grannsystemet bara för att man inte kan fixa en så enkel sak som den integrerade jonkollimatorn(*).
Click to expand...

Damn straight. En i gruppen behövde ofta vara pilot. Men resten kunde vara tuffingar och bra på Sty och Smi :gremwink:

C.
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Kommer inte ihåg reglerna exakt. Blev man så kass på de andra egenskaperna om man satte 4 i Sty och Smi?

Man hade 18T att fördela på sex grundegenskaper och ev. kraftfärdigheter samt 7T att fördela på färdigheter. En gubbe med 4T i STY och SMI skulle få t.ex. 2, 2, 3, 3 på övriga, vilket iofs inte är så dumt. Men å andra sidan är 4T inte så mycket heller. (Begränsningsregeln är just en begränsare...)

Av de färdiga arketyperna i Spelarboken var det bara "Gammal senator" som hade 4T i två grundegenskaper, BIL och ITF.

Dewil
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Börjar hamna allt mer OT här...

Även en fysisk tuffing aktar sig väl sig för att dumpa iakttagelseförmåga helt för att undvika pinsamheter som tex att bli överraskad hela tiden. Så efter totalmaxning av STY och SMI blir man helt handikappad i alla andra sammanhang (2T var faktiskt riktigt uselt!).

Gordeg
 
Re: Arketyper kontra yrken (OT)

Vi är redan helt OT skulle jag säga :gremsmile:

Nåja, både du och jag vet att man kan dumpa vissa färdigheter och förmågor till förmån för de mer fysiska dito utan att man råkar alltför illa ut för den skull.

I varje fall har det funnits gott om sådana exemepl i när jag/vi har spelat. Eller?

C.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top