Nekromanti Space: 1939

Re: Med efterföljande diskussion

äsch, det är ju ändå science fiction så varför bry sig om att de måste vara i bana över ekvatorn?

sedan finns ju Lagrange-punkter också... men dom vet jag inte så mycket om...
 
Re: Med efterföljande diskussion

Ja, men det är just kravet att banorna ligger över ekvatorn som jag ogillar. Det känns vettigare att tyskarna har en stjärnport stationerad rakt ovanför Raumhafen Hamburg, till exempel.
Click to expand...

Fast ska man upp i omloppsbana så är det inte så noga var den befinner sig, det jobbiga är att ta sig uppåt, inte i sidled. Egentligen är det antagligen enklare att ha en flackare bana, eftersom man då kan utnyttja gravitationen och atmosfären bättre på upp- resp nedstigningen.

Sedan kan det ju rent spelmässigt bli intressant om man tvingas trängas lite. Det kan uppstå oro när en flotta kommer för nära den egna porten osv.
 
Re: Med efterföljande diskussion

Just det här med att utnyttja gravitationen vid uppstigningen är ett mindre problem, eftersom vi har effektiv antigravitation. :gremsmile: Men i övrigt kan du ha rätt i att det inte är så viktigt exakt var stjärnportarna befinner sig. Jag tror vi lämnar det problemet tills vidare, i alla fall.


/Dimfrost
 
Re: Med efterföljande diskussion

Just det här med att utnyttja gravitationen vid uppstigningen är ett mindre problem, eftersom vi har effektiv antigravitation.
Click to expand...

Nja, det ver inte riktigt så jag menade. Det jag menade var att man bränner av hastighet genom att flacka av banan, istället för att bromsa aktivt.
 
Re: Med efterföljande diskussion

Jag vet inte, men det låter lite mysko. Höjden styrs av omloppstiden vilken i geosynkron bana är 24h.
Click to expand...

Ja, men jag vill minnas att massan styr vilken hastighet som krävs för att hålla banan stabil, vilket i sin tur styr avståndet.
 
Re: Med efterföljande diskussion

Det kanske inte är så stor skillnad men det ni ska prata om är väl Geostationär inte Geosynkron bana?

"En satellit som befinner sig i en geostationär bana kretsar kring jorden på så sätt att den hela tiden befinner sig över samma punkt på jordytan. De geostationära satelliterna befinner sig 36.000 km utanför ekvatorn.(susning.nu )"

På wikipedia finns detockså en massa avancerat tjäbbel som jag inte förstår.


Men sen så är det ju Sci-Fi vi pratar om så allt ovanstående kan man ju skita i. Det är ju trots allt en High/Lowtech fluffvärld och den där urgamlarasen som byggt stjärnportarna kanske inte visste om våra fysikaliska lagar ordentligt när dom placerade porten rakt ovanför New York.
 
Re: Med efterföljande diskussion

Ja, det var geostationär som jag egentligen tänkte på. Sedan är det så att stjärnportarna ovanför jorden är byggda av människorna; den enda utomjordiska i trakterna är den kring månen. Se mitt senaste svar på trådstarten. Och det viktiga är ju att det då krävs bränsle för att satelliten i fråga ska kunna justera sitt läge hela tiden, och ligga still över New York. Även om utomjordingarna hade lagt en satellit där hade de varit tvungna att ta till några medel för att få den att ligga still.


/Dimfrost
 
Re: Med efterföljande diskussion

Borde de inte vara rätt dyrt att underhålla NewYorks stjärnport med bränsle, det vore ju mycket billigare att ha den i geostationär bana.

Att bygga en jättelång mast som man fäster i stjärnporten känns det helt fel eller? (eller en gigantisk byggnad (kanske blir för mycket Battle Angel Alita vibbar))

När jag ändå håller på ska det bara finnas en port nära jorden eller får Tokyo en också, jag menar Japaner är ju bäst på att att kopiera allt som inte är deras och göra det så mycket bättre!
 
Re: Med efterföljande diskussion

Ja, det är möjligt att jag skippar idén om icke geostationära stjärnportar. Det lär bli rätt dyrt. Annars är det ganska oväsentligt var de egentligen ligger. Däremot ska det finnas ett antal stjärnportar, så att varje stormakt åtminstone kan ha en. Eftersom jag knappat har funderat över den politiska situationen än så får vidare information dröja lite. :gremsmile:


/Dimfrost
 
Re: En konceptskiss

Nu har jag funderat lite. Borde inte skeppen vara lite bulligare och inte så strömlinjeformade? Egentligen är jag rätt svag för asymmetriska skepp. Åtminstone ska man kanske designa om bryggan, så att det inte känns riktigt lika mycket som ett flygande marinfartyg? Något lite närmare skeppen i Last Exile (för den är ju verkligen tokmysig!) är vad jag har i tankarna. Eller är jag fel ute nu?


/Dimfrost
 
Re: Med efterföljande diskussion

Det skulle ju faktiskt kunna ha varit en av många orsaker till neo-kolonialism, första världskriget osv. Att varje "stormakt" försöket att få stabilia kolonier runt ekvatorn så att de har den nödvändiga infrastrukturen på marken (och samt diverse lagligt bjäfs) för att understödja en stjärnport (och kanske Rymdhissar till geostationära stationer dessutom).
En bidragande orsak till första världskriget kanske var att Tyskland inte hade någon koloni på ekvatorn och kände sig hotade att storbrittanien, ryssland och frankrike skulle dra ifrån dem kampen om att etablera kolonier på andra planeter.
 
Re: Med efterföljande diskussion

Jag vet inte, rymdhissar känns mer hård SF än pulp. Antigravskepp är häftigare, helt enkelt. Och så är jag tveksam till att ändra den politiska historien för mycket. Det viktiga är nuet, inte de politiska förvecklingarna i det förgångna.


/dimfrost
 
Kedjor

Och det viktiga är ju att det då krävs bränsle för att satelliten i fråga ska kunna justera sitt läge hela tiden, och ligga still över New York.

En gigantisk stor oljig kedja som sträcker sig upp i skyn och håller stjärnporten på plats, det hade varit skitläckert :gremsmirk: (tycker jag iaf). Sedan varför inte den gigantiska kedjan som väger ännu mer gigantiskt mycket inte drar ned stjärnporten till jorden har jag ingen aning om.

Även om utomjordingarna hade lagt en satellit där hade de varit tvungna att ta till några medel för att få den att ligga still.

Utomjordingarna har ju självfallet superbränsle (som aldrig tar slut) till sina stjärnportar.


Jaggernaut med kanske det sämsta förslaget hitintills.
 
Re: Kedjor

Sedan varför inte den gigantiska kedjan som väger ännu mer gigantiskt mycket inte drar ned stjärnporten till jorden har jag ingen aning om.

Jag gillar idéen med en jättestor kedja!
En lätt förklaring är att stjärnporten är placerad en extra jordradie längre ut än vad som krävs för geostationär bana, då vill porten slungas bort från jorden men hålls kvar av kedjan, hur enkelt och logiskt och lowtech som helst!
 
Re: Kedjor

Jag gillar idéen med en jättestor kedja!

Det var alltså inte bra jag som gillade idéen :gremlaugh:

En lätt förklaring är att stjärnporten är placerad en extra jordradie längre ut än vad som krävs för geostationär bana, då vill porten slungas bort från jorden men hålls kvar av kedjan, hur enkelt och logiskt och lowtech som helst!

Nice, då har vi en förklaring också, riktigt nice! Nu fattas det bara att Dimfrost ska förkasta idéen så att vi kan gnälla på honom :gremtongue:

Jaggernaut skojfrisk :gremsmirk:
 
Re: Kedjor

"En lätt förklaring är att stjärnporten är placerad en extra jordradie längre ut än vad som krävs för geostationär bana, då vill porten slungas bort från jorden men hålls kvar av kedjan, hur enkelt och logiskt och lowtech som helst!"

Nice, då har vi en förklaring också, riktigt nice! Nu fattas det bara att Dimfrost ska förkasta idéen så att vi kan gnälla på honom
Click to expand...

Nejdå, det gör jag. Som jag sa så är omloppstiden kopplad till banhöjden. Det man skulle åstadkomma med en sådan lösning (bortsett från detaljer som att kedjan skulle knäckas av egentyngden) är världens största nystan när kedjar rullas upp runt jorden. Kedjor är liksom inte så bra på att hålla saker stadigt åt något annat håll än i kedjans längdriktning...
 
Re: TVÅ kedjor då? [NT]

Två kedjor!!!
Click to expand...

Nope, kedjor är inte så bra på att ta upp tryckkrafter heller. Det behövs något slags styv konstruktion.
 
En mast...?

En styv mast då, ett slags babels torn, en massiv pelare av betong och rostig metal som som sitter fastgjuten på kontinentalhyllan utanför new York. Maffigare än så kan det inte bli.


/fick 666 högre i rang av Belsebub.
 
Vad du är tråkig

Först och främst: Gnäll, gnäll, gnäll på dig.

Nejdå, det gör jag. Som jag sa så är omloppstiden kopplad till banhöjden. Det man skulle åstadkomma med en sådan lösning (bortsett från detaljer som att kedjan skulle knäckas av egentyngden) är världens största nystan när kedjar rullas upp runt jorden. Kedjor är liksom inte så bra på att hålla saker stadigt åt något annat håll än i kedjans längdriktning...

Jag misstänkte något sådant där :gremtongue: Och masten som Isletbranch nämnde (titta han har ju nämnt den förut också) skulle ju inte heller fungera (hmm...nu låter det som du har sagt att den skulle fungera men det var inte så jag menade/menar). Men måste det verkligen var helt realistiskt då? För mig känns det inte så (med tanke på själva spelet) men jag vet inte hur det är för er andra och speciellt Dimfrost då, det är ju ändå han som bestämmer i slutändan. Jag tycker fortfarande att en kedja (alternativt mast, den var också frän) skulle vara skitläcker oavsett ifall den fungerar eller inte :gremtongue:

Tio pluspoäng ifall ni klickar på alla länkar :gremwink:

http://forum.rollspel.nu/showpost.php?Number=
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top