Nekromanti Snabbkoll..

[MidNight]

Vad tycker ni, utifrån ett spelledar och/eller ett spelarperspektiv är bättre - att, under rollpersonsskapandet ha en multitud tabeller med diverse för- och nackdelar, händelser, som man slår fram och sen kan bygga vidare på (ex. EON, n2), eller att få välja olika för- och nackdelar genom ett poängsystem och bygga vidare på RP'n utifrån det (ex. WoD, Kult)? Någon som har en mellanväg eller bättre idé?
Personligen så tänkte jag mig ett system där man har en rad tabeller som man kan slå i, men ett 'snabbalternativ', om man vill komma igång och spela på direkten, typ 'förenklad RP-generering'.

Notera att frågan inte syftar på tabellmängd eller randomisering i spelet i övrigt och att spelet är ung. ett äventyrs/fantasy/low-tech spel med mycket anknytning till de enskilda individerna.

//MiD[K]NiGHT.

 

[Totenklage]

Jag föredrar poängsystemet bättre. Det uppstår alltid en massa komplikationer med bakrundstabeller. Ex. den lärde mannen råkar få nackdelen "analfabet" och hela karaktärs konceptet rasar. Visst kan man som SL tillåta omslag i sådana situationer men då kan man ju lika gärna låta spelarna välja fördelar/nackdelar själva efter något poängsystem.

Ett problem med fördelar/nackdelar tycker jag är att många spel har ett bra och genomarbetat urval av fördelar men ett ganska tunt utbud på nackdelar. Dessutom så tenderar många nackdelar vara "mentala" eller "personlighetsbaserade" tex. girig, långsint, surmulen, humorfri etc. Jag råkar ofta ut för spelare som prackar på sig en kasse sådana nackdelar som de antingen glömmer att dom har eller så blir karaktären helt ospelbar. Jag har använt mig av olika system för att försöka undvika detta men har kommit fram till att det bästa (för min spelar grupp iallafall) är att helt ta bort "personlighetsbaserade" för- och nackdelar. Själv har jag tyckt att egenheter som glad, snål, förlåtande, blodtörst, humorfri, gnällig etc känns mer naturliga om de rollspelas fram än om de sätts ut med poäng under karatärs genereringen(det enda spel där sånahär nackdelar har en berättigad plats är Kult men där fyller dom ju mer funktioner än att "flesha" ut karaktären, mental balans och så).Klassikern är ju när en spelare börjat med att knö in ett gäng fördelar och sedan börjar leta efter nackdelar så att han kommer upp i rätt mängd poäng. Resultatet brukar ofta bli en konstig karaktär med bra praktiska fördelar (ambidextriös, snabba reflexer och kroppskontroll brukar vara favoriter) och ett gäng underliga nackdelar som bara är ivägen och som oftast bara brukar vara "personlighetsbaserade". Detta beror givetvis vilken spelargrupp man har men mina spelare brukar ha en medveten/omedveten tendens att vilja hitta kryphål i reglerna för att kunna optimera sina karaktärer.

"Was mich nicht umbringt, macht mich stärker!"

<Totenklage>

 

[tdh]

Personligen gillar jag systemet i Mutant Chronicles, som jag inte tänker återberätta här. Lite mer "levande" rollpersonsgenerering är ett klart plus - siffermånglande känns mest jobbigt ärligt talat, och dessutom riskerar vissa glömma bort det viktiga, nämligen personligheten och dylika icke-sifferbundna inslag i rollpersonen.

Tandvärken är över. Drakens Tand. Här: <A HREF="http://www.alfaweb.nu/dt" target="_new">http://www.alfaweb.nu/dt</A>

 

[Tyr]

Jag föredrar att antingen välja för-/nackdelar (som i Kult) eller att inte ha några för-/nackdelar överhuvudtaget (som i Call of Cthulhu). Och detta anser jag i rollen som både spelare och spelledare.

 

[Fyaniz]

Håller med! [NT]

[...]

"There's nothin' as sure in the world as the glitter of gold and the treachery of Elves."

 

[King Kromm]

Jag föredrar nog på en del sätt eon systemet, men man får mer kontroll över skapandet med det andra sättet, ett mellaning vore nog den optimala lösningen.

/King Kromm

 

[Wille]

Hmmmm

Som SL föredrar jag att få spelarna så motiverade som möjligt. Lättaste sättet är att låta dem skapa och välja allt själva med hjälp av bakgrundspoäng.

Som spelare: Hmm det är så sällan så jag spelar allt jag kommer över.

Tabellerna i Eon/Neotech är roliga och ger mycket inspiration. Däremot tycker jag att hela systemet är onödigt rörigt och skulle inte använda dem själv. Jag känner att allt detta tärningsrullande inte riktgt faller mig i smaken längre.

Wille

 

[Klon]

Mellanalternativet vore nog att man slår fram för/nackdelar på en tabell som i N2, men att resultaten, eller slagen ger poäng på det sättet som i WoD. Alltså kan man slå mer på de båda tabellerna beroende på dessa. Detta kanske inte är ett system att rekomendera dock, inte om du kör på det med att resultaten skulle vara värda "poäng"

"Beware of the Cöla Craver!"

 

[Svalander]

En kombination...

...tycker jag är en bra lösning. Slump a la Eon och valfrihet a la WoD ger ett brett spektra att utveckla karaktären i.

/The Chronicler

The Chronicler
[i}And the story goes...[/i]

 

[Svalander]

Minmaxa

Det du beskriver när spelare försöker komma upp i "rätt mängd poäng" tycker jag personligen hör till koboldandet. En dialog mellan spelare och spelledare tycker jag är viktig, dels för att spelarna skall få grepp om vilken typ av äventyr/kampanj de kommer deltaga i, dels för att spelledaren skall få grepp om vad spelarna vill.

Vill spelarna inte göra något annat än att minmaxa sina karaktärer - fine, låt dem göra det, men försök få dem förstå personlighetsnyanseringarnas fördelar.

Vill spelarna lyssna på dig som spelledare om du vill få dem att utveckla sina karaktärers personligheter-ge dem en liten morot i form av en belöning, kanske en mindre egenskapsfördel, en betydelsefull kontakt eller kanske ett intresant föremål. Bara de uppfattar moroten som en sporre till att forsätta utveckla personligheten.

Bara en åsikt...


/The Chronicler

The Chronicler
[i}And the story goes...[/i]

 

[Ridijeck]

Själv föredrar jag helt klart system där man bygger sin rollperson med poäng. Det gör det hela enklare att skapa den figur man tänkt sig. Som tidigare nämts är det ett problem närspelare som försöker optimera sina rollpersoner på detta sätt, men detta borde kunna till stora delar uppvägas om man undivker rent "rollspelsmässiga" nackdelar. Dessa kan för övrigt också gå att använda om man använder regler i stil med Samvetskval i Västmark.

Ridijeck
som gillar att sitta och räkna på för- och nackdelar

 

[Gabriel_UBBT]

Zhoria är bra!

Systemet som finns i zhoria är bra tycker jag... Det är väl en sorts blandning mellan poäng å ena sidan och slumpslag å andra sidan... Spana in det på PMZG Software sidan www.pmzg.nu

Ni kommer inte bli besvikna!

Gabriel

 

[hatten]

Re: Zhoria Imponerar

Kan bara hålla med Zhoria är ett bra rollspel!!!!

<A HREF="http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm" target="_new">http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm</A>