Nekromanti SL power?
- Thread starter ohta
- Start date
Satanicus
Veteran
Klart man kan! SL bestämmer ju ALLT, och gör som han/hon vill!! Tråkigt att så många har missat att regel-böckerna ska vara hjälp, o inte lag..
SL bestämmer ju ALLT, och gör som han/hon vill!!
Nja, om SL gör som han/hon vill precis hela tiden och struntar i vad spelarna säger kan det ju hända att spelarna tröttnar och inte vill spela med den sL längre.... så egentligen kan inte SL alls göra precis som han/hon vill. Om en SL ska gå in och bestämma att "så fär du inte göra" till en spelare skulle jag kräva en bra motivering till det om jag var spelaren.
"Varför får jag inte ha det svärdet?" osv. Sånt måste SL kunna svara på.
Nja, om SL gör som han/hon vill precis hela tiden och struntar i vad spelarna säger kan det ju hända att spelarna tröttnar och inte vill spela med den sL längre.... så egentligen kan inte SL alls göra precis som han/hon vill. Om en SL ska gå in och bestämma att "så fär du inte göra" till en spelare skulle jag kräva en bra motivering till det om jag var spelaren.
"Varför får jag inte ha det svärdet?" osv. Sånt måste SL kunna svara på.
mördarmackan
Hero
Självklart kan du det... Men vaffö dådå? Är väl bara att lägga in en besvärjelse som gör handhavaren av svärdet illa såvida man inte har en viss handske på sig eller nåt - och det vet ju bara vapnets ägare om - typ.
"Kan man som Sl ge en magiker ett vapen (annat än stav) för att man vill det?
och förbjuda de som spelar magiker att använda det?"
Visst kan du det. Det blir dock svårt att förbjuda han att använda det. Det går förövrigt för vem som helst att använda vilket vapen som helst det är bara det att de får kraftiga minus på sin SK om de inte har en vapenfärdighet i vapnet de använder.
För din magiker innebär detta att vill han använda vapnet i strid utan att ha en vapenfärdighet i det så får han minus på sin SK. Vill han använda vapnet med full SK så måste han nästa gång han stiger i YN köpa ett FV för det vapnet i rätt vapenfärdighet. Kostnaden blir då normal då det inte är en yrkesfärdighet.
Vad gäller rådet att du kan gör precis som du vill för att du är SL vill jag precis feuflux påpeka att det inte alltid är det bästa. Reglerna är som jag ser det till för att ge en gemensam grund att stå på för både SL och spelare. En SL som hela tiden ändrar på reglerna som det passar honom är gör inte ett bra jobb.
och förbjuda de som spelar magiker att använda det?"
Visst kan du det. Det blir dock svårt att förbjuda han att använda det. Det går förövrigt för vem som helst att använda vilket vapen som helst det är bara det att de får kraftiga minus på sin SK om de inte har en vapenfärdighet i vapnet de använder.
För din magiker innebär detta att vill han använda vapnet i strid utan att ha en vapenfärdighet i det så får han minus på sin SK. Vill han använda vapnet med full SK så måste han nästa gång han stiger i YN köpa ett FV för det vapnet i rätt vapenfärdighet. Kostnaden blir då normal då det inte är en yrkesfärdighet.
Vad gäller rådet att du kan gör precis som du vill för att du är SL vill jag precis feuflux påpeka att det inte alltid är det bästa. Reglerna är som jag ser det till för att ge en gemensam grund att stå på för både SL och spelare. En SL som hela tiden ändrar på reglerna som det passar honom är gör inte ett bra jobb.
Satanicus
Veteran
Varför skulle spelarna tröttna?? Man får INTE klaga på eller ifrågasätta SL!! SL ÄR ju allt!! Hela kampanjvärlden är ju det SL skapar!!Så hur kan spelarna ens överväga att ifrågasätta SL!?! SL är ju den som har överblicken över ALLT som sker.. T ex om SL ena gången säger att "Du kan hantera det där svärdet" och nästa gång du drar det säger "du kan INTE hantera det där svärdet" så ÄR det så, du har INGEN rätt att ifrågasätta detta. SL vet ju varför och det räcker. Det kan ju var allt från att du har blivit förhäxad, svärdet är förhäxad, gravitationen har förändrats osv saker som du (din karaktär) omöjligt kan ha en aning om... Det är också skälet till att jag inte tycker om när spelarna läser regel-böcker! För det första använder jag mig bara av dom reglerna jag tycker passar mig, och för det andra finns det inget värre än spelare som ifrågasätter och försöker diskutera med SL.. "Jag kan VISST slå ihjäl en drake med min dolk, för i "Krigarens Magibok" står det att det går" osv.../images/icons/sick.gif
Krille
Super Moderator
We are not amused!
"Så hur kan spelarna ens överväga att ifrågasätta SL!?"
Jag tror det var drottning Victoria som sade det bäst: "we are not amused!"
Man spelar rollspel för att man ska ha kul. Jag vet inte hur det är med dig, men att bli överkörd av spelledaren hela tiden på så perversa sätt som du tar fram är inte kul, oavsett hur mycket du vill hävda regel 1 och 2. I så fall letar jag hellre upp en spelledare som tar hänsyn till vad jag vill, eller tittar på en film.
Nej, regel 1 och 2 skall illa fort ändras till två nya regel 1 och 2: "Do what thou wilt" samt "Kunden är gud". Fram tills dess att dessa två regler vinner laga kraft så finns här ett avtal som gäller interimistiskt.
"Så hur kan spelarna ens överväga att ifrågasätta SL!?"
Jag tror det var drottning Victoria som sade det bäst: "we are not amused!"
Man spelar rollspel för att man ska ha kul. Jag vet inte hur det är med dig, men att bli överkörd av spelledaren hela tiden på så perversa sätt som du tar fram är inte kul, oavsett hur mycket du vill hävda regel 1 och 2. I så fall letar jag hellre upp en spelledare som tar hänsyn till vad jag vill, eller tittar på en film.
Nej, regel 1 och 2 skall illa fort ändras till två nya regel 1 och 2: "Do what thou wilt" samt "Kunden är gud". Fram tills dess att dessa två regler vinner laga kraft så finns här ett avtal som gäller interimistiskt.
Black_Ocean
Veteran
Man får INTE klaga på eller ifrågasätta SL!!
Visst får men de och du har tydligen glömt bort alla de SL-missar vi alla lyckas med alltid då och då (av nån orsak dyker de upp i ovanligt stora mängder då man försöker sig på 24-timmarsspelmöte /images/icons/laugh.gif). Då SL säger något ologiskt eller motsägelsefullt så har spelarna all rätt att klaga. Men spelmöten får givetvis inte bli överbelastade av regelgräl och klagande. Regeln är väl: Alla metoder är godkända bara det förbättrar/uppehåller stämningen och alla har det trevligt
Visst får men de och du har tydligen glömt bort alla de SL-missar vi alla lyckas med alltid då och då (av nån orsak dyker de upp i ovanligt stora mängder då man försöker sig på 24-timmarsspelmöte /images/icons/laugh.gif). Då SL säger något ologiskt eller motsägelsefullt så har spelarna all rätt att klaga. Men spelmöten får givetvis inte bli överbelastade av regelgräl och klagande. Regeln är väl: Alla metoder är godkända bara det förbättrar/uppehåller stämningen och alla har det trevligt
Rickard
Superhero
"En SL som hela tiden ändrar på reglerna som det passar honom är gör inte ett bra jobb."
Tack för den passningen... /images/icons/wink.gif
/[color:448800]Han</font color=448800> som tänker på alla trådar som han tagit upp som innehållit husregler, färdighetsbyten, grundegenskapsändringar, förmågeslag och dylikt
Tack för den passningen... /images/icons/wink.gif
/[color:448800]Han</font color=448800> som tänker på alla trådar som han tagit upp som innehållit husregler, färdighetsbyten, grundegenskapsändringar, förmågeslag och dylikt
DanielSchenström
Swashbuckler
Ja, det kan man, som SL har du rätt att göra vad du vill med de rollspel du har.
Satanicus
Veteran
Re: We are not amused!
Jag förstår inte varför spelarna ska ha något å säga till om?? Visst, varsågod säg er mening!! Visst!! Men (kampanj-)världen bör ju inte ändras av spelarnas åsikt (i detalj).. Visst kan man ju lyssna på FÖRSLAG, men inte fan ska SL diskutera med spelarna..
O vad ska diskuteras?? Regler?? "Mitt svärd slår så och så" "Med den här formeln KAN man göra så" eller??
Reglerna skapas av SL, böckerna är ju ett (i "bästa" fall) hjälpmedel, så det är ju (som sagt tidigare) bara SL som har hela överblicken, som vet VARFÖR det är som det är.. Något som knappast måste förklaras för spelarna...
" I så fall letar jag hellre upp en spelledare som tar hänsyn till vad jag vill, eller tittar på en film."
Gör så!
Jag förstår inte varför spelarna ska ha något å säga till om?? Visst, varsågod säg er mening!! Visst!! Men (kampanj-)världen bör ju inte ändras av spelarnas åsikt (i detalj).. Visst kan man ju lyssna på FÖRSLAG, men inte fan ska SL diskutera med spelarna..
O vad ska diskuteras?? Regler?? "Mitt svärd slår så och så" "Med den här formeln KAN man göra så" eller??
Reglerna skapas av SL, böckerna är ju ett (i "bästa" fall) hjälpmedel, så det är ju (som sagt tidigare) bara SL som har hela överblicken, som vet VARFÖR det är som det är.. Något som knappast måste förklaras för spelarna...
" I så fall letar jag hellre upp en spelledare som tar hänsyn till vad jag vill, eller tittar på en film."
Gör så!
Satanicus
Veteran
SL är perfekt! SL gör aldrig misstag! Säger SL något som verkar ologiskt eller motsägelsefullt så beror det på en nyck från gudarna, eller ödet eller...
Och självklart är huvudregeln alla ska ha det kul!! Och tycker man spelmötena blir kul av regeldiskussioner så ska man ha det så...
Och självklart är huvudregeln alla ska ha det kul!! Och tycker man spelmötena blir kul av regeldiskussioner så ska man ha det så...
Re: We are not amused!
I våran spelgrupp så diskuterar vi tillsammans, spelledare och spelare, om vilka regler vi vill ändra på eller lägga till. Vi satsar mer på någon sorts demokrati där alla kan vara med och ha kul istället för någon sorts diktatur där spelledaren bestämmer allt efter vad just HAN tycker är kul. För, som Krille sa, man ska väl ha kul i rollspel? (ALLA ska ha kul alltså)
I våran spelgrupp så diskuterar vi tillsammans, spelledare och spelare, om vilka regler vi vill ändra på eller lägga till. Vi satsar mer på någon sorts demokrati där alla kan vara med och ha kul istället för någon sorts diktatur där spelledaren bestämmer allt efter vad just HAN tycker är kul. För, som Krille sa, man ska väl ha kul i rollspel? (ALLA ska ha kul alltså)
Satanicus
Veteran
Re: We are not amused!
Jag tycker inte demokrati hör hemma i rollspelsvärlden, SÄRSKILT inte under spel-mötena!! Jag har aldrig påstått att rollspel inte ska vara kul.. Vi har jätte-kul i våran spel-grupp!!
Visst händer det att ngn av spelarna diskuterar ngn regel emellanåt, men ALDRIG under spel-möten!! Och JAG som SL väljer om jag vill använda det eller inte.. Detta är något som är så självklart, att det aldrig har diskuterats i någon av dom olika spel-grupper jag har varit med i... (förutom när frågan togs upp i ett forum, då vi diskuterade ämnet och ALLA i vår grup var överens om att SL bestämmer, punkt slut!!)
Jag tycker inte demokrati hör hemma i rollspelsvärlden, SÄRSKILT inte under spel-mötena!! Jag har aldrig påstått att rollspel inte ska vara kul.. Vi har jätte-kul i våran spel-grupp!!
Visst händer det att ngn av spelarna diskuterar ngn regel emellanåt, men ALDRIG under spel-möten!! Och JAG som SL väljer om jag vill använda det eller inte.. Detta är något som är så självklart, att det aldrig har diskuterats i någon av dom olika spel-grupper jag har varit med i... (förutom när frågan togs upp i ett forum, då vi diskuterade ämnet och ALLA i vår grup var överens om att SL bestämmer, punkt slut!!)
Krille
Super Moderator
Re: We are not amused!
"Jag förstår inte varför spelarna ska ha något å säga till om??"
Varför inte? Vad för skada tar spelledaren om spelarna uttrycker sin åsikt? Om det leder till att spelgruppen som helhet kommunicerar bättre och har mer kul så ser jag inga som helst problem.
"O vad ska diskuteras?? Regler??"
Framförallt vad som är kul. Om spelledaren ändrar gravitationen (som du föreslog) och spelarna inte tycker att det är kul så bör spelledaren få reda på detta, så att han kan ta hänsyn till detta. Om spelledaren kontrar detta med att släppa pianon, ånglok och kassaskåp i huvudet på rollpersonerna så kommer spelledaren upptäcka att han sitter ensam kvar i rummet och att spelarna har stuckit från platsen.
I grunden handlar det om att spelledande är ett serviceyrke. Det är spelledarens jobb att presentera en trevlig miljö som spelarna kan rollspela i. Det är spelledarens jobb att ta hänsyn till spelarnas rolltolkningar när denne utvecklar och invecklar ståryn. Det är, kort sagt, spelledarens jobb att se till att spelarna har kul. Om spelledaren inte klarar av att ta feedback från spelarna på detta ämne så klarar spelledaren inte av sitt jobb.
Jämför gärna med en butiksägare. Visst, han äger butiken, kan möblera precis hur han vill, sätta vilka priser han vill och ta in vilka varor han vill. Han är allsmäktig i sin butik. Men om han inte tänker på kundnyttan när han gör det så lär kunderna försvinna. Och hur skoj är det att driva butik utan kunder?
På samma sätt är det med spelledande. Spelledaren är bara allsmäktig om han har spelare. Om han inte ser till att spelarna har kul så har han väldigt lite att vara allsmäktig över. Hur kul är det att vara spelledare utan spelare?
Som sagt var, reglerna "do what thou wilt" och "kunden är gud" gäller, vad än spelledarfascister vill och tycker.
"Jag förstår inte varför spelarna ska ha något å säga till om??"
Varför inte? Vad för skada tar spelledaren om spelarna uttrycker sin åsikt? Om det leder till att spelgruppen som helhet kommunicerar bättre och har mer kul så ser jag inga som helst problem.
"O vad ska diskuteras?? Regler??"
Framförallt vad som är kul. Om spelledaren ändrar gravitationen (som du föreslog) och spelarna inte tycker att det är kul så bör spelledaren få reda på detta, så att han kan ta hänsyn till detta. Om spelledaren kontrar detta med att släppa pianon, ånglok och kassaskåp i huvudet på rollpersonerna så kommer spelledaren upptäcka att han sitter ensam kvar i rummet och att spelarna har stuckit från platsen.
I grunden handlar det om att spelledande är ett serviceyrke. Det är spelledarens jobb att presentera en trevlig miljö som spelarna kan rollspela i. Det är spelledarens jobb att ta hänsyn till spelarnas rolltolkningar när denne utvecklar och invecklar ståryn. Det är, kort sagt, spelledarens jobb att se till att spelarna har kul. Om spelledaren inte klarar av att ta feedback från spelarna på detta ämne så klarar spelledaren inte av sitt jobb.
Jämför gärna med en butiksägare. Visst, han äger butiken, kan möblera precis hur han vill, sätta vilka priser han vill och ta in vilka varor han vill. Han är allsmäktig i sin butik. Men om han inte tänker på kundnyttan när han gör det så lär kunderna försvinna. Och hur skoj är det att driva butik utan kunder?
På samma sätt är det med spelledande. Spelledaren är bara allsmäktig om han har spelare. Om han inte ser till att spelarna har kul så har han väldigt lite att vara allsmäktig över. Hur kul är det att vara spelledare utan spelare?
Som sagt var, reglerna "do what thou wilt" och "kunden är gud" gäller, vad än spelledarfascister vill och tycker.