Nekromanti Skräck och BRP ger bäst äventyr?

[krank]

Har du lust att lista de bästa resp. sämsta äventyren som du läst?

Bästa - Tatters of the King (massa bra extrainfo, inte så linjärt, väldigt lite strid)
Sämsta - "Just a Delivery" till Etherscope (tråkigt, linjärt standardäventyr där man ska "ta hand om ett paket". Bara ett kort steg från den ännu tristare "få uppdrag att döda X i borg Y, av mörk främling i bar").

 

[Fiktionslek]

Mycket klokt i denna post. Men blir det inte lite av en cirkelförklaring att säga att det finns bra äventyr till CoC eftersom spelet överlevt i 30 år?

Undrar

Christian

 

[wilper]

Det kan inte vara så att CoC helt enkelt har varit defacto-rollspelet för skräck under 30 år, och det därför har skrivits en hel del skräckäventyr till just det spelet. Att inte några av dem skulle kvala in på toplistan vore ytterst osannolikt.

 

[Arfert]

CoC är ju ett mycket mindre spel än allt till World of Darkness/Vampire etc om vi talar om försäljning. Men ändå dominerar det.

Sen är ju CoC en väldigt speciell form av skräck, inte spciellt läskig utan snarare lite mysig, speciell core-äventyren.

 

[Arfert]

Kul med många deltagare!

Angående att folk vill se listan: Man kan själv gå till rpg.net och lista de trettio bästa äventyren. Det tar inte många sekunder. Skräck, BRP och i synnehet CoC dominerar listan på det sätt som jag skrev.

För min del är jag övertygad om att System *does* matter, så jag är inte lika snabb att avfärda BRP som många av er är. Kanske skulle några av för-sant-hållandena på wrnu när det gäller systemet kunna ifrågasättas mer? T.ex.:

Jag tror faktiskt inte att brp-strider uppfattas som pingis av dem som satt betyg på äventyren på rpg.net, inte pingis i någon derogativ mening i alla fall. Varför inte? Vad är det pingis-teorin missar?

Jag gissar också att de inte uppfattar grundegenskaper som meningslösa. Vad är det i så fall vi missat?

Alltså, jag tycker att man borde vara lite misstänksam mot sitt eget resonemang om man säger att ett spelsystem är en gång för alla skitkasst, samtidigt som det dominerar bland de bästa äventyren. Jag tycker att det borde finnas något som man missat då.

Funderar

Christian

Pingisteorin missar att BRP-spelare rollspelar strider, och dessutom använder terräng för att vinna strider. Man står inte på ett platt golv och idélöst bankar tills nån är död.

När det gäller grundegenskaperna så upplevs de viktiga, dels för att man slår mot dem ("gör en STR-check" osv), dels för att definera personen så att det blir ett rollspelsstöd. Det blir lättare att föreställa sig personen. Det kan såklart finnas fler anledingar.

...och BRP är bra. Gammalt, men bra. Passar mångas spelstil.

 

[Fiktionslek]

Bra synpunkter! Jag håller med. När jag kollar mina gamla gömmor nu ser jag att BRP faktiskt har ett antal reglerade aspekter av strider att beakta när man väljer var man ska stå, vem man ska attackera/försvara, när man ska göra det och vad man ska använda för vapen eller skydd. Till och med det första BRP-häftet har det, och när det lades i Worlds of Wonder-lådan tillkom en rad alternativ. Det är alltså inte bara en massa husreglande som gjorde att det inte kändes som pingis.

Håller helt med dig om grundegenskaperna.

Hälsar

Christian

 

[krank]

Bra synpunkter! Jag håller med. När jag kollar mina gamla gömmor nu ser jag att BRP faktiskt har ett antal reglerade aspekter av strider att beakta när man väljer var man ska stå, vem man ska attackera/försvara, när man ska göra det och vad man ska använda för vapen eller skydd. Till och med det första BRP-häftet har det, och när det lades i Worlds of Wonder-lådan tillkom en rad alternativ. Det är alltså inte bara en massa husreglande som gjorde att det inte kändes som pingis.

Jag håller med om att BRP-strid bara blir pingis om man skapar strider med i övrigt helt oinspirerande sammanhang. Vilket tyvärr gällde i många av fallen när jag spelade - det var sällan jag hade en SL som faktiskt hittade på intressanta saker med terräng och sådant.

//Krank, som gärna kritiserar BRP i allmänhet och CoC i synnerhet men tycker att just pingisdelen är uppblåst och inte ett av de större problemen...

 

[Arfert]

Bra synpunkter! Jag håller med. När jag kollar mina gamla gömmor nu ser jag att BRP faktiskt har ett antal reglerade aspekter av strider att beakta när man väljer var man ska stå, vem man ska attackera/försvara, när man ska göra det och vad man ska använda för vapen eller skydd. Till och med det första BRP-häftet har det, och när det lades i Worlds of Wonder-lådan tillkom en rad alternativ. Det är alltså inte bara en massa husreglande som gjorde att det inte kändes som pingis.

Håller helt med dig om grundegenskaperna.

Hälsar

Christian

..sen bygger BRP på RQ, som har regler t.ex. för knockback och så vidare.

 

[Fiktionslek]

Ja, alltså, det enda tillfället jag kan komma på när det kan bli en lång serie tärningsrull utan möjligheter till taktiska beslut är om man ställer två stridsskickliga tvillingdvärgar i helrustning som slåss med knytnävarna mot varandra i ett helt öppet, jämnt belyst plan. Det är möjligt att man kan anklaga spelskapare 1980 för att inte ha tagit större hänsyn till denna möjlighet, och man får anta att detta inträffade ofta när BRPs belackare spelade spelet. Men i sammanhanget skräckäventyr torde chansen för att det inträffar ändå vara försvinnande liten.

Hälsar

Christian

 

[krank]

Ja, alltså, det enda tillfället jag kan komma på när det kan bli en lång serie tärningsrull utan möjligheter till taktiska beslut är om man ställer två stridsskickliga tvillingdvärgar i helrustning som slåss med knytnävarna mot varandra i ett helt öppet, jämnt belyst plan. Det är möjligt att man kan anklaga spelskapare 1980 för att inte ha tagit större hänsyn till denna möjlighet, och man får anta att detta inträffade ofta när BRPs belackare spelade spelet. Men i sammanhanget skräckäventyr torde chansen för att det inträffar ändå vara försvinnande liten.

Ja.

Faktum är att när det gäller skräckäventyr som ska vara "bra" sådana vill jag nog hävda att strid bör ha en ganska liten del i dem (och det är väl snarare det min kritik av CoC handlar om; för komplicerade system för en sorts strid etc som jag inte uppskattar i skräcksammanhang; där hade jag tvärtom velat ha ett system med färre valmöjligheter, mindre skalor och så vidare. och ett vansinnessystem som inte bara kändes som "mentala KP"...


Men, är det verkligen så att pingisen varit en så stor del i någons kritik av varför BRP skulle vara ett dåligt skräckrollspelssystem? Isåfall, vems?

 

[Fiktionslek]

Jag har intrycket att när folk dissar BRP är det på bred front, utan några undantag för genrer.

Men skitsamma: det finns flera i tråden som tagit upp aspekter av BRP som gör det lämpat för skräck och färdiga äventyr, och det är egentligen det jag är intresserad av.

Hälsar

Christian

 

[Arfert]

Ja, alltså, det enda tillfället jag kan komma på när det kan bli en lång serie tärningsrull utan möjligheter till taktiska beslut är om man ställer två stridsskickliga tvillingdvärgar i helrustning som slåss med knytnävarna mot varandra i ett helt öppet, jämnt belyst plan. Det är möjligt att man kan anklaga spelskapare 1980 för att inte ha tagit större hänsyn till denna möjlighet, och man får anta att detta inträffade ofta när BRPs belackare spelade spelet. Men i sammanhanget skräckäventyr torde chansen för att det inträffar ändå vara försvinnande liten.

Hälsar

Christian

+1

 

[Zjivago]

För mig personligen är inte systemet det som får mig att verkligen fastna för ett spel, men ett bra system är en förutsättning för att jag skall ge det någon tid. Vilket av exempelvis D20 eller BRP som används kan nog i stort sett kvitta, men är systemet riktigt dåligt är det kört redan från början.

Gällande vad som gjort skräck i allmänhet och CoC i synnerhet uppskattat minns jag att Sandy Petersen (skaparen av CoC) pratade en del om i en intervju, minns inte exakt vad han sade men lite av det kommer skall jag försöka återge. Lite partiskt kanske men han borde ju ha en del insikter.

Han ansåg att det visserligen var en styrka att spelet baserades på verk av en känd författare, och att det kunde hjälpa till att få folk att testa spelet, men det var inte det som fick dom att fastna. Ser man på många av de mer framgångsrika kampanjerna som "Horror on the Orient express" eller "Shadows of Yog Sothoth" har dom ju inte så värst mycket med Lovercrafts verk att göra egentligen.

Vidare ansåg han som några påpekat att det är en styrka att man (oftast) spelar karaktärer som är ganska enkla att identifiera sig med och inga superhjältar, men även att tid och plats är ganska nära verkligheten. Just det att spelarna kan visualisera omgivningen tyckte han var mycket viktigt. Han är tydligen fortfarande en mycket aktiv spelledare men han spelar kanske något förvånande bara Cthulhu Now, av just den anledningen.

Just systemet med sanity ansåg han var den klart viktigaste mekaniken i spelet och en central drivkraft, att spelarna aktivt undvek att titta på monster var något helt nytt mot andra rollspel.

Slutligen talade han också om vad han ansåg var det som starkast fastnade i minnet när man spelar. Han menade att det främst var starka och skrämmande händelser. I Dungeons kanske höjdpunkten och det man mindes efteråt är hur draken besegrades efter en lång strid eller hur någon fick tag på det stora dräparsvärdet, alltså framgång. I Coc var det istället ofta hur saker gick fruktansvärt fel, hur karaktären blev sliten i stycken av en Shoggoth eller blev skogstokig och hade ihjäl resten av spelarna. Vilket är absolut sant för mig iaf.

 

[anth]

Mycket klokt i denna post. Men blir det inte lite av en cirkelförklaring att säga att det finns bra äventyr till CoC eftersom spelet överlevt i 30 år?

Undrar

Christian

1a. CoC har funnits i 30 år.
1b. Skulle CoC ha funnits så länge om det var ett dåligt spel?
2a. I CoC har man satsat mer på äventyr än i andra spel, man har även gjort äventyr under längre tid än andra rollspel.
2b. Låter det rimligt att totalt är CoC det spel som det finns flest äventyr till?
3. Om CoC är ett bra spel Och det har givits ut flest äventyr till det - låter det då rimligt att det finns flest bra äventyr till CoC?

Som du ser finns det inget cirkelresonemang.