Skillnaden mellan sandlåda/sandbox och öppenvärld/open world?

  • Thread starter Thread starter monkiBonki
  • Start date Start date
M

monkiBonki

Guest
Hepp!
När jag läser runt på forumet och stöter på termerna verkar de ibland vara identiska, men en annan gång finns det skillnader. Detta kan jag bara utläsa implicit ("mellan raderna") så jag får ingen riktig rätsida på det. Är det bara en fråga om abstraktionsnivå eller finns det principiella skillnader? Eller har jag bara inte lyckats att få det om framfoten?

Antar att det egentligen kokar ned till:
* Vad är sandlåda (eng. sandbox)?
* Vad är öppenvärld (eng. open world)?

Vad säger menigheten?
 
Last edited by a moderator:
Jag tror inte det finns någon annan meningsfull skillnad än de som finns när det.gäller olika medier. Att designa en open world "bana" och en rollspels-sandlåda kräver helt enkelt lite olika perspektiv och tekniker men är ändå principiellt samma sak.

Vill man kan man nog hitta, eller komma på, skillnader, men grunden är samma.
 
monkiBonki said:
Hepp!
När jag läser runt på forumet och stöter på termerna verkar de ibland vara identiska, men en annan gång finns det skillnader. Detta kan jag bara utläsa implicit ("mellan raderna") så jag får ingen riktig rätsida på det. Är det bara en fråga om abstraktionsnivå eller finns det principiella skillnader? Eller har jag bara inte lyckats att få det om framfoten?

Antar att det egentligen kokar ned till:
* Vad är sandlåda (eng. sandbox)?
* Vad är öppenvärld (eng. open world)?

Vad säger menigheten?
Click to expand...
Jag tror de är rätt så synonyma när det handlar om datorspel, möjligen att Öppen Värld implicit handlar om något i större skala - ett helt land (Skyrim) snarare än en stad eller så (valfritt GTA).

Men likt Måns har jag inte hört någon prata om öppenvärld i rollspel, ens när vi pratar om kampanjstruktur här på WRNU.
 
Jag har nog bara sett "öppen värld" i dataspelsdiskussioner, och då med engelskspråkiga forum inräknade.

I vilket fall så är jag rätt övertygad om att det inte finns någon avsedd distinktions mellan dem, ungefär som att jag föredrar att använda ordet rollperson istället för karaktär.

Men om jag pratar om Traveller, och någon annan pratar om Dungeons & Dragons, så skulle det kunna låta som om det fanns en nyansskillnad mellan vad rollperson och karaktär betyder. På samma sätt finns det olika typer av sandlådor/öppna världar.
 
Den uppdelning som jag minns, säkert felaktigt, är:
Sandbox: upplägg kring ett antal preppade platser som spelarna kan utforska. Relationer med aktörer i världen formas av hur platserna angrips.
Fisktank: upplägg kring ett antal preppade aktörer och relationer som spelarna kan utforska. Platserna som besöks påverkas av hur relationerna angrips.

De flesta spel i upplägget innehåller delar av båda men drar ofta i en eller en annan riktning, extremt förenklat en linjär skala. "Öppen värld" har jag inte stött på så som begrepp men jag skulle tolka det som ett samlingsnamn för olika metoder av utforskande, är det fel?
 
Jag har alltid tänkt mig att sandbox är en öppen värld där du kan leva rövare i, döda oskyldiga, sno bilar etc. medan du inte nödvändigtvis kan eller bör göra detta i en öppen värld,
 
Öppen värld känns liksom som att just vad det heter världen är öppen , du är inte låst till en viss region utan du är fri att utforska världen . Men det finns fortfarande major players , agendor , platse/konsekvenser osv osv som dikteras av sl och dessa är förutbestämda sen innan och spelarnas agerande påverkar inte dessa nått nämnvärt mer än reaktion och sedan motreaktion ifrån sl .

Sandbox känns som en öppen värld men där spelarna kan löpa amok och diktera villkoren och the outcome på ett annat sätt . Agendan sätts av spelarna
 
Franz said:
Jag har alltid tänkt mig att sandbox är en öppen värld där du kan leva rövare i, döda oskyldiga, sno bilar etc. medan du inte nödvändigtvis kan eller bör göra detta i en öppen värld,
Click to expand...
Dr_Dängrot said:
Öppen värld känns liksom som att just vad det heter världen är öppen , du är inte låst till en viss region utan du är fri att utforska världen . Men det finns fortfarande major players , agendor , platse/konsekvenser osv osv som dikteras av sl och dessa är förutbestämda sen innan och spelarnas agerande påverkar inte dessa nått nämnvärt mer än reaktion och sedan motreaktion ifrån sl .

Sandbox känns som en öppen värld men där spelarna kan löpa amok och diktera villkoren och the outcome på ett annat sätt . Agendan sätts av spelarna
Click to expand...
Jag har aldrig hört den typen av uppdelning, och och då jag kör Sandbox så är det inte den ovanstående tolkningen som gäller. Dr_Dängrots text för öppen värld motsvarar nog hyfsat hur jag spelleder då jag säger sandbox..

Dvs, jag ser fortfarande båda definitionerna betyder samma sak.

Men, det är lite som rälsat kontra linjärt. Vissa anser att rälsat betyder "dålig linjärt" medans andra anser de är synonymer.
 
Lupus Maximus said:
Jag har aldrig hört den typen av uppdelning, och och då jag kör Sandbox så är det inte den ovanstående tolkningen som gäller. Dr_Dängrots text för öppen värld motsvarar nog hyfsat hur jag spelleder då jag säger sandbox..

Dvs, jag ser fortfarande båda definitionerna betyder samma sak.
Click to expand...
Du har säkert rätt, min begreppstolkning är helt min egen. Jag tänker att när man leker i en sandlåda så är det lika roligt och lika rätt att bygga upp saker som att ha sönder saker och jag har alltid trott att det är detta sandbox främst syftat på. Men det är bara som jag själv gissat.
 
Dungeons and dragons du spelar i sword coast men du är fri att utforska hela dorgite realms och andra kontinenter utanför forgotten realms = open world

Apocalypse world = sandbox
Lupus Maximus said:
Jag har aldrig hört den typen av uppdelning, och och då jag kör Sandbox så är det inte den ovanstående tolkningen som gäller. Dr_Dängrots text för öppen värld motsvarar nog hyfsat hur jag spelleder då jag säger sandbox..

Dvs, jag ser fortfarande båda definitionerna betyder samma sak.

Men, det är lite som rälsat kontra linjärt. Vissa anser att rälsat betyder "dålig linjärt" medans andra anser de är synonymer.
Click to expand...
För att dra paralleller till existerande spel ta tex DnD där man satt en kampanj till swordcoast men du som spelare är fortfarande fri att utforska resten av forgotten realms och även världen utanför dock är städer/stadmakter/militärmakt/religion/olika grupper/världens historia osv redan etablerat och spelarna har inget inflyttande över detta . Neverwinter ligger där neverwinter ligger och baldursgate ligger där baldursgate ligger och hen är kung här och hen är drottning där det är redan etablerat genom lore men du är helt fri att utforska alla element inom denna etablerade lore. Detta är open world

Ta sedan ett spel som Apocalypse world där spelarna har makten över världen och vad som sker i den och sl mer är med som en tolkare av vad spelarna etablerar som lote i världen och en tolkare av the outcome av spelarnas agerande . Vad finns 20 mil åt väster , ja men det etableras av spelarna och sl ihop när dom färdats 20 mil åt väster , det finns ingen klar etablerad bild av spelvärlden eller ingen etablerad historia/lore . Detta är sandbox för mig
 
Apocalypse world är inte en sandbox. I AW finns inte världen innan spelarna skapar den, en sandbox är peppad, platserna finns där innan spelet börjar. AW är mer samberättande än sandbox skulle jag säga. I en sandbox tänker jag att SL innan har skapat en miljö och sedan släpper ut spelarna att utforska denna miljö, det finns peppade grupperingar, Dungeons och liknande. AW säger att detta får man absolut inte göra, att preppa före första mötet är enligt Vincent och Meg att styra storyn vilket inte är MC:ns uppgift. Man kan däremot peppa efter första mötet när spelarna har introducerat saker.

Jag skulle beskriva Svärdets Sång som en sandbox
 
Jag kanske felaktigt iofs associerar sandbox väldigt hårt med story now och play to find out. Sandbox här har ni en sandlåda och hink och spade bygg nu vad ni vill.

Svärdets sång är vad jag skulle kalla open world i det att det finns nån form av etblerad lore i form av rykten , grupperingar , äventyrsplatser , överhängande metaplot
 
Last edited:
Dr_Dängrot said:
Jag kanske felaktigt iofs associerar sandbox väldigt hårt med story now och play to find out
Click to expand...
Jag skulle säga att sandbox har inget med story now att göra. Det är snarare så att Story now vänder sig helt emot vad en sandbox innebär, jag tänker att en sandbox i sin ultimata form vill vara helt preppad medan i story now skapas världen när spelarna skapas. I en sandbox påverkar spelarna världen enbart genom att interagera med det som redan finns, medan i AW är det helt logiskt att en spelare uppfinner en SLP i stunden.
Men det är min vision av begreppen , säger inte att det är rätt
 
Swedish Chef said:
Jag skulle säga att sandbox har inget med story now att göra. Det är snarare så att Story now vänder sig helt emot vad en sandbox innebär, jag tänker att en sandbox i sin ultimata form vill vara helt preppad medan i story now skapas världen när spelarna skapas. I en sandbox påverkar spelarna världen enbart genom att interagera med det som redan finns, medan i AW är det helt logiskt att en spelare uppfinner en SLP i stunden.
Men det är min vision av begreppen , säger inte att det är rätt
Click to expand...
Jag skulle säga att du blandar ihop Story Now med samberättande. :gremgrin: Det går utmärkt att köra Story Now i en sandlåda. Story Now handlar om att rollpersonerna tar tematiskt viktiga val. Du kan köra det med en helt preppad eller helt opreppad värld.

Däremot är det helt sant att AW inte är sandlåda så som det är tänkt att spelas. En sandlåda ska ha en färdig region med definierade platser som rollpersonerna kan åka till och utforska. I AW skapas detta mycket mer allteftersom spelet fortgår. Man säger att "härborta ligger älgkultens högkvarter", men hur det ser ut, det vet vi inte förrän vi kommer dit.
 
Dr_Dängrot said:
Jag kanske felaktigt iofs associerar sandbox väldigt hårt med story now och play to find out. Sandbox här har ni en sandlåda och hink och spade bygg nu vad ni vill.
Click to expand...
Detta är inte så som de flesta använder ordet. Sandlåda är snarare hårt kopplat till OSR. Världen är hårt preppad med en massa färdiga platser som spelarna kan besöka. Story Now-spel har sällan en sandlåda (men skulle som sagt kunna ha det, det finns inget som motsätter sig det).
 
Enligt någon gammal dataspelsmakare jag lyssnade på så betydde openworld att du hade en stor karta över hela världen och spelaren kunde själv bestämma var den ville gå och vad den ville göra. Till skillnad från exempelvis Doom där du hade ett antal banor som kom i en bestämd ordning, där varje bana hade en bestämd startpunkt och en bestämd slutpunkt. Världen var öppen, helt enkelt.

Sandbox betydde att när du presenterades med ett uppdrag så var det upp till dig hur du löste det uppdraget. Det finns liksom inget "bestämt sätt du måste lösa det på". Så du har inget "quest item" som måste användas på ett specifikt ställe, utan det är upp till dig att hitta på hur du använder det som finns i världen till att lösa problemen som du ställs in för.

Ett exempel på ett sandlådespel som inte är openworld är exempelvis ett av de gamla Rainbow 6-spelen (jag har bara spelat det första), där du har ett antal banor som du spelar igenom i följd, men på varje bana har du bara ett (Eller flera) objektiv, och det är helt upp till dig att lägga upp hur du vill uppfylla de objektiven.

Men... det är bara en dataspelmakare jag hört detta ifrån, och jag tycker att termena ofta verkar användas som synonymer nu för tiden. Så det är fullt möjligt att det här inte är etablerade termer, utan att betydelsen skiftar från tillverkare till tillverkare, eller att de kanske började som distinkta termer men att de har glidit ihop genom åren. Eller så kanske det bara är så att dessa är tydligt specificerade termer bland just dem som tillverkar dataspelen, men så fort du tar steget ut i marknadsföring och allmänt tal så används de som synonymer av folk som inte vet bättre =). Eller så hade den jag lysande på helt enkelt fel.

När det kommer till rollspel så tycker jag att de två termerna oftast används som direkta synonymer. Vilket jag tror är för att sandlåda enligt ovastående betydelse liksom automatiskt följer med formatet som bordsrollspel är. Eftersom spelet leds av en spelledare (inte alltid, så klart, beroende på spel) snarare än ett datorprogram så har man liksom alltid den friheten, så den behöver ingen egen term för att påpekas. Medan open world fortfarande känns relevant som motpol till att att man spelar en serie äventyr i en bestämd ordning.

Som en följd tänker jag att termen sandlåda först helt enkelt glidit över till att bli synonym med openworld, sen eftersom folk i allmänhet har ett behov av att kategorisera och dela upp saker så har folk börjat hitta på nya skillnader mellan de två termerna som är specifika för rollspel (detta baserat på en diskussion på facebook rätt nyligen där många i och för sig betraktade termerna som synonymer, men många hade också vitt skiljda uppfattningar om vad respektive term betydde).

Personligen ser jag dem som rena synonymer, men föredrar "sandlåda" då jag tycker detta låter som som en mer definierad term som folk frågar om ifall de inte förstår den, medan "öppen värld" låter mer filosofiskt där folk kanske bara drar egna slutsatser om vad det betyder.
 
Genesis said:
Jag skulle säga att du blandar ihop Story Now med samberättande. :gremgrin: Det går utmärkt att köra Story Now i en sandlåda. Story Now handlar om att rollpersonerna tar tematiskt viktiga val. Du kan köra det med en helt preppad eller helt opreppad värld.

Däremot är det helt sant att AW inte är sandlåda så som det är tänkt att spelas. En sandlåda ska ha en färdig region med definierade platser som rollpersonerna kan åka till och utforska. I AW skapas detta mycket mer allteftersom spelet fortgår. Man säger att "härborta ligger älgkultens högkvarter", men hur det ser ut, det vet vi inte förrän vi kommer dit.
Click to expand...
Du har helt rätt jag blandar ihop begreppen här.
 
Jag är heller inte nån som hört open World sagt/skrivet om bordsrollspel. Medan sandlåda däremot dykt upp.
När jag bara ser på orden tänker jag att sandlåda betyder lek och möjligheten att jönsa runt utan större konsekvenser. En öppen värld känns som att världen är öppen att utforska som spelarna vill, precis som sandlådan, men att konsekvenserna är mer realistiska. Tror dock inte det behöver bli nåt att använda utan sandlåda och fisktank funkar fint, man kan bara lägga på adjektiv till dem: seriös, lekfull, kaotisk, mörk, nihilistisk etc.
 
Jag har förespråkat en uppdelning av sandlåda och öppen värld – men jag håller med om att skillnaden är hårfin.

En sandlåda ser jag som en spelstil där rollpersonernas val bygger hela berättelsen. Det finns ingen planerad plot – det är upp till rollpersonerna att bygga något, i mötet med slumpelement, preppade platser och dylikt. Jag ser det som motsatsen till räls.

En öppen värld ser jag som att rollpersonerna är fria att bege sig i princip vartsomhelst. Det betyder dock inte att det finns något givande där – bara att man får gå dit ifall man vill.

Sen kan man kombinera de två parametrarna:
  • I en öppen sandlåda finns det ingen planerad plot och rollpersonerna är fria att bege sig vartsomhelst för att skapa något där.
  • I en stängd sandlåda finns ingen planerad plot, men rollpersonerna är geografisk begränsade till en eller flera specifika platser. Oftast grundar det sig i något slags socialt kontrakt: “Kom igen nu, jag har tokpreppat femtioelva fraktioner och varenda hus – håll er gärna i staden.”
  • I en öppen räls finns det en planerad plot, men rollpersonerna kan hoppa av på stationer för att se sig omkring och är fria att ta omvägar för att komma i mål. Det är dock huvudplotten som är grejen.
  • I en stängd räls finns det en planerad plot – och den ska banne mig rollpersonerna följa till punkt och pricka.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top