damogn
Hero
- Joined
- 4 Feb 2018
- Messages
- 1,214
Wow. Detta var jättecoolt! Tack!
En fråga (som är OT): varför spelar inte ens val lika stor roll om någon hittat på allt? Blir det inte bara "verkligare"? Om jag öppnar en låda här hemma så ligger det objekt som lades där, inte något från en slumptabell. Så vår värld är "spikad", fast våra val spelar roll. Jag förstår att man inte kan ha för hög upplösning på äventyrets uppslagsverk, men lagom mycket för att spika världen tillräckligt mycket?
Eller har jag helt fel tänk och kommer ha mer kul av att släppa kontrollen och säga att det man sa låg i lådan var rätt svar även om det inte var skrivet?
Jag vill inte att tråden om rekommendationer av spelledarlösa äventyr blir för off topic, så jag börjar en ny tråd här.
Jag hade gärna haft en värld som känns helt levande, men där beslut spelar roll.
När ni spelar spelledarlöst, vilka principer använder ni? Vilka tips har ni?
Jag hade ju lätt sätt upp en AI-assistent för detta och matat den med random megadunge om jag var so inclined.
Jag testade det. Jag matade in hur mycket information som helst om Final fantasy VII:s värld, konstruerade (med hjälp av ChatGPT thinkingläge) en jätteavancerad prompt som såg superprofessionell ut. Den hade allt i sig, hela kartan förklarad som grafer (och om man exempelvis behövde båt för att ta sig mellan vissa platser) och viktig fakta om världen. Den hade till och med regler som sa att AI:n skulle vara noga med att ge konkreta meningar, beskriva vad hjältarna upplever med sina sinnen, förbud mot att skriva repetitivt och flummigt, hela köret! Jag kontrollerade att prompten inte var så stor att den skulle förlora kontext.
Jag skapade sedan en html-fil som hade en motor som visade kort och en json-fil med kort. Min tanke var att det skulle bli som choose your own adventure, där allt var förutbestämt, men att man kunde hoppa mellan korten genom att klicka på dem. Det skulle ju vara styrt, men ville testa som pilotprojekt. Jag skapade cirka 200 kort.
Resultatet blev helt ospelbart:
Iven Ro lägger fram problemet utan omsvep: uppgiften är att få Marlene och Denzel ombord på Solvind till Gongaga Port. Det första konkreta beviset är passagerarlistan och lastjournal 4-C. Samtidigt märks Jack Vales hamnspanare i utkanten av platsen, vilket gör att gruppen inte kan vänta på bättre omständigheter.
Mål: Fastställ vad som är sant, vad Iven Ro behöver och vilket första steg som måste tas för att få Marlene och Denzel ombord på Solvind till Gongaga Port.
Fail forward: berättelsen fortsätter med den angivna kostnaden.
Nästa output blev:
Spåret leder till passagerarlistan och lastjournal 4-C. Beviset har en detalj som inte kan ha skapats av en tillfällig sabotör och binder dagens händelser till paketets resa. Iven Ro kan tolka platsens rutiner, men Jack Vales hamnspanare försöker samtidigt flytta eller förstöra materialet.
Mål: Säkra passagerarlistan och lastjournal 4-C och få fram vad beviset faktiskt säger om Aster och nästa handling.
Fail forward: berättelsen fortsätter med den angivna kostnaden.
När jag frågade AI vad den menade, vad lastjournal 4-C var, varför den skrev Fail forward-texten på varje kort osv., så skrev den att när man ber den att generera stora mängder data så kommer den mest outputta skräp som inte betyder något och använda sig av repetitioner för att uppfylla prompten rent formellt, men med så liten ansträgning som möjligt.