Nekromanti Skapa och Sl'a Solo-äventyr jämnfört med vanliga

[StefanB]

Hej,

Denna afton har jag funderat på en sak och detta gäller två olika typer av äventyr, solo och grupp.

Jag har haft äventyrstorka nu ett tag och försöker komma på nått bra till kommande helg, jag har lyckats komma på ett par bra ideer till solo-äventyr men inget till en hel grupp. Jag vet inte om det bara är jag eller är det lättare att göra äventyr som bara involverar en rollperson.

 

[GoblinGurra]

Se mitt inlägg .

 

[MongoMan]

Solo- kontra poly-äventyr

Jag vet inte om det bara är jag eller är det lättare att göra äventyr som bara involverar en rollperson.

Det är klart att det är, man slipper ta hänsyn till mer än en spelare.

Personligen tycker jag att soloäventyr är sämre än vanliga äventyr eftersom rollspelandet inte blir lika bra.
Personligen tycker jag att soloäventyr är bättre än vanliga äventyr eftersom spelledaren koncentrerar sig på spelaren mer,
och man kommer oerhört mycket längre fram i äventyret på mycket kortare tid.

 

[Gylf draken]

Som sagt så kan man koncentrera sig på en speöare och därför hålla "äventyret" vid liv hela tiden, men all "gruppdynamik" försvinner, man löser inget tillsammans och spelandet förlprad då lite av sin glans, att spela med en annan spelare men skiljda i spelet fungerar endå ganska bra, om man slipper vänta länge det vill säga, man får all SL:s uppmärksamhet och kan göra "vad man vill" sedan kan man träffa den andra spelaren när gruppgrejor måste göras det är bra. exempel på detta är två spelare som jobbar i en stad, en handelsman och en tjuv exempelvis.

Högst två spelare bör spela avsider sammtidigt annars blir vänta så lång att man sommnar, fastnar för filmen på TV eller smiter hem .

VH Jens.L "Rusa runt på andeplanet med väven över ansiktet jagad av ilska Demoner och mjälthugg på båda sidor, ser det komiska i situationen och skrattar käken ur led"