Nekromanti Sikta på kroppsdel och hugga högt

[Gemstone]

Om man siktar på kroppsdelen huvud (med eller utan precisionsanfall), skulle ni tillåta att man använde försvarsmanövern ducka?

Det logiska är ju att du hugger högt och således kan använda ducka, men samtidigt så har du ju tvingat fram en öppning hos motståndaren som gör att du kan hugga emot huvud...?

 

[thehumuslayer]

Teoretiskt sett bör väl den mest givna försvarsmanövern (borträknat parering/blockering) om nån hugger mot ditt huvud, vara att du duckar från hugget, eller hur? Det bör väl både tillåtas och vara relativt lätt, vilket det också är enligt Eons stridsregler.

Jag kan dock ha missförstått hur du menar, och ber i så fall om ursäkt.

Edit: Stavning.

 

[Gemstone]

Jag menar ifall jag lägger till +Ob1T6 på anfallet för att träffa på träffområde Huvud, eller +Ob2T6 och få delområde ansikte

Kan man ducka undan det?

 

[thehumuslayer]

Ja, regeltekniskt kan man det, antar jag? Men ja, jag antar att det du är ute efter, är att det blir lite tråkigt om den som utdelar hugget måste slå ett slag på typ Ob5T6 mot sin vapenfärdighet, medan försvararen kommer undan med kanske Ob2T6?

För i så fall blir det ju en bedömningsfråga. Man kan ju välja att tolka det som att anfallaren inte bara siktar på rätt ställe utan dessutom utför en attack som är väldigt svår att komma undan. Det är ju helt frivilligt att ignorera regler om man tycker att effekten av dem blir dåliga.

Dock är det ju så att man inte nödvändigtvis missar sin attack helt och hålle tom man misslyckas med en måttad attack, men att man inte automatiskt träffar precis där man tänkt sig.

 

[Gemstone]

Snarare tvärtom vi debatterade angående hur precisionsanfall fungerar. Jag tycker det blir för lätt att träffa områden som inte är skyddade av rustning, men sedan kom vi in på om man kan ducka och det rådde delade meningar.

 

[thehumuslayer]

Okej, mitt problem i den här frågan är i så fall detta: Du har startat en ny tråd. En ny tråd ska kunna förstås även av människor som inte läst en tidigare tråd, vilket innebär att om du vill göraen hänvisning till en diskussion i en tidigare tråd, måste du också nämna detta eller kanske länka. Inte sant?

 

[Craygh]

För att svara åp din fråga så tycker jag definitivt att ja, man kan ducka undan anfallet. Tänk dock på att du måste deklarera försvarshandlingar SAMTIDIGT som anfallshandlingar. Allting är lite av ett vågspel.

 

[coconets]

Fast skillnaden mellan ett vanligt hugg och ett hugg mot ett delområde är ju bara att du har fokuserat på en minde del under förutsättning att personen inte försvarar sig lyckat.
Den tolkning du funderar på att göra skulle ju kunna hårdras till att försvaret undvika inte bör kunna användas alls (då du faktiskt explicit angett att du ska träffa ett visst område och tvingar fram en öppning vid det området, då kan rimligen inte området flytta på sig när du lyckats med det du förutsatte dig) och det fallar ju på sin egen orimlighet.

Jag tycker inte att det låter rimligt att försvaret "ducka" inte får användas och om det får användas vore det ju konstigt om det inte vore väldigt mycket lättare att undvika genom att ducka än att hoppa.