Nekromanti Signaler från zonen - Fria Ligan diskuterar Blorb
- Thread starter Henke
- Start date
Mogger
Hipsteranka
Ska lyssna imorrn på jobbet!
Jag lyssnar just nu.2097;n336488 said:
De verkar delvis ha förstått poängen, men de har inte sett någon av trådarna där t.ex. tapet och saliens, eller de olika typerna av sanningar etc etableras. De fastnar inte i "oj då måste man ju förbereda jättemycket". Jag sitter och vill hela tiden avbryta dem med länkar till de relevanta trådarna men det kan jag ju inte för att det är en podd.
Det är lite tråkigt, för du har ju skapat flera trådar där du noga och pedagogiskt gått igenom alltihop.
Jag gjorde nyss en sökning på forumet efter trådstarter från dig som innehöll ordet "blorb", och det var ju superlätt att hitta de här till exempel:
Enklast möjliga blorb
Spelledarens roll i blorb
Jag tror att om man bara läser de där två trådarna så bör ganska många knutar lösas upp när det kommer till hur blorb funkar.
De nämner dig flera gånger. De börjar med att nämna begreppet, sedan nämner Tomas din recension av Korpens Klagan där de nämner att din text var just i relation till blorb. Sedan bekräftar Nisse att det är du som myntat begreppet. "Namnet är taget från nån sorts spell inom datorspel tror jag".2097;n336522 said:
"Den enklaste definitionen", säger Nisse också, "är att en blorb är en sandbox/sandlåda där inget sker godtyckligt, alltså där saker och ting är förutbestämda men spelarna är fria att utforska allting i den här världen hur dom vill, så det är alltså en blandning av en sandbox men där allt i princip är förpreppat". Sedan följer han upp det med att han "säkert fattat det lite fel, vi brukar fatta saker lite fel" typ.
De börjar prata om blorb kring 24 minuter in.
Men… Jag tänker att även ifall de inte fattade 100% rätt så har de ju ändå en hyfsad publik (har jag för mig? Det känns som att deras podd borde vara hyfsat stor givet hur poppis de är som företag) så jag håller tummarna för att några ska bli nyfikna och komma hit och söka efter lite trådar och hitta "rätt definitioner".
Som en som först lade märke till uttrycket för tre dagar sedan eller så, så rekommenderar jag alla er som har full koll på läget att vara ödmjuka kring att det verkligen är skitsvårt att fatta alla teoridiskussioner som pågår kring "blorben". Det är sjukt mycket uttryck som en som jag som börjar i stort sett från en teoretisk nollpunkt* aldrig har hört talas om förut, och det är ett sätt att diskutera rollspel på ett teoretiskt plan som jag inte alls känner mig bekväm med utifrån hur man pratar (inte att jag ogillar det eller så). Jag dristar mig till att påstå att de flesta rollspelar inte ens pratar om hur de spelar rollspel, så bara det att börja fundera över det är en nog så stor sak.krank;n336524 said:
Så vad jag försöker säga, om någon "fattar fel" så är det från mitt perspektiv helt förståeligt, och något som de som har koll på allting måste ha överseende med. Om nu i tillfälle det dyker upp folk som inte hunnit igen alla trådar och som börjar ställa "dumma" frågor.
/Magnus
* Min praktiska nivå är nog så långt från nollpunkten man kan komma, dock
Absolut.Magnus Seter;n336536 said:
Sedan finns det ju en balans i det också; till exempel måste det väl kunna vara rimligt att besvara en "dum fråga" med en länk till någon av trådarna jag nämnde nyss, ifall man inte orkar köra samma utläggning som redan finns?
Det är klart att det är okej. Sen skulle jag om jag ställde denna dumma fråga hellre läsa ett kort och koncist svar än att få en diger lunta forumposter att tröska igenom. :grin:krank;n336538 said:
För säga vad man vill ... trådarna är inte direkt "nybörjarvänliga" för en läsare. Som exempel, det tog mig tre dagar innan jag hittade en post där det stod rakt på sak vem som hittade på blorben. Jag hade ju fattat att 2097 var djupt engagerad i teorin, men jag kunde för mitt liv inte hitta ett definitivt svar där det stod "Det är 2097 som formulerat teorin och döpt detta till blorb."
Själv försökte jag läsa på men gick vilse bland alla diskussioner som pågick och bestämde mig för att detta är något jag får ta tag i om jag orkar och har mycket fri tid att tillgå, kanske under julhelgen.
Det är klart, det är kanske så att en fråga inte har ett kort och koncist svar, men jag tror att om blorben ska utvecklas som spelteori så bör mycket av det som står i trådarna destilleras ner till ännu mer slipade definitioner.
MVH
/Magnus
Kunde inte hålla med mer. Har följt blorbdiskussionerna som ägt rum här den senaste tiden med intresse, men det är jäkligt svårt att hänga med i svängarna. Tror mycket skulle vara vunnet på att samla definitioner kortfattat och tydligt på ett enda ställe.Magnus Seter;n336541 said:
Har du ingen mobil du kan spela på då? Jag lyssnar via Podcast Addict för Android.2097;n336487 said:
De hyllade dig så jag tycker inte att du behöver vara orolig!
Hade varit kul att se ett helblorbigt rollspel från FL. De medgav att Svärdets sång inte är blorb, även om det har tendens åt det hållet.
Rangertheman
Swashbuckler
- Joined
- 15 Dec 2015
- Messages
- 3,163
Jag hade också gärna sett att det var samlat på ett ställe, fast av en annan anledning. Det vore skönt för oss som inte är intresserade av blorb att slippa tvingas tröska igenom femtioelva långa, teoretiska inlägg i varenda tråd på WRNU...Det känns nästan som en variant på Goodwins lag att ju längre en diskussion pågår på WRNU, desto större är sannolikheten att den börjar handla om blorb.Monokel;n336544 said:
Nej, än så länge innehåller konceptet lite för många delar för att det ska gå, men grundprincipen är mer eller mindre idéer som ska främja en viss typ av autenticitet till spelvärlden.Khan;n336553 said:
Det borde gå att koka ner, åtminstone till ett typ en punktlista eller ett ensidigt manifest, men jag kan efter att helt ärligt ha läst alla trådar på forumet inte med säkerhet säga om en tidigare inte omtalad princip är Blorb eller inte.