Nekromanti Shadowrun och närstrid

[Umi Ryozaki]

Hur är det med det igentligen?
Jag menar, hur får folk slå tillbaka hur som helst? Reglerna är väldigt flytande beskrivna med hur och när man som offer för en attack gör.

Exempel: Trollet Allan har initativ 6 medans hans motståndare är en physical adept och kommer uppi ända 34 i initiativ och vill sparka och slå på trollet på sin handling på 34, 24, 14 innan trollet får agera på 6. Men får då trollet göra motangrepp på alla tidigare attacker, eller använda full defence på alla eller snällt bara ta emot skadan?

Ja goch min spelgrupp tänkte på att om man med lågt initativ annars får agera lika mycket som alla snabba närstridskombatanter som bråkar med en.

Tack på förhand.

 

[Jake Steele]

För det första så får adepten göra sin första attack, sedan gör trollet sin enda varefter adepten får göra ytterligare 3. Alla gör en handling (högst initativ först) sedan får de som har initiativ kvar göra ytterligare en handling. Upprepa.

Vinnaren av det motsatta slaget är den som gör skada. Det är alltså inte som vanligt att en gör en attack och den andre försvarar enbart. I en närstrid gör både anfallare och försvarare offensiva och defensiva manövrar och slaget som utförs utvärderar resultatet av ett antal slag och blockar.

Detta leder till att om man möter en kille som är bra på närstrid så ska man inte attackera när det är ens tur eftersom man kan/kommer få stryk. Då är det bättre att skjuta på honom i närstrid eller stå still (om man får för SL).

Exempel: Gatusamurajen och Kung Fu experten Jake Steele möter en gängmedlem, Joe Dirt som viftar med en kniv.

Initiativ:
Steele 21
Joe Dirt 11

Steele börjar och anfaller (Unarmed combat:Kung fu 5:7 ) mot Dirt som skyddar sig (Edged weapons 3). Steele får in 5 lyckade och Dirt 2. Differans 3 leder till en 9M(stun) skada.
Dirt får en Moderat stun skada och får -2 i Initiativ (11-2=9).

Nu är det Dirts tur, trots att hans initiativ är mycket lägre och han numera bara har en handling så får han utföra den. Han är dum nog att attackera. Återigen får Steele fler lyckade och ger Dirt ytterligare en Moderat stun.

Nu får Steele använda sina två återstående attacker.

Jag kommer inte ihåg vad full defense gör just nu så jag kan inte kommentera det.

En husregel jag kör med är att man slår närstridsslaget med en grundsvårighet på 4 och inte motståndarens vapenfärdighet. Det blir inte så orättvist då. Enligt SR3 reglerna hade Dirt haft 3 tärningar mot en grundsvårighet på 7 och Steele 7T6 mot svårighet 3.

-A

 

[Judge]

"En husregel jag kör med är att man slår närstridsslaget med en grundsvårighet på 4 och inte motståndarens vapenfärdighet. Det blir inte så orättvist då. Enligt SR3 reglerna hade Dirt haft 3 tärningar mot en grundsvårighet på 7 och Steele 7T6 mot svårighet 3"

FEL...fel fel fel fel fel feeel (You know the tune, now sing it! Fem myor är fler än fyra elefanter)

Konstigt att presentera grundreglerna som sin egen husregel

F.ö. så är det som det verkar...hamnar man i närstrid med nån som är överlägset bättre, så ska man inte ens försöka slå ner dem eftersom det bara slår tillbaka (no pun intended) på dig själv.

Själv har jag funderat lite över hur man ska hantera eldlossning i närstrid eftersom det verkar väldigt lätt att ta ett steg tillbaka och blåsa ut killens hjärna (även med +2 TN# för Attacker in melee combat) om det råkar va så att man är bättre på att skjuta än närstrid. Själv tycker jag att det är svårt nog att komma i närstrid för alla stackars Adepts...

 

[Jake Steele]

"Konstigt att presentera grundreglerna som sin egen husregel "

Jag antar att min grupp filat så mycket här och där att vi inte längre kommer ihåg hur det ser ut i grunden...

"F.ö. så är det som det verkar...hamnar man i närstrid med nån som är överlägset bättre, så ska man inte ens försöka slå ner dem eftersom det bara slår tillbaka (no pun intended) på dig själv."

Precis den poäng jag försökte visa.

-A

 

[Mattifier]

Med andra ord:
Det blir en Free action för försvararen? Så ifall initiativen ser ut så här:

Adepten _Matt_ - 21
Trollet Torsten - 9
så kan _Matt_ slå sin motståndare på handling 21 och 11 med närstrid och motståndaren får parera. Sedan så handlar Torsten på 9 innan _Matt_ åter börjar misshandla Torsten (på 1). Så i detta fall så kan Torsten göra vilken komplex handling han vill, fastän _Matt_ har haft närstrid med Torsten?


Applicerar man detta på 2 adepter (eller på annat sätt upppowrade människor/metamänniskor) som har ruskigt höga initiativ så blir det väldigt många gånger de kan ha närstrid med varandra (2 gånger per handling faktiskt). Har de det dessutom med 'vanliga dödliga' att kötta ner så betyder det att de med lågt initiativ - förutom att de får skjuta/slåss/handla på sina egna initiativ - får handla på adepternas initiativ, och adepterna får _ingen_ bonus/fördel för att de är snabba som ekorrar på uppåtchack. Är det bara jag som tycker det låter lite underligt?

 

[Honken]

Jag menar, hur får folk slå tillbaka hur som helst? Reglerna är väldigt flytande beskrivna med hur och när man som offer för en attack gör.

Om man ser en "attack" som ett utbytande av slag och utfall så är det ganska logiskt att den som är bättre är den som gör skadan, vem det än är som utdelar anfallet. Jag ser inga fel i de regelrna.

/Honken

 

[Jake Steele]

Nej, det är ingen Free Action. Det kan inte riktig beskrivas så.
De slåss som sagt i Anfallarens handling, men det räknas ínte som en handling för dem. Man kan inte klassificera det som en Free Action, man kan inte klassificera det som någon handling alls. Ja, det händer alltså en hel del Kung Fu grejer under en enda handling och massor under en runda med mycket närstrid mellan två adepter.

Adepter är oftast väldigt bra i närstrid, om de spenderar llite poäng på att höja sin Närstridsfärdighet kan de slå med 10 tärningar i grund både när de anfaller och försvarar. Kom ihåg att du aldrig vill slåss mot någon som är bättre än dig i närstrid, du kan få stryk. Skjut han istället.

Om du blir attackerad och motståndaren handlar först i runden så ska du lägga all combat pool på att spöa honom direkt i närstrid. Om du skadar honom då har du ett övertag i alla kommande närstridsattacker.

En närstridsattack är kopmlex du får bara en per handling.

Adepten _Matt_ - 21
Trollet Torsten - 9
så kan _Matt_ slå sin motståndare på handling 21 och 11 med närstrid och motståndaren får parera. Sedan så handlar Torsten på 9 innan _Matt_ åter börjar misshandla Torsten (på 1). Så i detta fall så kan Torsten göra vilken komplex handling han vill, fastän _Matt_ har haft närstrid med Torsten?

Ja, Torsten kan göra vad han vill. Han kan springa iväg utan att Adepten kan göra något om han vill.

Adepten handlar först på 21. Han gör en närstridsattack. Trollet parerar inte, han utväxlar slag, sparkar, blockningar och undanmanövrar. Efter Matts första handling är det Trollets tur på 9. Därefter får Matt utföra sina två återstående handlingar.

Jag tror att de flesta förstått Initiativet nu men för att göra det helt klart, ex:
Adepten har initiativ 32
Gatusamurajen har 23
Skurkarna har alla 21
Trollet har 9

Ordningen för handling 1 är:
Adept 32
Samuraj 23
Skrukar 21 (en av skrukarna får en M-skada: -2 i Initiativ)
Trollet 9

Handling 2:
Adepten 22
Samurajen 13
Skurkarna 11
Sårad skurk 9
Trollet <0 får ej handla

Handling 3
Adepten 12
Samurajen 3
Skurkarna 1
Sårad skurk <0 får ej handla
Trollet <0 får ej handla

Handling 4:
Adepten 3

 

[Simon]

Nedbantad motattack

Jag spelar aldrig utan att försämra motattacken på ett eller annat sätt. Jag tror att jag brukar göra så att de första två suxarna går åt till att få in en träff på sin angripare över huvud taget, och först därpå följande suxar höjer skadan över grunden.

Jag tolkar det alltså så att den som är angripare pressar på mer och har lättare att få in en träff, medan den vars handling det inte är för tillfället är på defensiven och måste försvara sig mer.

/S