Nekromanti Sci-Fi med rymdtema - Vad är viktigt?

P

Per Folmer

Swordsman
Joined
13 May 2011
Messages
449
Location
Söder om Göteborg
Hej alla.
Jag undrar rätt och slätt; vad är viktigt när man läser/ser sci-fi med rymdtema? Finns det något som är ett rakt 'så gör man aldrig' inom detta enorma ämne? Explosioner som låter i rymden, explosioner över huvud taget? Växtplantage för syre? Blablabla.. Om ni på rak arm kommer på något som ni tycker är viktigt så dela gärna med er. Tack så mycket.

/Per
 
Rymden och rymdskepp.

I all sin enkelhet så är det ofta en sak som glöms bort i diverse rymd-science fiction, speciellt på tv och bio. Där blir rymden allt som oftast en kuliss som är till för att tala om att det är rymd-science fiction, och rymdskeppen är mest en järnvägsvagn som tar huvudpersonerna till en främmande planet (oftast ett grustag utanför London eller en konstig klippa i bergen utanför Los Angeles), där den egentliga ståryn inträffar.

Det har ofta en naturlig förklaring: det är klart mycket billigare att filma i ett grustag än att bygga massiva kulisser i en studio och filma i dem och sen lägga på en massa dyra specialeffekter för att visa vad som händer utanför rymdskeppet.

I övrigt finns det en sak som är viktigt, och det är inre logik. Om rymdskeppen svänger som spitfires och kanonerna säger pjäpjäpjä i rymden så ska det till en hejjans bra förklaring om de plötsligt inte gör det. Och tvärtom, förstås - kör du newtonsk fysik med tröghet och tusentals kilometer per sekund i relativ hastighet och komplett tystnad i rymdens vacuum, så går den inre logiken sönder om du plötsligt går över i spitfire-läge.

Slutligen, glöm inte bort hjärtat i ståryn. Bra stårys handlar om personer. Huruvida det är personer som får illustrera en konsekvens av att isoleras på ett rymdskepp som kastas ur kurs mot Lyrans stjärnbild, eller personer som växt upp på en fuktfarm på en ökenplanet men på grund av ett hologram i en robot slungas in i värsta ödet med en rymdstation kapabel att spränga planeter, det spelar ingen roll. Men det är de personerna som är hjärtat i ståryn.
 
Saker jag gillar:

- Intressanta samhälls strukturer. Feudalism som fading suns eller utopia alla Star Trek är båda bra exempel.

- Explosioner i rymden.

- Telepati eller liknande.

- Vapen som avfyrar kulor.

- Rymdskepp som beter sig som flygplan eller segelbåtar.


Saker jag inte gillar:

- Rymdskepp som beter sig som u-båtar.

- Aliens som är bättre än människor på allt.

- Plasma vapen och liknande.

- Transhumanism.
 
heh, -1 eller vad man säger. Jag tycker precis tvärtemot God45 tycks det. :gremsmile: Det är klart intressanta samhällsstrukturer låter bra, men utopi och feodalism tycker jag inte är så värst intressanta. Vapen som skjuter kulor håller jag med om dock.
 
Ond bråd död said:
heh, -1 eller vad man säger. Jag tycker precis tvärtemot God45 tycks det. :gremsmile: Det är klart intressanta samhällsstrukturer låter bra, men utopi och feodalism tycker jag inte är så värst intressanta. Vapen som skjuter kulor håller jag med om dock.
Click to expand...

När det kommer till kritan är de coola bössorna det viktigaste :gremlaugh:
 
Saker jag gillar:
- Rymdskepp som beter sig som U-båtar.
- Transhumanism.
- Aliens som är främmande och obegripliga men intelligenta, och gärna likvärdiga eller mäktigare än människor.
- Trovärdiga vetenskapliga eller pseudovetenskapliga förklaringar, så att det känns som om det skulle kunna vara på riktigt.
- När man vågar avstå från action och våld i berättelsen.
- Intelligent hantering av moraliska eller andra problem.

Saker jag inte gillar:
- Fantasy i rymden.
- Feodalism i rymden.
- Alltför stort fokus på personerna, och för lite på strukturer och teknologi och övergripande story (OBS! inte specifikt för rymd-scifi).
- När intern logik bryts.


Sedan är det ganska kontextbaserat. Jag ser inget problem i sig med explosioner i rymden, men tycker att det känns fräscht och inte lika gjort med mer realistisk, hård scifi.

Det finns inget "det måste man" eller "det får man inte", bara "vad passar för stunden".
 
Varför är folk emot feudalism i rymden?
Jag menar. Feudalism är ofta en naturlig respons på svårigheterna att administrera ett imperium där resetiden är längre än två veckor vilket sätter P för en effektiv centraladministration.
Det blir konstanta slitningar mellan splittring och ett försök att hålla samman imperiet pga handelsfördelar, yttre hot osv osv.

Man får i princip två lösningar. Federationer eller Feudalistiska imperier. Det ena är väl inte mycket troligare än det andra.
 
Cybot said:
Varför är folk emot feudalism i rymden?
Jag menar. Feudalism är ofta en naturlig respons på svårigheterna att administrera ett imperium där resetiden är längre än två veckor vilket sätter P för en effektiv centraladministration.
Det blir konstanta slitningar mellan splittring och ett försök att hålla samman imperiet pga handelsfördelar, yttre hot osv osv.

Man får i princip två lösningar. Federationer eller Feudalistiska imperier. Det ena är väl inte mycket troligare än det andra.
Click to expand...

Det handlar för mig inte om trolighet utan om att jag tycker att feudalism är så jävla trist. Alldeles för starka fantasy/medeltidsvibbar, och jag är rätt så aggressivt ointresserad av fantasy och medeltid om inte särskilda skäl föreligger.
 
Jag kom just på vilken setting jag beskrev med min lista:

It is the 41st Millennium. For more than a hundred centuries The Emperor has sat immobile on the Golden Throne of Earth. He is the Master of Mankind by the will of the gods, and master of a million worlds by the might of his inexhaustible armies. He is a rotting carcass writhing invisibly with power from the Dark Age of Technology. He is the Carrion Lord of the Imperium for whom a thousand souls are sacrificed every day, so that he may never truly die.

Yet even in his deathless state, the Emperor continues his eternal vigilance. Mighty battlefleets cross the daemon-infested miasma of the Warp, the only route between distant stars, their way lit by the Astronomican, the psychic manifestation of the Emperor's will. Vast armies give battle in his name on uncounted worlds. Greatest amongst his soldiers are the Adeptus Astartes, the Space Marines, bio-engineered super-warriors. Their comrades in arms are legion: the Imperial Guard and countless planetary defence forces, the ever vigilant Inquisition and the tech-priests of the Adeptus Mechanicus to name only a few. But for all their multitudes, they are barely enough to hold off the ever-present threat from aliens, heretics, mutants - and worse.

To be a man in such times is to be one amongst untold billions. It is to live in the cruelest and most bloody regime imaginable. These are the tales of those times. Forget the power of technology and science, for so much has been forgotten, never to be re-learned. Forget the promise of progress and understanding, for in the grim darkness of the far future there is only war. There is no peace amongst the stars, only an eternity of carnage and slaughter, and the laughter of thirsting gods.

:gremlaugh:
 
Jag har svårt för feodalism (vad sjutton Feudalism? :gremwink: ) i rymden eftersom jag inte köper det i SF. Det är ett samhällssystem som dör när saker som mer avancerad ekonomi och teknik dyker upp. Det funkar bara med medeltid för mig.
 
Arfert said:
Jag har svårt för feodalism (vad sjutton Feudalism? :gremwink: ) i rymden eftersom jag inte köper det i SF. Det är ett samhällssystem som dör när saker som mer avancerad ekonomi och teknik dyker upp. Det funkar bara med medeltid för mig.
Click to expand...

Mja, men typ. Och när man redan nu börjar experimentera med kommunikation via kvantbitar... så ser jag ingen anledning till att ha den sortens självstyre riktigt.

För mig känns det mest som ett sätt att göra rymdfantasy. Och det kan man väl få göra, men jag har svårt att se det som scifi...


//Krank, rymdriddare som räddar rymdprinsessor från rymddrakar i rymdrymden...
 
Jag tror inte att feodalism är rätt begrepp i just det här resonemanget. Det man kan jämföra med är de brittiska och spanska imperierna under 1700-talet och ingetdera kännetecknades av "feodalism" eller medeltida strukturer. Däremot hade de långtgående regionalt självstyre pga sagda kommunikationssvårigheter. Styret var ofta genom avlönade kungliga ämbetsmän som härskade genom byråkrati. Spanjorerna var synnerligen petiga när det gällde det legalistiska inom förvaltningen, vilket bland annat gjorde att de hade välfungerande domstolar.
 
Mekanurg said:
Jag tror inte att feodalism är rätt begrepp i just det här resonemanget. Det man kan jämföra med är de brittiska och spanska imperierna under 1700-talet och ingetdera kännetecknades av "feodalism" eller medeltida strukturer. Däremot hade de långtgående regionalt självstyre pga sagda kommunikationssvårigheter. Styret var ofta genom avlönade kungliga ämbetsmän som härskade genom byråkrati. Spanjorerna var synnerligen petiga när det gällde det legalistiska inom förvaltningen, vilket bland annat gjorde att de hade välfungerande domstolar.
Click to expand...

Jag tycker i alla fall att VOC, East India Company samt portugisernas guvenörskap i östasien är ganska bra exempel på neofeodala strukturer.
 
ja rymdfantasy/space opera (hej Star Wars!) är kul, men så värst mycket SF är det inte om man tar en närmare titt. Man har bara bytt hästar och segelskepp mot diverse flygande manicker. Och havsvidder mot rymd.
 
Arfert said:
Hur då?
Click to expand...

Guvenörer/Företagsledare som har oberoende domvärjo och bland annat privata polisstyrkor, exploateringsrätt etc i utbyte mot en finansiell motprestation.
Nästan alltid tidsbegränsad, men ärvda ämbeten är knappast något kriterium för feodalism.
 
Cybot said:
Guvenörer/Företagsledare som har oberoende domvärjo och bland annat privata polisstyrkor, exploateringsrätt etc i utbyte mot en finansiell motprestation.
Nästan alltid tidsbegränsad, men ärvda ämbeten är knappast något kriterium för feodalism.
Click to expand...

IIRC (det var rätt länge sedan jag pluggade historia) så baserades feodalismen på ömsesidig trohet/förpliktelser. Den hängde också samman med en naturaekonomi där överskottet måste konsumeras lokalt. Jag har svårt att se hur 1100-talets Frankrike hade en social och ekonomisk struktur som skulle kunna likställas med brittiska Ostindiska Kompaniets merkantilistiska exploatering av Bengalen cirka 1800. De sociala och ekonomiska strukturerna var väldigt olika.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top