Nekromanti sannolikhet med T6'or

[GrottrolletNaug]

Re: Matematik: Vackert, roligt och lättförstått

Absolut. Det är jättebra och väldigt effektiva sätt att visa fallet 2T6 och 3T6 på. Fallen 4T6 och över har vi dock ytterst svårt att visualisera oss, och då lönar det sig att tänka abstrakt. Därför brukar matematiker (pekar skyldigt på sig själv och b.la. Dimfrost) att göra modellerna abstrakta från början så man slipper bli besviken när man tvingas göra övergången från konkret till abstrakt


/Naug

 

[Dimfrost]

Re: Matematik. Tråkigt, ogörligt och lätt svårförs

Binomialkoeffecienterna är ju antalet sätt att välja ut n föremål bland k stycken, och det resonemanget bör ju gå att tillämpa här också. Det är ju en sorts produkt av binomialkoeffecienter du får, så min slutsats i mitt första inlägg var något förhastad.


/Dimfrost

 

[Dimfrost]

Lite enkel och grundläggande kombinatorik

...eller också inte. Problemet är inte lika enkelt att lösa som det ser ut. Metoden med genererande funktioner stämmer ju, men det skulle vara kul att få fram ett svar på sluten form. Det lade jag några timmar på igår, innan jag gav upp. Nu har jag sett att folk naturligtvis har betraktat problemet förut: http://mathworld.wolfram.com/Dice.html har en ganska lång diskussion av saken. Slutsatsen är att det inte går att skriva svaret på enkel form, och att sannolikheten att slå p på nTs är

där

är floor-funktionen (det största heltal mindre än x). Det går alltså att räkna ut relativt enkelt om man har tillgång till dator eller vettig miniräknare.


/Dimfrost