Nekromanti Samberättarspel, spökerier, funderingar, design

[Niklas73]

Att blocka handlingar

En reflektion över texten är det du skriver om att "de ringer efter hjälp" och för att motverka det så "kan batteriet ta slut". Min erfarenhet är att det här är ett sätt för spelledaren att blocka ett problem som faktiskt spelarna försöker lösa och spelarna upplever då det här som just en block och känner att de kör huvudet i väggen för att spelledaren vill putta dem åt något håll. Hur löser man det?

 

[solvebring]

Re: Att blocka handlingar

En reflektion över texten är det du skriver om att "de ringer efter hjälp" och för att motverka det så "kan batteriet ta slut". Min erfarenhet är att det här är ett sätt för spelledaren att blocka ett problem som faktiskt spelarna försöker lösa och spelarna upplever då det här som just en block och känner att de kör huvudet i väggen för att spelledaren vill putta dem åt något håll. Hur löser man det?

Hm, jag bör nog omformulera det ifall det upplevs så. För saken är den att rollspelet i fråga är tänkt att vara spelledarlöst, och att en sådan lösning då inte ska ses som en block utan som ett initiativ från deltagarna att gemensamt driva på dramat istället för att ta den snabbaste vägen ut, dvs. avsluta spelet i förtid.

 

[Niklas73]

Re: Att blocka handlingar

Nja i ditt sammanhang tror jag det där fungerar bra. Men i spelledarsammanhang är det där dock ett problem eller vad säger du? Dina råd kan ju även appliceras på spelledda grupper för att motverka problemen: "Vi rinegr på hjälp" , "Vi går INTE ned i källaren". Hur kommer man runt den där känslan att spelarna känner sig blockade av spelledaren då han försöker knuffa dem åt annat håll?

 

[solvebring]

Re: Att blocka handlingar, personliga tankar

Jag tror helt enkelt att man får mjuka upp ramarna lite för vad som är blockering och inte när det gäller spelledarlett spel. När det gäller samberättande eller liknande så finns det ofta en norm om att arbeta för berättelsen, och det är egentligen det som hela den här grejen handlar om. Så i det sammanhanget vore det istället en blockering att ringa efter hjälp eller att inte gå ned i källaren - eftersom det dödar berättelsens utveckling. Och i ett berättelserollspel är ju berättelsen i princip allt.

Så, vad det gäller spelledarlett spel tycker jag inte att man ska se det som en direkt blockning. Man kan se det som en rälsning - ja - och rälsande är enligt mitt tycke inga fel om det görs bra. Jag förespråkar egentligen total spelarfrihet, men den totala friheten kräver enligt min filosofi en viss sorts rälsning, eller uttänjda blockeringar. Jag tror helt enkelt att allting "comes down to" hur man gör det - inte att man gör det eller när man gör det.

Om spelledaren tvingar sina spelare att gå ned i källaren genom att säga till dem meta så är det ganska jävla värdelöst gjort. Så, vad spelledaren bör göra enligt mitt tycke är att möta upp; rälsa bra. Man går halva vägen var helt enkelt. Man låter spelarna undvika källaren. Istället får man helt enkelt jobba på ett skäl att få ned dem där senare eller så får man helt enkelt ta vad som finns i källaren och slänga in det i ett annat rum. Jag förespråkar alternativ nummer två. Spelarna får som de vill och spelledaren få göra det han/hon vill. Kompromiss is the shit. =)

Samma sak gäller mobilsamtalet. Fast om batteriet är dött, varför ska man som spelare egentligen klaga på det? Det förstår jag verkligen inte. Visst, det är den enklaste, minst fantasifulla lösningen och det är uppenbart ett stopptecken från spelledaren.Men vad gör det, egentligen? Visst, man kan känna sig rälsad, men vad det gäller en sådan liten petitess tycker jag själv inte att det gör så mycket. Fast ja, allt "comes down to" hur man gör det - enligt mig. Därför kan man helt enkelt låta spelarna ringa, låta larmcentralen svara... Men samtalet kan brytas av en ny händelse, rollpersonerna kan bli lovade hjälp även fast den hjälpen kanske aldrig kommer fram - det kan man dessutom spela vidare på senare, telefonen i sig kommer att utlösa en ny händelse som avbryter allting och kastar hela äventyret i en ny vänding.

Med andra ord tycker jag att det är okej att blockera och rälsa om man gör det snyggt och av en anledning. Det ska helt enkelt ge någonting annat istället, inte bara en trist, grå återvändsgränd. I och med det, om man ger något nytt givande via sin rälsning /blockering och möter upp förslaget på ett eller annat sätt så blir det per definition ingen blockering, egentligen, eftersom det för sammanhanget vidare istället för att döda det.

 

[Niklas73]

Re: Att blocka handlingar, personliga tankar

Bra svar. Nej i samberättande tycker jag det funkar superbra som du beskriver det. Sen gillar jag det du skriver om spelledarlett också. Jag tror på att "rälsa snyggt" som du säger. Och kamouflera återvändfsgränderna genom att eventuellt låta det bli nya händelser som man kanske kan improvisera kring.

Intressanta tankar.

 

[solvebring]

Re: Att blocka handlingar, personliga tankar

Bra svar. Nej i samberättande tycker jag det funkar superbra som du beskriver det. Sen gillar jag det du skriver om spelledarlett också. Jag tror på att "rälsa snyggt" som du säger. Och kamouflera återvändfsgränderna genom att eventuellt låta det bli nya händelser som man kanske kan improvisera kring.

Intressanta tankar.

Tackar, tackar och detsamma. =)

Ja, att rälsa snyggt är nog en bra filosofi att ha, för att inte rälsa alls är nog omöjligt. Eller vad tror folk om det?

 

[Niklas73]

Re: Att blocka handlingar, personliga tankar

Fisktankar är väl ganska orälsade?

 

[krank]

Re: Att blocka handlingar, personliga tankar

att inte rälsa alls är nog omöjligt. Eller vad tror folk om det?

Klart det går att inte rälsa. Det är bara att improvisera hela skiten och bara utgå från rollpersonernas handlingar.

Eller bara och bara, jag tycker ju det är skittråkigt att som SL inte ha en massa förberedelser och färdiga hemligheter, men det går. Om man vill.

 

[Christoffer]

Re: Att blocka handlingar, personliga tankar

Ja, att rälsa snyggt är nog en bra filosofi att ha, för att inte rälsa alls är nog omöjligt. Eller vad tror folk om det?

Att rälsa innebär bara på något sätt att man på förhand bestämt ett visst antal handlingar som karaktärerna så att säga tvingas genomföra. Som spelledare kan man göra hur mycket prepp som helst, men det är inte speciellt svårt att lämna ute sådant. Rälsning innebär inte att spelledaren är spelledare, bara att spelledare tar över beslut från spelarna. Det är i vart fall min bild av det hela.

 

[Niklas73]

Rälsa

Men (med riska att lämna tråden lite men det är ju spännande) är det inte (om man inte fisktankar) en idé att ha en rälsad story där man har insticksmoment av större eller mindre karaktär att stoppa in om rollpersonerna avviker från den röda tråden av en eller annan anledning?

 

[Christoffer]

Re: Rälsa

Men (med riska att lämna tråden lite men det är ju spännande) är det inte (om man inte fisktankar) en idé att ha en rälsad story där man har insticksmoment av större eller mindre karaktär att stoppa in om rollpersonerna avviker från den röda tråden av en eller annan anledning?

Om det är vad man vill så. Det finns inget rätt eller fel. Om man föredrar en färdig story, så föredrar man en färdig story, om man föredrar att inte ha det, så har man det inte. Det handlar om preferenser och om vad ett visst spel kräver. Inte så mycket annat.

 

[Gurgeh]

InSpectres

Ett av mina favoritspel vad gäller samberättande handlar nästan precis om det du skriver. Spelet heter InSpectres och rollpersonerna är ett gäng spökjägare i stil med Ghostbusters. Varje spelomgång inleds med att spelledaren slår på ett par tabeller och därmed får reda på spökjägarnas uppdrag. (Ni blir uppringda av en hemmafru som säger att hon upptäckt slemmiga fotspår i källaren.) Därefter får spelarna beskriva vad deras spökjägare tar sig för, slå för att använda sina färdigheter och beskriva resultatet av deras efterforskningar. Det fungerar förvånansvärt bra om man är samspelta. Äventyrets längd bestäms av resultaten av rollpersonernas handlingar. Om de lyckas bra kommer de snabbt närmare en lösning. Om de lyckas dåligt kommer de ingenstans och dåliga saker kan hända.

/tobias

 

[solvebring]

Re: Att blocka handlingar, personliga tankar

Klart det går att inte rälsa. Det är bara att improvisera hela skiten och bara utgå från rollpersonernas handlingar.

True...

Eller bara och bara, jag tycker ju det är skittråkigt att som SL inte ha en massa förberedelser och färdiga hemligheter, men det går. Om man vill.

Fast att ha förberett sig är ju inte detsamma som att rälsa. Att ha förbredda händelser och hemligheter är ju inte heller detsamma som att rälsa. Eller ja, det kan vara, men det behöver kort sagt inte vara rälsning i negativ bemärkelse.

Det tycker i alla fall inte jag.

Jag tycker att det beror på hur du tillåter dina spelare att nå de här sakerna. Om det bara finns en utstakad väg genom vilken spelarnas val inte spelar någon roll, att du bestämmer "Så och så ska ni göra för annars funkar inte det som jag bestämt!" så är det rälsning och en taskig sådan. Dvs att du inte låter rollpersonerna bära konsekvens på händelserna. Om du däremot anpassar dina hemligheter och händelser utefter spelarna, till exempel att du är beredd att sätta ut scenerna utefter den väg rollpersonerna själv bestämmer sig, byta plats på händelserna utefter vart rollpersonerna går osv. Så är ju det ingen rälsning.

Sedan kan man ju, så som jag ofta spelleder resor och vandringar i fantasyrollspel, kör från punkt A till punkt B med en rad bestämda händelser emellan. Då blir det rälsat ja, men det blir inte rälsat på ett negativt sätt. Eftersom rollpersonerna bara går vidare och följer spår - "den lilla gubben leder till den gubben som leder till..." Osv. Det vill säga att mina händelser skulle kunna flyttas om rollpersonerna skulle ta en annan väg, eller så skippar jag helt enkelt de händelserna och improviserar istället. Men, eftersom rollpersonerna följer ett mönster per automatik eftersom alla delar hör ihop så upplevs det inte som rälsning utan får ett eget flöde, fast flödet egentligen är bestämt.

Sammanfattning
Öhm... Nu har jag tappat bort mig. Hur som helst tycker jag att det finns olika grader av bra och dålig rälsning. Om man rälsar halvvägs och låter spelarna komma halvvägs, eller om man rälsar så att det inte alls märks så är det bra rälsning. Om man däremot som spelare känner sig styrd, stoppad och kontrollerad och att man inte har någon som helst inverkan på storyn, då är det dålig rälsning.

... Å andra sidan så handlar det här inte ett skit om mitt spel.

 

[solvebring]

Re: InSpectres

Heja Gurgeh!
Äntligen ett inlägg som faktiskt handlar om mitt spel.

Ja, att jag inte tänkte på det. Då jag började höra efter kring olika indie-spel för inte så längesedan blev jag ju rekommenderad att kika på InSpectres. Kanske var det till och med du som rekommenderade detta?

Nå, hur som helst låter det som att jag kan ta en hel del lärdom av det här. Till exmpel en sådan sak att bygga sessionens premisser efter tabeller, det låter både intressant och greppbart. Det kanske man skulle satsa på?

Förövrigt hade jag tänkt att köra mindre Ghostbusters och mindre slemmospöken och lite mer vålnader och energier - sådant som spökjägare på TV dillar om - men i grunden är det ju samma sak. Ja, bara en statement för fortsatta trådinlägg så att ingen tar saker för givet bara för att du nämnt InSpectres.

Tackar!

 

[Simon]

Re: Att blocka handlingar, personliga tankar

att inte rälsa alls är nog omöjligt. Eller vad tror folk om det?

Klart det går att inte rälsa. Det är bara att improvisera hela skiten och bara utgå från rollpersonernas handlingar.

Eller bara och bara, jag tycker ju det är skittråkigt att som SL inte ha en massa förberedelser och färdiga hemligheter, men det går. Om man vill.

Sen måste jag flika in här att det är faktiskt ingen motsättning mellan spelledarprepp med hemligheter å ena sidan, och att "spela för att se vad som händer" å den andra.

 

[krank]

Re: Att blocka handlingar, personliga tankar

Sen måste jag flika in här att det är faktiskt ingen motsättning mellan spelledarprepp med hemligheter å ena sidan, och att "spela för att se vad som händer" å den andra.

Mja, det finns ju då risk för att ens prepp helt enkelt inte kommer med i spel eller så... Får jag för mig, iaf.

//Krank, som just nu älskar Summerlands förberedelsedel där gruppen kommer överens om hur viktigt det mystiska/hemligheter är...

 

[Ram]

Re: InSpectres

Jag vill gärna tipsa om en annan grej också när vi ändå är inne på linjen att peka på andra spel. Det finns en bunt oracle-generatorer till In a wicked age på nätet och jag tror att vissa på denna sida (Gothic horror och Lovecraftian horror) borde kunna passa ganska bra för att inspirera och sätta startpunkter i ditt spel. Kan vara bra för att göra det lite mindre öppet utan att stänga in alltför mycket.

 

[solvebring]

Re: InSpectres

Suveränt med fina länktips!
Tackar!

 

[Gurgeh]

Re: InSpectres

Visst, jag hade tänkt att köra mindre Ghostbusters och mindre slemmospöken och lite mer vålnader och energier - sådant som spökjägare på TV dillar om - men i grunden är det ju samma sak.

Spökena (eller vampyrerna, varulvarna, demonerna, utomjordingarna) i InSpectres blir precis vad spelarna vill att de ska bli. Det är ju spelarna själva som kommer att beskriva lösningen på mysteriet, och de kan välja att beskriva slemmiga spöken, otäcka spöken, eller att det inte finns några spöken alls, utan bara en Scooby Doo-skurk som fejkar alltihopa.

Då jag började höra efter kring olika indie-spel för inte så längesedan blev jag ju rekommenderad att kika på Inspectres. Kanske var det till och med du som rekommenderade detta?

Det är troligt, eftersom jag brukar göra det.

/tobias

 

[solvebring]

Bredd?

Visst, jag hade tänkt att köra mindre Ghostbusters och mindre slemmospöken och lite mer vålnader och energier - sådant som spökjägare på TV dillar om - men i grunden är det ju samma sak.

Spökena (eller vampyrerna, varulvarna, demonerna, utomjordingarna) i InSpectres blir precis vad spelarna vill att de ska bli. Det är ju spelarna själva som kommer att beskriva lösningen på mysteriet, och de kan välja att beskriva slemmiga spöken, otäcka spöken, eller att det inte finns några spöken alls, utan bara en Scooby Doo-skurk som fejkar alltihopa.

Ah, ytterligare en bra poäng. Man kanske skulle rätta sig i ledet utefter det också? Fast å andra sidan gör det omedelbart spelupplevelsen bredare. Ibland kan bredd och för mycket valfrihet bli svårt i samberättarspel om man inte är samspelta till 100%, och en sådan sak beror ju helt på gruppen i fråga. Dessutom vill jag ju inte kopiera InSpectres på något sätt.

Det är lite av ett dilemma med andra ord. Ska jag bredda så att man får berätta om vilket spöke man vill, eller ska jag hålla mig till min "Det okända"-anda och forma spelet kring att ta reda på vem/vilka vålnaden var, varför den är kvar och vad den vill?

Vad tror ni, gott folk, om den punkten?