Sätta mål för spelande

[Rangertheman]

Hur mycket jag än hoppas att ni har tänkt använda levande katter som slumpgenerator istället för tärningar så misstänker jag att det är förkortningen för något koncept i Daggerheart? Jag hittade inget i SRDn så du får gärna utveckla (och framför allt om ni har tänkt ersätta tärningar med katter).

Katter vore den ultimata slumpgeneratorn, till och med bättre än den vägg av lavalampor som något IT-företag använder för sin kryptering.

 

[guldfink]

Något vi utforskade någon gång var steget efter att sätta mål för spelandet, dvs. hur når vi målet, och hur det gick in i gruppkoncept och karaktärsskapande. Om spelgruppen exempelvis vill ha fokus på att hitta skatter och besegra monster är det rimligt att sätta ihop en grupp av tjuvar, dumdristiga krigare och möjligen någon historiker som letar efter artefakter. Om de snarare vill ha fokus på episka hjältedåd och att rädda världen kan det passa bättre att bygga kring något slags riddare, munkar eller karaktärer med stark förankring i det folk som ska räddas. Här kan det också vara bra att spelledaren är tydlig med vad som redan ligger i kampanjens ramar. Om hen redan har preppat en kampanj som handlar om att lösa något mysterium i en skog är det synd om spelarna börjar skapa en besättning på en båt. Det är så klart självklarheter, men något som jag tycker inte alltid får tillräckligt utrymme och eftertanke. Ganska ofta upplever jag att man en bit in i en kampanj inser att karaktären inte riktigt samspelar med den.

 

[Bifur]

Något vi utforskade någon gång var steget efter att sätta mål för spelandet, dvs. hur når vi målet, och hur det gick in i gruppkoncept och karaktärsskapande. Om spelgruppen exempelvis vill ha fokus på att hitta skatter och besegra monster är det rimligt att sätta ihop en grupp av tjuvar, dumdristiga krigare och möjligen någon historiker som letar efter artefakter. Om de snarare vill ha fokus på episka hjältedåd och att rädda världen kan det passa bättre att bygga kring något slags riddare, munkar eller karaktärer med stark förankring i det folk som ska räddas. Här kan det också vara bra att spelledaren är tydlig med vad som redan ligger i kampanjens ramar. Om hen redan har preppat en kampanj som handlar om att lösa något mysterium i en skog är det synd om spelarna börjar skapa en besättning på en båt. Det är så klart självklarheter, men något som jag tycker inte alltid får tillräckligt utrymme och eftertanke. Ganska ofta upplever jag att man en bit in i en kampanj inser att karaktären inte riktigt samspelar med den.

Mycket klokt. Ja det är självklarheter men många kampanjer slarvar med att ange för vilken typ av grupp den är avsedd. Och många spelgrupper slarvar med att tillämpa det. (Och det gäller även spelare där alltför många tycker att de borde få spela vad de vill och alltför många SL är ovilliga att ge inriktning.)

 

[Rangertheman]

Något vi utforskade någon gång var steget efter att sätta mål för spelandet, dvs. hur når vi målet, och hur det gick in i gruppkoncept och karaktärsskapande. Om spelgruppen exempelvis vill ha fokus på att hitta skatter och besegra monster är det rimligt att sätta ihop en grupp av tjuvar, dumdristiga krigare och möjligen någon historiker som letar efter artefakter. Om de snarare vill ha fokus på episka hjältedåd och att rädda världen kan det passa bättre att bygga kring något slags riddare, munkar eller karaktärer med stark förankring i det folk som ska räddas. Här kan det också vara bra att spelledaren är tydlig med vad som redan ligger i kampanjens ramar. Om hen redan har preppat en kampanj som handlar om att lösa något mysterium i en skog är det synd om spelarna börjar skapa en besättning på en båt. Det är så klart självklarheter, men något som jag tycker inte alltid får tillräckligt utrymme och eftertanke. Ganska ofta upplever jag att man en bit in i en kampanj inser att karaktären inte riktigt samspelar med den.

Mycket klokt! Jag gillar att till exempel Fantasy World börjar med gruppkonceptet och till och med anger på grupptypen vilken sorts äventyr de passar bäst till. Har spelgruppen en samsyn där blir det oftast bättre individuella rollpersoner.

 

[Zire]

Mycket klokt! Jag gillar att till exempel Fantasy World börjar med gruppkonceptet och till och med anger på grupptypen vilken sorts äventyr de passar bäst till. Har spelgruppen en samsyn där blir det oftast bättre individuella rollpersoner.

Ja, jag gillar verkligen när man kan bestämma gruppkonceptet först! Vi kör också Coriolis som har lite samma grej.

 

[DanielSchenström]

Vi brukar nästan aldrig ha en session noll utan beroende på brukar det antingen vara en pitch för att se om folk är intresserade av ett visst spel, eller bara ett konstaterande att SL X kör spel X härnäst för de som vill. Under den session där rollpersoner skapas förklaras lite mer om värld och kampanj vid behov och sen spelas det på till nån tröttnar. Gruppgemensamma mål på metanivå brukar vi inte ha. De mål som finns är de interna i spelen eller äventyren/kampanjerna.

Jag har däremot testat att skicka ut enkäter för att fånga in detaljer kring vad folk vill ha men alla brukar inte svara. En del brukar inte heller ha svar på konkreta svar i samband med spelmöten heller utan inte tycka att det spelar någon roll/är bra som det är.