P@n
Veteran
Så detta ledar- tärningslösa rollspel har ett litet stridssystem. När vi spelar detta regelsystem funkar allt magnefikt och jag börjar tro att detta är det bästa jag konstruerat. Men så kan det ju inte vara. Saken är den att jag och min spelgrupp lirar inte så ofta. Så jag har nog inte fått så mycket feedback på systemet.
(det är också något som segar ner skrivandet)
Om ni får ett bra tillfälle i erat egna spelömte att testa detta stridsystem skulle jag uppskatta det. Om det finns folk här som vil testa det lite över skype vore jag också jätte glad. Så här funkar det.
Det blir strid mellan två parter, vanligt förekommande hos oss alla. Resten kring bordet kommer agera publik & dommare skulle man kunna säga. En av parterna säger något; ett argument om kanske varför han ska vinna. Eller kanske någon form av anfall som skulle vara effektift. Publiken (de som inte är med i striden) ska nu avgöra om detta är godkänt eller ickegodkänt. Om någon säger att det går inte att utföra, då har den parten rakt av förlorat striden.
Annars;
Om någon i publiken börjar prata är den personen nu berättare och får berätta exakt vad som sker. Hur detaljerat han vill eller rakt på sak. Berättandet ska ske i riktning mot en seger för den part som nyss sa något. Desto längre som berättaren pratar desto mer skador kan han ge den drabbade. Om det går så långt att berättaren inte vet vad han ska säga kan han avsluta striden och döds förklara motståndaren.
Men:
Tanken här är att det ska bollas tillbaka. Den som är i förlorande läge (skulle man kunna säga) får avbryta när som helst för att; komma med ett argument om varför han ska vinna. Eller bara berätta en smart attack som kan tänkas ha bra effekt i det här scenariot.
Som tennis.
Ja det studsar fram och tillbaka skulle man kunna säga. Den som senast sagt något är i vinnande position. Om publiken godkänner det som sagts kommer de berätta scenariot utefter vad han sa mot ett mål där han vinner. Den som är i förlorande position tänker på något vettigt att säga för att komma tillbaka i striden. Men säger den i förlorande position något helt galet förlorar han striden. Dör högst troligt.
Det har hittils.
Get väldigt snabba strider men ändå detaljerade. Det har varit bra flöde in och ut i striderna. Samt alla runt bordet har varit delaktiga i bråkandet. Publiken är ju den som får säga mest. Personligen är jag skeptisk att det är perfect. Hoppas det finns folk som vill speltesta under något spelmöte eller på skype kanske.
(det är också något som segar ner skrivandet)
Om ni får ett bra tillfälle i erat egna spelömte att testa detta stridsystem skulle jag uppskatta det. Om det finns folk här som vil testa det lite över skype vore jag också jätte glad. Så här funkar det.
Det blir strid mellan två parter, vanligt förekommande hos oss alla. Resten kring bordet kommer agera publik & dommare skulle man kunna säga. En av parterna säger något; ett argument om kanske varför han ska vinna. Eller kanske någon form av anfall som skulle vara effektift. Publiken (de som inte är med i striden) ska nu avgöra om detta är godkänt eller ickegodkänt. Om någon säger att det går inte att utföra, då har den parten rakt av förlorat striden.
Annars;
Om någon i publiken börjar prata är den personen nu berättare och får berätta exakt vad som sker. Hur detaljerat han vill eller rakt på sak. Berättandet ska ske i riktning mot en seger för den part som nyss sa något. Desto längre som berättaren pratar desto mer skador kan han ge den drabbade. Om det går så långt att berättaren inte vet vad han ska säga kan han avsluta striden och döds förklara motståndaren.
Men:
Tanken här är att det ska bollas tillbaka. Den som är i förlorande läge (skulle man kunna säga) får avbryta när som helst för att; komma med ett argument om varför han ska vinna. Eller bara berätta en smart attack som kan tänkas ha bra effekt i det här scenariot.
Som tennis.
Ja det studsar fram och tillbaka skulle man kunna säga. Den som senast sagt något är i vinnande position. Om publiken godkänner det som sagts kommer de berätta scenariot utefter vad han sa mot ett mål där han vinner. Den som är i förlorande position tänker på något vettigt att säga för att komma tillbaka i striden. Men säger den i förlorande position något helt galet förlorar han striden. Dör högst troligt.
Det har hittils.
Get väldigt snabba strider men ändå detaljerade. Det har varit bra flöde in och ut i striderna. Samt alla runt bordet har varit delaktiga i bråkandet. Publiken är ju den som får säga mest. Personligen är jag skeptisk att det är perfect. Hoppas det finns folk som vill speltesta under något spelmöte eller på skype kanske.