Nekromanti Rollspelsrecensioner

Gordeg

Hero
Joined
22 Jul 2004
Messages
1,796
Location
Västervik
Re: Mitt svar: ja och nej

Jag ställde mest upp mina motfrågor för att belysa att problemen inte är specifika för speltest utan att det finns två sidor av myntet. Men eftersom du gjorde dig besvär att svara på mina frågor får jag dåligt samvete om jag inte gör likadant.


"Hur mycket ska en produkt speltestas?"
Ju mer desto bättre tycker jag så det blir bara en fråga om hur mycket tid recensenten har på sig. Jag litar personligen mer på den som använt grejorna i praktiken än den som "bara" läst igenom dem.


"Hur kvalitetssäkrar man speltestandet?"
Det kan göras på flera sätt men det första jag tänker på är att använda en fast spelgrupp (så att olika speltest blir jämförbara med varandra) och att använda samma instrument varje gång, oavsett om det instrumentet är någon enkel enkät till hela gruppen eller recensentens personliga bedömning.


Hur vet man att man speltestat tillräckligt?
Det kan man inte veta, men se svaret på den första frågan. Det handlar om var man lägger ribban.


"Hur många varianter av spelstilar ska man använda när man speltestar?"
De som spelkonstruktörerna själva säger att spelet är skrivet för. Den beskrivningen kan säkerligen vara luddig ibland, i så fall för man väl gå tillbaka till GNS eller liknande modell.


"Hur undviker man att man kompenserar för spelets brister under speltestandet?"
Det ska kanske inte undvikas för det är av intresse att veta om bristerna kan övervinnas, men däremot bör man notera och väga in en brist innan man kompenserar för den via husregler eller god vilja.


"Hur säkerställer man att man inte överdriver brister i reglerna, baserat på det antal situationer man använder i speltestet?"
Det måste väl ändå ligga på recensenten att fatta att en brist i stridssystemet inte är 10 ggr så dålig som en brist i övertalningsreglerna bara för att rollpersonerna slåss 10 ggr men bara övertalar 1 gång?


"Hur säkerställer man att man inte missar brister i reglerna, baserat på det antal situationer man använder i speltestet?"
Det skulle man behöva en lista för. Typ "vi har testat regelrna för strid, magi och sociala situationer, resten sket vi i".

Bara mina hastigt uttänkta förslag.

Gordeg
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,472
Location
Stockholm
En eller flera grupper

Det kan göras på flera sätt men det första jag tänker på är att använda en fast spelgrupp (så att olika speltest blir jämförbara med varandra) och att använda samma instrument varje gång, oavsett om det instrumentet är någon enkel enkät till hela gruppen eller recensentens personliga bedömning.
Intressant, men jag ser nog hellre att man använder en fast modell och metod, och flera spelgrupper. På så sätt får man in olika variabler och kan se hur produkten passar olika personer tankar om hur man "ska" spela.

Detta är visserligen ännu mer tidskrävande än ett speltest med en fast grupp, men om jag skulle få möjligheten att göra en idealrecension, så skulle jag försöka använda mig av kanske tre spelgrupper.

/M
 

walium

Ganska töntig, faktiskt
Joined
8 Apr 2001
Messages
8,460
Location
Linköping
Jag tycker att det är aningen fult att du slänger ur dig lite pikar mot dina meningsmotståndare, samt att du väljer att tolka det som de skriver så ofördelaktigt som möjligt. Att till exempel reducera alla mina argument till en fråga om tidsbrist (eller att jag helt enkelt är för lat för att anstränga mig) tycker jag är väl ogint. :gremfrown:

Vi har haft oändliga diskussioner om speltestande tidigare och jag kommer inte att presentera några nya, revolutionerande argument som plötsligt kommer att öppna allas ögon. Ej heller har jag för avsikt att försöka svartmåla de som inte delar min åsikt.

Rollspel är en otroligt social och upplevelsebaserad hobby, det kan vi nog alla enas om. Samtidigt är det inte spelgruppens sammanhållning, fantasi, dagsform eller sociala förmåga som ska recenseras eller betygsättas. Vilket det lätt blir om man speltestar ett äventyr.

Regler ska givetvis speltestas i den mån det är möjligt. Det har jag aldrig haft några invändningar mot. Skulle jag recensera en regelbok till Fenix eller i ett lite mer seriöst sammanhang så skulle jag köra igenom olika delar av regelsystemet som karaktärsgenerering, strid, förbättring, utrustningsval och så vidare.

Att däremot hitta på ett eget äventyr i spelvärlden och spela en kampanj med sin spelgruppen är så mycket mer än bara ett test av reglerna. I alla fall om vi snackar om mer "traditionella" rollspel. Ett litet och väldigt berättelsefokuserat spel hade kanske krävt det.

Så nej, det handlar inte om bekvämlighet, tidsbrist, lathet, dumhet eller något sådant, utan det handlar om att man inte ska recensera spelgruppen utan det spel som spelas.

Allt det här är dock redan framfört vid åtskilliga tillfällen tidigare, så i viss mån fruktar jag att jag talar för döva öron.
 

krämer

Veteran
Joined
7 Sep 2005
Messages
31
Re: Om recensioner (OT)

Jag är lärare i det civila och följer i oändlighet elevers, föräldrars, lärares och politikers åsikter om betyg och betygssättning. Ooootroligt träligt. När jag behöver komma ifrån detta loggar jag in på rollspel.nu för att läsa trådar som avkoppling. Vilken lycka att hitta samma diskussion här :galen

Nåväl, det jag tycker är fascinerande i hela kvasidiskussionen är den ständiga jakten på objektivitet i en verksamhet som bygger på subjektivitet. Poängen med en recension är att den är subjektiv så varför denna besatthet med att försöka kvantifiera? Ersätt åsikter med känslor så får vi en annan, lika meningslös, debatt.

-Jag känner mig lite ledsen
-På vilka grunder känner du dig ledsen? Har du fog för att känna så? Jag menar, du har väl aldrig förlorat någon som står dig riktigt nära så du är väl inte riktigt kvalificerad att uttala dig inom det breda spektrat "ledsen". Har du lagt ner tillräckligt mycket tid på analys för att objektivt kunna prata om "lite ledsen".

Jag recenserar friskt och glatt i Fenix och annorstädes. Jag lägger ner den tid jag har och är så noggrann jag känner för att vara. Ibland baserar sig mina åsikter på tjugofem års spelerfarenhet och massvis med genomspelningar, ibland på magkänsla efter en genomläsning. Skulle någon kunna göra jobbet bättre än mig? Nä! Ingen kan ge mina åsikter lika bra som jag. Däremot skulle ju andra kunna vara världsbäst på att ge sina åsikter, vilket skulle vara något helt annat.

Så läs recensioner. Håll sedan med recensenten eller rasa. Skriv gärna egna (jag föreslår ett separat recensionsavdelning här på forumet) men försök inte sätta upp regler för att göra något objektivt.
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Alla recensioner lider ju av att dylikt problem i större eller mindre utsträckning. Folk verkar leta efter så objektiva recensioner som möjligt, i min mening nära på omöjligt. Om någon recenserar ett dataspel så kommer det säkerligen kunna påverkas av om det gick bra eller dåligt för spelaren som testade, dagshumöret, hur bra hans dator var, etc. En filmrecensioner påverkas också av liknande yttre faktorer.

Visserligen är ett rollspelsmöte i väldigt stor grad beroende av gruppen, men det är ju inget antingen eller här. Eftersom jag bara begagnar recensioner i de få fall jag direkt litar på recensentens smak som kompatibel med min egen, så har jag inga problem med att de även spelar spelet. I andra fall har jag ingen behållning av recensionen ändå.
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,542
Location
Slätta
Fel frågor?

Ställer vi inte fel frågor här? Kvalitetssäkring, kompensations för spelets brister osv. känns... luddiga i det här sammanhanget.

Egentligen är väl pudens kärna denna:
För varje större/systemmässig regelfunktion (rollpersonsskapande, färdighetsslag, strid, magi) som inte är så intuitiv eller enkel att man direkt ser hur det fungerar så bör man speltesta alternativt konstatera i sin recension att den regeln var såpass komplex att jag inte kan recensera den utan att lägga mer tid än jag har.

Man bör väl inte spela ett scenario (som jag tycker att alla verkar vara överens om...?) utan snarare provspela de olika systemen var för sig.

//2 öre Moonglow
 

Gordeg

Hero
Joined
22 Jul 2004
Messages
1,796
Location
Västervik
Tillägg

Du och jag vet nog var vi har varandra i den här frågan.

Jag vill bara poängera att jag tror att tidsbrist eller liknande praktiska orsaker är det största hindret för speltestandet, men absolut inte lathet, dumhet eller annan negativ personlig egenskap, varken hos dig eller någon annan. Det har jag varken skrivit eller antytt.

Gordeg
 

Gordeg

Hero
Joined
22 Jul 2004
Messages
1,796
Location
Västervik
Re: En eller flera grupper

Intressant, men jag ser nog hellre att man använder en fast modell och metod, och flera spelgrupper. På så sätt får man in olika variabler och kan se hur produkten passar olika personer tankar om hur man "ska" spela.

Detta är visserligen ännu mer tidskrävande än ett speltest med en fast grupp, men om jag skulle få möjligheten att göra en idealrecension, så skulle jag försöka använda mig av kanske tre spelgrupper
Det vore ännu bättre - om man har tillgång till så många spelgrupper. När tidsbristfaktorn kommer in handlar det ju inte bara om recensentens tid utan även testgruppens medlemmars tid.
Det bästa är flera grupper och det näst bästa är antagligen en grupp vars medlemmar har koll på olika spelstilar, genrer osv.

Gordeg
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,472
Location
Stockholm
Realistiskt format på recensionen

För varje större/systemmässig regelfunktion (rollpersonsskapande, färdighetsslag, strid, magi) som inte är så intuitiv eller enkel att man direkt ser hur det fungerar så bör man speltesta alternativt konstatera i sin recension att den regeln var såpass komplex att jag inte kan recensera den utan att lägga mer tid än jag har.
Huga, det skulle bli omöjligt att få ihop en recension om man var tvungen att göra så. För det finns ju ytterligare en aspekt i det hela: det är bra om man speltestar, men det är bättre om man skriver en recension. På det stora hela i alla fall.

Och om man inte tar den verkligheten i beräkning, så kommer man att sätta upp helt omöjliga mål för vad en recension ska innehålla. Om man ska lista varenda regel som man inte kunde speltesta på grund av olika omständigheter (för det är så att inte alla regler dyker upp i ett speltest heller, oavsett hur mycket tid jag har till mitt förfogande), så skulle recensionen mest bestå av "jag testade aldrig detta, eller detta, eller detta, eller en kombination av dessa, eller en annan kombination av dessa."

/M
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,542
Location
Slätta
Re: Realistiskt format på recensionen

Huga, det skulle bli omöjligt att få ihop en recension om man var tvungen att göra så.
...

Tycker du? Nu har jag iofs antagligen ett begränsat utval att gå på, men i de flesta system så anser jag att man bör kunna snajda ihop en gubbe på ~20 min och speltesta grunderna i ett system på ~10 min per system om de är någorlunda bra gjorda. Jag menar inte att man skall spela igenom varje regel i varje system, men att genomföra en enkel strid t.ex. eller se över hur man kastar en besvärelse eller genomför en rymdstrid och få en första känsla av hur systemet flyter tycker inte jag känns som en omöjlig genomgång. Det finns absolut system som är mer komplexa, vi kan ta D&D som exempel då det ligger högre upp på skalan över antal specialfall, men i de fallen så anser jag att man skriver en dålig recension om man inte endera gör en skaplig analys eller genomspelning av reglerna eller gör just det konstaterandet att reglerna var för komplexa för att analysera under den tid som man vill lägga på recensionen och att man därmed även bör diskvalificera sig själv från att ha andra åsikter om det delsystemet än just att se till dess komplexitet.

Man kan mycket väl konstatera efter spenderade X minuter just det att systemet var rörigt och åtminstone jag anser den åsikten vara bättre underbyggd än utan speltestet.

Och om man inte tar den verkligheten i beräkning, så kommer man att sätta upp helt omöjliga mål för vad en recension ska innehålla. Om man ska lista varenda regel som man inte kunde speltesta på grund av olika omständigheter (för det är så att inte alla regler dyker upp i ett speltest heller, oavsett hur mycket tid jag har till mitt förfogande), så skulle recensionen mest bestå av "jag testade aldrig detta, eller detta, eller detta, eller en kombination av dessa, eller en annan kombination av dessa."
Medhåll, men det har jag heller aldrig sagt. Jag pratade om stora och viktiga regelblock som rollpersonsskapande, strid och andra centrala regler, inte "varenda regel" som t.ex. regler för att hoppa, simma osv. Om systemen är lite mer komplexa än hugg-parad så kan det vara lurigt att få grepp om flödet i en strid utan att testa lite.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,472
Location
Stockholm
Då är vi på samma sida i boken

Om systemen är lite mer komplexa än hugg-parad så kan det vara lurigt att få grepp om flödet i en strid utan att testa lite.
Okej, då fattar jag. Det är alltså nästan exakt det jag har sagt: det rimligaste man kan förvänta sig av en recensent är att han/hon testar de viktigaste subsystemen.

/M
 
Top