Nekromanti Rollspelsprodukter som är EXKLUDERANDE?

[Tant Ragnar]

Vill börja med att göra tydligt att jag nu diskuterar i akt och mening att faktiskt förstå inkludering/exkludering på djupet - jag har inte någon förutbestämd mening som jag vill halmdocka mig fram till.


Ok, då är alltså inte LotFP inte att betrakta som exkluderande (som rättvisefråga betraktat) då det bara är dina egna preferenser som eventuellt gör att det inte är din grej.

Hur skall man betrakta religion i det här fallet? Något man är eller något man valt? Typ, är Kult att betrakta som exkluderande, eller "life of brian - the RPG"?

 

[Jocke]

Jag syftade nog allra mest på idén att naket och body horror skulle vara exkluderande, egentligen, eftersom jag ser den typen av saker som preferenser. Vissa gillar det, andra inte. Men det är inte en aktiv exkludering utan snarare ett högst aktivt stilistiskt val. Gilla det eller ej. Men det är ett gränslandspåstående att säga att naket och body horror är exkluderande för tjejer, exempelvis, eftersom det absolut finns tjejer som uppskattar det lika mycket som det finns killar som inte uppskattar det.

Det var ungefär vad jag menade också. Att aktiv exkludering på det sett som LotfP gör inte är av nödvändighet dåligt. Utan ett tydligt sett att signalera ”det här spelet handlar lite om de här temana och annat som relaterar till dem. Tycker du att det är jobbigt så kanske det inte är för dig”.

 

[Cissi]

Jag är ju inte direkt insatt i känslan av exkludering när det gäller rollspel jag har spelat. Här på forumet däremot har jag känt mig lite exkluderad.

Du satte huvudet på spiken här. Du vet egentligen inte vad du pratar om när det kommer till känslan av att tillhöra en grupp som inte är välkommen utifrån en produkts layout eller innehåll så jag förstår att det är svårt att kanske greppa det. Men om du då jämför det med din egen känsla av att vara exkluderad på forumet så får du en känsla för det. Om du sedan drar det ett varv till och tänker att jag som kvinna känner mig exkluderad utifrån något jag inte kan välja (att jag är kvinna) men att du känner dig exkluderad utifrån något du kan välja bort (hur du uttrycker dig gentemot andra) då får vi skillnaden i olika typer av exklusion där likheten är att ingen sagt in our face att vi inte får vara med men känslan är samma. Fast ändå milsskild.

 

[Cissi]

"EN ENHÖRNING FÖR ALBA
Plats: Merende i nordvästra Jorpagna
Tid: 610 e.O. och framåt
Spel: Drakar och Demoner, t ex EDD/-91 års variant som finns gratis på nätet

Den skallkrossande krigarfursten Morgiuz Fimbra a Merende, en våldsam excentriker känd för sina bittra gränsstrider med rivaliserande furstar, när drömmen om att få sin dotter bortgift. Dottern Alba, 310 kg tung och med ett anlete som ett grottroll hålls isolerad och obefläckad uppe i ett högt torn. Tvärtemot sanningen, så ryktas det att Alba är den vackraste adelsdamen i hela Jorpagna men ingen kan bekräfta sanningshalten eftersom potentiella friare endast får kommunicera med ungmön via ett långt bronsrör som ringlar sig upp i tornet.

(Furst Morgiuz har även en bortklemad, feminint pudrad son som är vettskrämd för den jorpagniska rötan. Hela furstendömet stinker av svavelrök och de som söker audiens hos furstesonen måste tvaga sig under en veckas tid innan de ens får tillåtelse att träffa den pestmasksbärande furstesonen.)

Problemet med att få dottern bortgift är ju inte bara hennes valrossliknande utseende, utan också hennes enorma bångstyrighet. Hon vägrar att bli en god maka till någon om hon inte får en enhörning i brudgåva. Det är antagligen här RPna kommer in i bilden. En av de vallfärdande adliga friarna kan rekrytera RPna i sitt sökande efter en enhörning. Friaren har nåtts av rykten som gör gällande att det mytomspunna djuret har skymtats i Landoris utkanter. Några knussliga alver spelar ingen roll. Enhörningen ska fångas!"

Jag tänker att du skrev en fantastisk pitch på ett rollspel som är exkluderande här så jag var tvungen att lyfta in det för att illustrera hur det kan se ut. Jättebra att du hjälper till att visa hur du menar. Tack för det!

Det här lyfter in flera saker som är problematiska utifrån inkludering. Det är allt från den trista och sexsistiska pitchen om en kvinna som ska räddas till alla fula standardgrejer som att hon ju egentligen är ful så ingen får se henne, mödomar som ska skyddas, manliga egon som ska putsas och ställas mot varandra men också att kvinnans egna vilja framställs som problematisk. Det är också fördomsfulla beskrivningar av personer som inte passar in i typisk cis-mall.

Det här ett rollspel jag aldrig skulle spela för jag känner att det inte vill ha mig som spelare. Inte för att skaparen skriver på omslaget med stora bokstäver "Ej för Cissi!" utan för att det helt enkelt är sexistiskt.
Toppen att du skrev ett exempel. Nu vet jag vad du menar med den här tråden!

 

[nano]

Bra take Cissi! Du satte rätt ord på mina tankar.

Jag har spelat en del med spelare med dyskalkyli, som samtidigt velat spela ett rätt brett register av spel, för dem är de många räknemomenten exkluderande. Särskilt som jag/vi under tonåren inte var särskilt sjyssta utan eldade på den här exklusionen genom att tjafsa och skälla på dem. Så där är det inte innehållets betydelse utan hur man måste spela som är exkluderande.

 

[Grisodlar'n]

Du satte huvudet på spiken här. Du vet egentligen inte vad du pratar om när det kommer till känslan av att tillhöra en grupp som inte är välkommen utifrån en produkts layout eller innehåll så jag förstår att det är svårt att kanske greppa det. Men om du då jämför det med din egen känsla av att vara exkluderad på forumet så får du en känsla för det. Om du sedan drar det ett varv till och tänker att jag som kvinna känner mig exkluderad utifrån något jag inte kan välja (att jag är kvinna) men att du känner dig exkluderad utifrån något du kan välja bort (hur du uttrycker dig gentemot andra) då får vi skillnaden i olika typer av exklusion där likheten är att ingen sagt in our face att vi inte får vara med men känslan är samma. Fast ändå milsskild.

Jag vet inte om jag äger sådana rollspel som exkluderar folkgrupper och könstillhörigheter. Hur vet jag att riddaren på bilden i ett Drakar och Demoner-äventyr inte är bisexuell, t ex? Sådant dryftades inte ens i rollspelstexterna. Din infallsvinkel är för mig helt obekant när jag betraktar illustrationer eller läser regler. Jag bryr mig bara om bilden och layouten är snygg eller inte, och om texten lockar mig att spela produkten. Jag sitter inte och funderar om kvinnor på bilderna egentligen är hermafroditer eller om de är i någon slags maktposition.

Jag delar däremot inte din syn på problematiken/liknelsen rörande mig själv. Där du kan intala dig själv hur du uppfattar fantasiprodukter, t ex att du kanske inte borde ta fantasykonst på sånt stort allvar eller helt sonika stöpa om spelvärlden utifrån egna preferenser så har jag ett annat problem, ett existensiellt sådant. Hur jag uttrycker mig är nämligen en del av min personlighet och mitt jag, formad under min livstid. Att uttrycka sig annorlunda än många andra på forumet har ju med att jag är min egen lilla individ. Jag är och kommer aldrig att bli någon klon av andra. Det vore att begå ett svårt och kränkande övergrepp på min egen personlighet. Och det är ett långt större ingrepp än att snabbt bläddra förbi bilden på den obehagliga demonkuken.

 

[Cissi]

Jag bryr mig bara om bilden och layouten är snygg eller inte, och om texten lockar mig att spela produkten. Jag sitter inte och funderar om kvinnor på bilderna egentligen är hermafroditer eller om de är i någon slags maktposition.

Samma här. Om en layout eller en text lockar mig så spelar jag. Om inte så spelar jag inte. Och sexistiska, rasistiska och andra typer av problematiska texter och bilder lockar inte mig. Inkluderande illustrationer lockar mig, likaså inkluderande texter.
Och man kan alltid välja hur man uttrycker sig eller bemöter sina medmänniskor. Alltid. Det finns inget som heter "Jag kan inte ändra på mig". Om jag tex väljer att fortsätta att vara otrevlig mot folk så får jag ta att de sedan tycker att jag är otrevlig. Om jag väljer att fortsätta promota sexistiskt sunk så får jag finna mig i att folk tycker att jag är sexistisk. Jag kan ändra på mig och välja om jag vill att andra ska känna sig trygga och glada i min närhet. Det är ett val jag har.

 

[Bolongo]

Och man kan alltid välja hur man uttrycker sig eller bemöter sina medmänniskor. Alltid. Det finns inget som heter "Jag kan inte ändra på mig".

Exakt. Förändring är ett val. Status quo är också ett val. Oavsett vad jag väljer är jag också ansvarig för det valet.

 

[Grisodlar'n]

Jag tänker att du skrev en fantastisk pitch på ett rollspel som är exkluderande här så jag var tvungen att lyfta in det för att illustrera hur det kan se ut. Jättebra att du hjälper till att visa hur du menar. Tack för det!

Det här lyfter in flera saker som är problematiska utifrån inkludering. Det är allt från den trista och sexsistiska pitchen om en kvinna som ska räddas till alla fula standardgrejer som att hon ju egentligen är ful så ingen får se henne, mödomar som ska skyddas, manliga egon som ska putsas och ställas mot varandra men också att kvinnans egna vilja framställs som problematisk. Det är också fördomsfulla beskrivningar av personer som inte passar in i typisk cis-mall.

Det här ett rollspel jag aldrig skulle spela för jag känner att det inte vill ha mig som spelare. Inte för att skaparen skriver på omslaget med stora bokstäver "Ej för Cissi!" utan för att det helt enkelt är sexistiskt.
Toppen att du skrev ett exempel. Nu vet jag vad du menar med den här tråden!

Det är ett scenario, inte ett rollspel. Men jag kan ändå bemöta din kritik. Det är ett Drakar och Demoner-äventyrsfrö som utspelar sig i en medeltidsinspirerad värld, Altor. Att folk gifts bort mot sin vilja händer även idag, och eftersom det rör sig om en medeltidsinspirerad furste i Jorpagna så är det han som vill gifta bort sin dotter. Det kan ändå inte tyckas vara särskilt märkligt. I mitt Altor finns det för övrigt ingen hbtq-rörelse. En ombytt situation hade kanske funkat också, men ändå inte haft en air av autencitet som jag eftersökte? Men nu blev det en klassisk fantasytrope, att vinna jungfruns hand, eller åtminstone vinna den åt uppdragsgivaren i det här fallet. Det finns för övrigt ingenting sexistiskt med att rädda en kvinna, eller att vilja gifta sig med en furstes dotter. En grej blir inte sexistisk bara för att du säger att den är det.

I scenariot har jag hämtat lite inspiration från Monty Python and the Holy Grail, segmentet The Tale of Sir Lancelot. Om du inte har sett filmen, så bör du göra det. Att prinsessan i verkligheten är fet och ful är min twist. Det är tänkt att vara lite humoristiskt, en liten surprise på slutet. Jag är också ful och fet, så där har du ingenting på benen kan jag säga. Prinsen i The Tale of Sir Lancelot har fått inspirera furstesonen som är livrädd för pesten.

Hennes önskan om att få en alldeles egen enhörning är MYCKET problematisk i det här fallet, eftersom enhörningen har skymtats i närheten av Landori, alvriket. Har du någonsin spelat ett scenario där det gäller att kidnappa en enhörning från ett alvrike?

Scenariot är bara tänkt att innehålla lite humor. Det må vara grabbig humor, men jag är också grabb. Det må vara heterosexuell humor men jag är också heteroexuell. Ska jag börja köra med kvinnlig humor helt plötsligt för att undgå sexiststämpeln? Man behöver inte ta allting så allvarligt. Man måste kunna slappna av också och ta saker med en klackspark. Det står dig 100% fritt att ersätta den fula prinsessan med en ful prins om du tycker det är mycket roligare. Eller varför inte komma med ett eget scenariofrö som innehåller 100% godkänd humor?

 

[Cissi]

Det var ett jättebra exempel på en exkluderande idé med både problematiska tropes och sexistiska infallsvinklar. Jag bara lånade för att illustrera.
Som någon annan skrev i tråden tidigare så var många spel en produkt av sin tid och tack och lov så har både spelen och synen på spelarna förändrats. Jag älskar traditionella Fantasysettings, Eon är nått utan det roligaste som finns, Konfluxsviten bär jag nära mitt hjärta. Men jag är glad att jag spelat dem tillsammans med andra spelare som inte har "grabbhumor" eller "heterosexuell humor" (trots att det bara var grabbar jag spelade dessa spel med,några av dem lite äldre än mig. Vad är förresten "grabbhumor" och "heterosexuell" humor? Det sistnämnda har jag aldrig hört och jag är heterosexuell själv.

 

[Grisodlar'n]

Samma här. Om en layout eller en text lockar mig så spelar jag. Om inte så spelar jag inte. Och sexistiska, rasistiska och andra typer av problematiska texter och bilder lockar inte mig. Inkluderande illustrationer lockar mig, likaså inkluderande texter.
Och man kan alltid välja hur man uttrycker sig eller bemöter sina medmänniskor. Alltid. Det finns inget som heter "Jag kan inte ändra på mig". Om jag tex väljer att fortsätta att vara otrevlig mot folk så får jag ta att de sedan tycker att jag är otrevlig. Om jag väljer att fortsätta promota sexistiskt sunk så får jag finna mig i att folk tycker att jag är sexistisk. Jag kan ändra på mig och välja om jag vill att andra ska känna sig trygga och glada i min närhet. Det är ett val jag har.

Mm. Men kan vi inte göra det lätt oss för nu och lista de personer som tycker att jag är otrevlig? Ni kan ju skapa en egen tråd med en namninsamling så att jag ser vilken förkrossande majoritet det rör sig om. För mig känns det just nu att ni försöker trigga mig/baita mig och få mig att bli arg eller nåt, så att jag kan bli bannad igen. Och sedan det här med "trygga" och "glada"? Jag är väl inte reggad för att vara någon clownen Manne heller? Trygga är ni väl? Jag står väl inte utanför era altandörrar med min machete heller? Jag diskuterar rollspel, men det blir alltid något hbtq-aktigt som dyker upp i trådarna. Jag är heterosexuell eller i det närmaste asexuell. Får jag inte vara det? Inte ens i egen tråd? Mycket här tycks ju handla om politik. OT-forumet stängdes ju p g a politiska trätomål och liknande. Så varför köra med det här?

 

[Grisodlar'n]

Det var ett jättebra exempel på en exkluderande idé med både problematiska tropes och sexistiska infallsvinklar. Jag bara lånade för att illustrera.
Som någon annan skrev i tråden tidigare så var många spel en produkt av sin tid och tack och lov så har både spelen och synen på spelarna förändrats. Jag älskar traditionella Fantasysettings, Eon är nått utan det roligaste som finns, Konfluxsviten bär jag nära mitt hjärta. Men jag är glad att jag spelat dem tillsammans med andra spelare som inte har "grabbhumor" eller "heterosexuell humor" (trots att det bara var grabbar jag spelade dessa spel med,några av dem lite äldre än mig. Vad är förresten "grabbhumor" och "heterosexuell" humor? Det sistnämnda har jag aldrig hört och jag är heterosexuell själv.

Jag är också en produkt av min tid. Men du var tydligen inte med på den tiden. Rörande grabbhumor och liknande? Jag får fråga så här: har du någonsin jobbat i skogen, i gruva, suttit i en byggkupa eller jobbat som målare eller annan hantverkare? Umgås du mycket med manliga grovarbetare?

 

[Cissi]

Vill börja med att göra tydligt att jag nu diskuterar i akt och mening att faktiskt förstå inkludering/exkludering på djupet - jag har inte någon förutbestämd mening som jag vill halmdocka mig fram till.


Ok, då är alltså inte LotFP inte att betrakta som exkluderande (som rättvisefråga betraktat) då det bara är dina egna preferenser som eventuellt gör att det inte är din grej.

Hur skall man betrakta religion i det här fallet? Något man är eller något man valt? Typ, är Kult att betrakta som exkluderande, eller "life of brian - the RPG"?

Jag tänker, kring religion, som jag skrev i den andra tråden om just religiösa och inkludering, att de som jag spelat mycket med och som är troende kristna ibland kan känna att religiösa karaktärer, både SLPer och RPer antingen framställs som fanatiker eller som superfromma. Om man vill ta ett inkluderande grepp om just religion så kan man ju plocka in det mot mitten och beskriva religion och utövandet av denna mer i vardagslag.

 

[Mekanurg]

Om kravet för att leva upp till din definition av exklusion är att aktivt säga åt presumptiva kunder att de inte är välkomna så blir utbudet noll och ingenting. Din definition är inte förenlig med den gängse definitionen. Jag tror det hade varit bra för diskussionen att vara tydlig med det från början.

IIRC, Troberg konstruerade ett icke-kommersiellt spel i vilket han skrev in ett uttryckligen förbud: det fick inte spelas av israeler eller i Israel. Så vitt jag vet, en unik klausul i vår bransch.

 

[Khan]

För övrigt så måste jag påpeka att Leia föll för Han Solos "machotrams", en inte helt obetydande liten detalj. Fisher och Ford hade även en liten affär på riktigt.

/.../

Nu verkar ju Ford vara hyfsat manlig även privat, och du kanske missade att de hade en liten affär på riktigt också. Det var mer improv och ad lib där kan tro.

Man kan se det så. Man kan också se det som att den fjorton år äldre och erfarne Ford förförde den knappt byxmyndiga Fisher. Och ljög om det för deras arbetskamrater. Och att han var otrogen mot sin dåvarande fru med Fisher. Sedan har inte Fisher verkat bitter eller anklagande i sina memoarer, men jag tycker det är jävligt iffy att bara kalla det en liten affär.

Men era produkter var väl inte exkluderande? Det fanns ju aldrig någon brasklapp i Marsklandet om att "Detta äventyr får ej spelas av homosexuella, skinheads eller hemmafruar"

Det finns en del exempel i gamla Äspels produktlinje med saker som nog inte riktigt hade gått igenom kvalitetskontrollen idag vad gäller rasism. Mest känt är väl Den Nidländska Reningen. Eller det faktum att de enda tre mörkhyade "raserna" i Chronopia med ett gemensamt namn kallas "Demonernas folk", medan de blonda och nobla Högländarna är så mycket hittepå-arier man kan bli.

 

[Gurgeh]

MODERERING

Jag noterar att det är många personer som inte alls diskuterar rollspel här, utan pratar om personer, filmer eller andra ovidkommande saker.

Låt mig förklara hur ett forum fungerar: På ett forum finns många olika diskussionstrådar om olika ämnen. De har rubriker som ska göra det lättare för folk att hitta det ämne de vill diskutera. När du skriver något i en tråd ska det handla om trådens ämne, och inte om precis det som råkar dyka upp i din hjärna när du läser tråden och som du vill berätta för folk. Försök att tänka på det!

 

[Grisodlar'n]

Man kan se det så. Man kan också se det som att den fjorton år äldre och erfarne Ford förförde den knappt byxmyndiga Fisher. Och ljög om det för deras arbetskamrater. Och att han var otrogen mot sin dåvarande fru med Fisher. Sedan har inte Fisher verkat bitter eller anklagande i sina memoarer, men jag tycker det är jävligt iffy att bara kalla det en liten affär.

Det finns en del exempel i gamla Äspels produktlinje med saker som nog inte riktigt hade gått igenom kvalitetskontrollen idag vad gäller rasism. Mest känt är väl Den Nidländska Reningen. Eller det faktum att de enda tre mörkhyade "raserna" i Chronopia med ett gemensamt namn kallas "Demonernas folk", medan de blonda och nobla Högländarna är så mycket hittepå-arier man kan bli.

Angående Fisher och Ford så kanske inte är helt ovanligt att vissa yngre kvinnor dras till lite äldre män. Men hon hade även en liten grej på g med Mark Hamill också. Att Ford sedan var otrogen var väl hans problem när det begav sig. Men även hbtq-personer och feminister kan säkert vara otrogna också. Det är hyfsat mänskligt.


Chronopia och någon rasism vet jag nada om eftersom jag och min spelgrupp bojkottade hela det där projektet, eftersom det såg så satans konstigt ut. Det var visst en alv på en struts på någon framsida, tillräckligt för att man skulle skita i att slösa pengar på det.

Nidländska reningen spelade jag och min spelgrupp igenom och alla hade väldigt kul. Det var en helt ok trilogi, bortsett från überalven med sin pegasus. Någon rasism utspelade sig inte kring vårt spelbord. Nidlänningarna hade t ex turbaner och skägg och styrdes av envåldshärskaren Vicotnik. Det är manligt med helskägg. No problems here. Det var ingen skrålande White Power-musik eller några Hitler-tal i bakgrunden heller när vi lirade.

Vad exakt för kvalitetskontroll är det ett rollspelsäventyr ska gå igenom? Är det när de recenseras här på forumet av minoriteten av användare som bryr sig om att logga in? Eller finns det någon slags hemlig RFSL/RFSU-mall man ska följa när man skriver om drakskatter och svärdskamper?

Den nidländska reningen dyker upp titt som titt här på forumet och verkar avskys av de flesta, fast jag tror att så väldigt många kanske inte har spelat det. Det vore ju intressant att höra författarens tankar någon gång istället. Tror ni att Johan Sjöberg var någon dödsknarkarrasist, ÄS egna Varg Vikernes, Himmler eller Breivik som satt med datorn och pillade ned sitt hat mot muslimer/turbaner/helskägg/jättelika murar under täckmanteln av ett fantasyäventyr?

 

[Björn Wärmedal]

Vad exakt för kvalitetskontroll är det ett rollspelsäventyr ska gå igenom? Är det när de recenseras här på forumet av minoriteten av användare som bryr sig om att logga in? Eller finns det någon slags hemlig RFSL/RFSU-mall man ska följa när man skriver om drakskatter och svärdskamper?

Det finns ingen kvalitetskontroll. En får publicera precis vilken sunk som helst.

Idag är det däremot många som bryr sig om hur deras produkter tas emot av andra, och vilka reaktioner det får. Det är också många spelproducenter som insett att de når en mycket större marknad om de gör produkter som även tilltalar minoriteter. Därför har de frågat minoriteter varför dessa inte har spelat rollspel förut, eller varför de inte deltagit i populärkultur på samma sätt som vita, heterosexuella medelklassmän. Och de har fått svar. Utifrån de svaren kan en uttyda mönster som gör att en målgrupp känner sig mer eller mindre välkommen eller tilltalad av en produkt eller ett community.

Om jag gör ett spel där jag reproducerar rasistiska stereotyper betyder det inte att jag är rasist. Däremot betyder det att mitt spel kommer att läsas på ett annat sätt av de människor som påverkas negativt av såna stereotyper i sin vardag. De kommer att känna igen dem, sucka och välja ett annat spel -- eller bara låta bli att spela, om de upplever att hela marknaden ser sån ut. Huruvida jag menar något rasistiskt med det är därför irrelevant i sammanhanget; följden blir densamma. Att jag inte vet vilka rasistiska stereotyper som förekommer eller att jag reproducerar dem kan möjligen ursäkta mitt agerande, men spelet är fortfarande exkluderande.

Kort sagt, om du vill förstå vad det innebär att exkludera eller inkludera någon så behöver du lyssna på dem som känner sig exkluderade. Din och min erfarenhet får helt enkelt inte med de fasetterna. Det är en sida vi aldrig behövt se eller uppleva själva.

Att avfärda andras uppfattning med att säga "jag ser det inte" kommer att uppfattas av andra som en konstant ovilja att sätta sig in i deras situation och en konstant förminskning av deras erfarenheter. Kort sagt kommer det att uppfattas som osympatiskt och otrevligt.

 

[Grisodlar'n]

Det finns ingen kvalitetskontroll. En får publicera precis vilken sunk som helst.

Idag är det däremot många som bryr sig om hur deras produkter tas emot av andra, och vilka reaktioner det får. Det är också många spelproducenter som insett att de når en mycket större marknad om de gör produkter som även tilltalar minoriteter. Därför har de frågat minoriteter varför dessa inte har spelat rollspel förut, eller varför de inte deltagit i populärkultur på samma sätt som vita, heterosexuella medelklassmän. Och de har fått svar. Utifrån de svaren kan en uttyda mönster som gör att en målgrupp känner sig mer eller mindre välkommen eller tilltalad av en produkt eller ett community.

Om jag gör ett spel där jag reproducerar rasistiska stereotyper betyder det inte att jag är rasist. Däremot betyder det att mitt spel kommer att läsas på ett annat sätt av de människor som påverkas negativt av såna stereotyper i sin vardag. De kommer att känna igen dem, sucka och välja ett annat spel -- eller bara låta bli att spela, om de upplever att hela marknaden ser sån ut. Huruvida jag menar något rasistiskt med det är därför irrelevant i sammanhanget; följden blir densamma. Att jag inte vet vilka rasistiska stereotyper som förekommer eller att jag reproducerar dem kan möjligen ursäkta mitt agerande, men spelet är fortfarande exkluderande.

Kort sagt, om du vill förstå vad det innebär att exkludera eller inkludera någon så behöver du lyssna på dem som känner sig exkluderade. Din och min erfarenhet får helt enkelt inte med de fasetterna. Det är en sida vi aldrig behövt se eller uppleva själva.

Att avfärda andras uppfattning med att säga "jag ser det inte" kommer att uppfattas av andra som en konstant ovilja att sätta sig in i deras situation och en konstant förminskning av deras erfarenheter. Kort sagt kommer det att uppfattas som osympatiskt och otrevligt.

1) Du använder dig av värdeordet sunk som jag har stött på ganska ofta på det forumet. Det låter ju riktigt negativt. Är allt inom rollspelsväg som inte använder ordet "hen", s k virtue signaling och aktivt försöker rikta in i enlighet med feministiska/hbtq-rollspelares önsknngar att betrakta som sunk? Är t ex Burning Wheel sunk? Är 80-talets Drakar och Demoner sunk? Är gamla Kult och Chock sunk? Är Call of Cthulhu sunk? Kan man prata om en sunkig rollspelshobby på 80-talet? Den sunkiga rollspelsvågen, där nya, "inkluderande" rollspel är fräscha, fantastiska och har grott i godare moralisk mylla?

2) I min jakt på actual plays med Call of Cthulhu så har jag sett många färgade och vad jag anar kan ha varit transpersoner på Youtube som har haft kul när de har lirat i den klassiska eran. De har däremot inte försökt spela några transpersoner eller liknande, utan bara män och kvinnor på 1920-talet (även om t ex Berlin var känt för sina transsexuella/lesbiska nattklubbar). Den som sköter min favoritkanal på Youtube är dessutom homosexuell och gift med en man. Tror du att dessa personer innerst inne känner sig lite sunkiga och smutsiga när de lirar i den klassiska eran? Eller tror du att de faktiskt hade så kul som det verkade? Vad jag är ute efter är att dessa personer, trots att de inte är heterosexuella, kanske inte har samma åsikter som de som är hbtq-förespråkare/personer på det här forumet? D v s att ni endast kan tala för er själva och inte någon rörelse i sig, lika lite som jag kan tala för alla som kallar sig konservativa. Om min frågeställning är oklar, hoppa över frågan.

 

[luddwig]

Kort sagt, om du vill förstå vad det innebär att exkludera eller inkludera någon så behöver du lyssna på dem som känner sig exkluderade. Din och min erfarenhet får helt enkelt inte med de fasetterna. Det är en sida vi aldrig behövt se eller uppleva själva.

Just så. Det är exakt det som ligger bakom min tråd om inkludering, som den här tråden knyter an till. Saken är den att jag under mina dryga 30 år i hobbyn läst en hel del rollspelsböcker men nästan aldrig upplevt någon som exkluderande. Beror det på att rollspel är särskilt bra på att vara inkluderande? Nja, det finns absolut produkter som är inkluderande, men att jag sällan upplever rollspel som exkluderande (eller i vart fall inte inkluderande) beror framför allt på att jag är dålig på att tänka i sådana banor. Om jag skulle läsa MYFAROG skulle jag sannolikt reagera på att det är svårt rasistiskt, men det beror på att jag vet vem varg Vikernes är, inte på att jag är bra på att upptäcka rasism. Detsamma gäller sexism och annat sunk. Men jag tänker att det är som med regelmakande eller tårtbakande, övning ger färdighet.