Rollspel.nu's filmklubb 2020 v20

krank

Ödleman från Epsilon Eridani
Joined
Dec 28, 2002
Messages
29,479
Location
Nynäshamn
Detta är WRNU's filmklubb för v20.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
5) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

Mina betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om.

Betyg jag satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling – att man klickar på en knapp – för att läsa det som står där. Skitpraktiskt! [HR][/HR]En sak jag funderat lite på är ifall jag vill passa på att använda filmklubben till att uppmuntra folk att bli lite gladare av att se på film. Nedanstående är absolut inte några regler, utan bara välvilliga tips från mig när det gäller att öka ens filmnjutning.
  • Forma korrekta förväntningar. Om man förväntar sig det man kommer att få, så minskar risken för besvikelse. Människohjärnan gillar uppfyllda löften. Här gäller det nog mest att undvika både hype och folks gnäll inför en film.
  • Var OK med att filmen är vad den är. Om du har farhågor eller hört negativa saker, försök tänka dig att de stämmer men att du är OK med det.
  • Bestäm dig från början för att gilla filmen om det överhuvudtaget går. Förbered dig för att hitta ursäkter, patcha plothål och så vidare. Det är lite som när man letar saker att nitpicka om men istället för att gnälla om dem så ser man om man kan hitta sätt att låta filmen komma undan med dem.
Överlag är det faktiskt inte coolare att vara arg/elak/negativ än att vara positiv. Jag rekommenderar FilmJoy och CinemaWins på Youtube för inspiration.
 

krank

Ödleman från Epsilon Eridani
Joined
Dec 28, 2002
Messages
29,479
Location
Nynäshamn
Förra veckan såg jag Raiders, och klagade lite på det tråkiga kvinnoporträttet och rasismen i den filmen.

Så… den här veckan såg jag Indiana Jones and the Temple of Doom.

Ahem.

Okej, jag tänker inte skriva jättemycket om det dåliga. Andra har skrivit så mycket bättre än mig om det. White Savior-storyn, haha-utlänningar-äter-konstiga-saker-humorn, ickevita-är-vidskepliga-och-korkade-grejen etc etc. Exotifiering, förnedring – kort sagt, superrasism. Och sexismen – tydligen gick George Lucas genom en skilsmässa precis innan eller i samband med den här filmen, och Spielberg blev tydligen dumpad. Så att den här filmens kvinnliga karaktär (det finns bara en) mest bara verkar finnas till för att visa hur mycket filmskaparna hatar kvinnor, åtminstone kvinnor av en viss "typ", är tydligt. Willie är guldgräverska, fåfäng, korkad, egoistisk, okänslig, våpig, sjåpig, använder sex för att manipulera, blir närmast hypnotiserad av diamanter. Inte ens det hon ska vara bra på – sångerska och dansare – tillåts hon vara speciellt kompetent på. I filmens allra första scen snubblar hon under sitt framförande.

OK, nu blev det visst en del skrivet, ändå. Men ja, den här filmen var ganska dålig även i sin tidskontext och har verkligen inte blivit bättre med åren.

Men, jag tycker om att också prata om de bra sakerna. Så:
  • Högt tempo
  • Bra klippning och regi överlag
  • Bra kemi mellan skådespelarna, rapp dialog som landar och funkar.
  • Riktigt, riktigt snygg scenografi och välgjorda mekaniska grejer på plats. Det här var den första Indiana Jones-film jag såg som liten, och flera av platserna här byggde jag i lego för att jag var så fascinerad av hur de funkade.
  • Specialeffekterna har åldrats rätt bra, på det hela taget.
  • Short Stop är marginellt mindre råstörig än andra barn på film, och mycket mindre irriterande än jag mindes honom.
Men ja, nä, jag kan inte rekommendera den här. Inte för att den är "för mörk", vilket tydligen är Spielbergs egna beskrivning, utan för att den är helt sjukt rasistisk och sexistisk.

BETYG: 3/5
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
Oct 11, 2009
Messages
8,359
Location
Ludvika
Nature of the Beast (1995)

Nån har stulit 1 miljon dollar från ett Casino, och nån har styckmördat en person längst en öde landsväg. Lance Henriksens hunsade försäljare försöker ta sig hem igen efter en affärsresa, men har drar på sig missnöje från Eric Roberts mystike lösdrivare.

Det här är faktiskt en riktigt bra film. Väldigt mycket liknande koncept som "The Hitcher" från tio år tidigare, men där Hitcher är mer av en skräckfilm så är det här mer av en thriller. Inte lika grisig, men med mer psykologi bakom.

Och Lance Henriksen tycker jag alltid är sevärd, och Eric Roberts är i min mening en underskattat skådis.

Betyg 4/5 på Krank-skalan.
 
Top