Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2019 v16

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v16.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
5) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET. [Kommer att rensas under denna vecka. Har blivit mer och mer obekväm med att samla in information om folks tittande, och orkar dessutom inte hålla den uppdaterad]

Om någon är saknad, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

Spoiler

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

 

[Bolongo]

Jag gick och såg Shazam. Det var jag, en handfull andra vuxna nördar... och så en massa barn och ungdomar, vissa med föräldrar, vissa som hade behövt lite mer uppsikt (suck).

Men hur var själva filmen då? Jodå, väldigt underhållande!

Det är liksom 180 grader mot ursprungstanken för DCEU (och den här filmen utspelar sig definitvt fortfarande i samma universum som de andra). Där Snyder tyckte att superhjälteserier är töntiga, och måste skitas ned rejält för att publiken skall kunna ta dem på allvar, inser folket bakom den här filmen att töntigheten är en stor del av det som gör det kul. Shazam omfamnar seriernas fånighet till fullo, och jag älskar den för det.

Därmed inte sagt att det bara är en komedi - som man skulle kunna tro av trailern. Den har en del mörker i sig för att vara en film som till stor del riktas till barn. Den har också ett väldigt seriöst grundtema, på det där nästan plågsamt uppriktiga sättet som ju också är en del av serietidningars töntiga charm.

Vad beträffar filmernas exakta relation till serierna är jag ingen expert. Jag har förstått av andras kommentarer att grundkonceptet (att Billy fortfarande är sig själv efter transformationen, bara i en annan kropp) är hämtat från nyare iterationer av serien. Själv har jag bara läst de reprints från "the golden age" som fanns att tillgå när jag var liten, och i de så har Captain Marvel en mer vuxen personlighet än Billy. Men filmen har ändå behållit en hel del andra idéer från de där äldre, litet mer crazy, tiderna.

Sedan är det även kul att regissören lagt in ett litet easter egg för att visa att han är svensk.

 

[Jocke]

Det var ett tag sen och borde kanske ligga i nån annan filmtråd. Men jag fann mig själv fysiskt och emotionellt utpumpad en kväll och behövde bara underhållas. Så jag såg The Dirt på Netfilix. En film vagt baserad på Mötley Crüe biografin med samma namn och den läste jag ju med god behållning back in the day. Men vilken skit det var. Jag förväntade mig ingenting men blev ändå besviken. Att man kan förvandla något så fullt av skrönor som går från fantastiska till monstruöst mörka till den här mellanmjölken där inget händer. Det är bara för dåligt. Det är inte ens tillräckligt många Mötley dängor med i filmen. 1 av 5.

 

[krank]

Jag har sett Deadpool 2 igen. Men den här gången var det på 3d-bluray och dessutom i utökad director's cut, så det räknas.

Första gången jag såg den här filmen tyckte jag att den var "sådär". Helt okej, men det kändes som att något saknades och som att den var lite mer blodlös och krystad än ettan.

Andra gången så visste jag ju vad jag hade att vänta mig, och tyckte lite mer om den.

Den här gången tyckte jag faktiskt riktigt bra om den. Kanske är det för att flera av de tillagda scenerna faktiskt fyller ut storyn ganska bra, ger mer bakgrund till Russel och gör att filmen överhuvudtaget känns mer som en koherent helhet med flera trådar, inte lika spretig. Jag vet inte om alla skämt som lades in egentligen tillförde så mycket dock. Och åtminstone en scen mot slutet är redan i bioklippning alldeles för lång och inte alls rolig.

Spoiler

Dödsscenen, alltså. Det här med dödsscener som aldrig tar slut kanske var kul att driva med för 20-30 år sedan... det känns som en "nakna pistolen" eller "polisskolan"-grej att driva med.

Men ja, det här kändes som en rätt bra film, faktiskt. Jag ser fram emot att se vad som händer med den här franchisen framöver.

BETYG: 4+/5

 

[Voldstagg13]

Nya spökjägare: 'Ghostbusters' (2016) med Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Kate McKinnon och Leslie Jones.
Det är alltså Ghostbusters i ny tappning, inte efterträdare till ursprungliga Ghostbusters, och det är bara kvinnor istället för bara män i teamet.
Den gamla filmen tyckte jag var fantastisk 1984, den var helt rätt i tiden då. Jag tycker nog att den nya motsvarar det på många sätt: den är smart, teamet är mer kompetenta nu (i den gamla var det ju en poäng i att de inte var det) även om de naturligtvis är pionjärer inom området och de är inga motsvarande kopior av sina föregångare. Effekterna var viktiga i originalet, alltså är det uppgraderat för att imponera här med. Finalen blev lite för mycket, men det är personligt tyckande. Att jag inte riktigt fastnade för nyversionen kan vara för att jag såg originalet på bio och sedan runt tio gånger på TV/video genom åren.

Jag skulle gärna sett att de hade tagit ut svängarna mera och varit lite galnare, fast de ville väl inte fastna i paroditräsket heller. Nej, jag är rätt nöjd: 4/5.

 

[krank]

Men den här gången var det på 3d-bluray

Varför skrev jag det? Det var ju inte sant. Deadpool 2 finns inte i 3d.

 

[Jocke]

Jag har under Påsken sett:
Zodiac (2007) Finchers nu över tio år gamla behandling av Zodiac-utredningen är en modern klassiker. Den är spännande och mystisk och det är rätt skönt att se Jake Gyllenhaal i en roll där han inte är ett creep av rang som han alltid får spela nuförtiden. Jag har sett filmen förut och gillade den då. Tycker att den fortfarande känns som en ny Fincher film snarare än en gammal sådan. 5 av 5. Zodiac finns att se på Netflix.

Kraftiditoten (2014) Stellan Skarsgård spelar en snöplogsförare i nordnorge. När hans son blir mördat av några gangsters lackar han och ägnar resten av filmen åt någon slags hämnd. Det är en mörk komedi i Fargo-stil och hela min familj skrattade åt både de vanliga och mer morbida skämten. Filmen gick först upp med det lite pajigare namnet En Iskall Jävel (eller dylikt) i Sverige men finns med orginaltitel på Netflix och det kom en amerikansk remake där Stellan är ersatt av hämndgubbarnas hämndgubbe - Liam Nielsen - nu i år. 4 av 5

Störst av Allt (2019)
En tv serie, men bara sex avsnitt så den får rymmas här. En skolskjutning på en gymnasieskola i Danderyd (överklassområde i Stockholm, för den som inte vet) inleder den här svenska kriminalserien. Sedan får vi följa utredningen ur den misstänktas synvinkel. En ung tjej som sitter häktad i ungefär sju månader. Det varvas förhör, tristes, plitar och advokater med flashbacks till vad som ledde fram till skjutningen.
Det här låter bra. Men det är det inte. Det är skit. Vi börjar med det minst allvarliga: i en serie som handlar om detaljer är det oförlåtligt att det är så här mycket om detaljer är det oförlåtligt att man inte får reda på varför huvudpersonen fyller 18 andra terminen i trean på gymnasiet (och vad jag förstår typ sent i mars- tidigt i april) och om hennes bästa vän OCKSÅ är ett år för ung eller inte. Dessutom så går det bara timmar från att en person är helt utslagen av festande och knark till att hen är uppe med tuppen igen. Det går inte att återhämta sig på det sett som flera av personerna gör på de droger de tar. Det finns inte heller någon anledning till att det måste vara fest just dan innan någon av dagen efter grejerna händer men nog hamrar serien in att det ÄR dagen efter. Över huvud taget är tidsperspektivet jättekonstigt. Vidare är det så att de inte har valt om gymnasieelever spelas av barn eller vuxna så någon är tydligt i äkta gymnasieålder och nån annan är tydligt 25. Båda lösningarna funkar ju - se tex Skam där barn spelar barn eller Glee där vuxna spelar barn.
Vad värre är - tv serien är tråkig visar bara osympatiska figurer som gör osympatiska saker. Dessutom är de överklass så klassföraktet ökar för varje avsnitt. 2 av 5. Det enda bra är att flera av de rika asen blir skjutna. Eländet bor på Netflix.

En mördares leende (2016) Välspelad engelsk miniserie på tre avsnitt om ett verkligt fall i Skottland på 60-talet. Peter Manuel är en mördare och våldtäktsman, det är i alla fall polisen William Muncie övertygad om. Men Manuel lyckas alltid fixa alibin eller röja undan bevisen. Under flera år hittar Muncie fall efter fall där Manuel måste vara den skyldige - om det bara gick att sätta dit honom! Det är en bra serie som dock aldrig lyfter till det där extra. SVT play har serien om du vill kolla. 3 av 5.