Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2013 v18

God45

Estet-Conan
Joined
23 Oct 2012
Messages
14,263
Jag har sett Charlies änglar från 2000. Titta inte på mig sådär! Jag är sjuk och den gick på tv.

Jag gillar inte den här filmen, jag har sett den förut och den är riktigt dålig. Men febrig och halvägs genom en flaska whiskey är den inte dålig alltså :gremlaugh: Bill Murray och Tim Curry har på sig sumo dräkter och brottas. Där är lite skämt, lite action och snygga tjejer.

Så är du febrig och dricker en ohelig blandning av alkohol, light läsk och hostmedicin så får den 3 av 5 film remakes av 70-tals tv-serier.
 
Joined
13 Apr 2001
Messages
1,325
Location
Djupaste småland
Black book

Har jag sett

Igen

Skitbra 5/5

Sa jag att den är bra?

Den börjar med en scen i Israel, i en kibbutz där en turistbuss skramlar förbi. Två kvinnor får syn på varandra och man får uppleva slutet på kriget ur den ena kvinnans perspektiv.

En film av Paul Verhoeven och den utspelar sig i slutet av WW II, en judinna hålls gömd på en farm, som dock brinner ner när ett allierat bombplan blir nerskjutet och kraschar där.

Hon bestämmer sig för att fly, och med hjälp av kontakter, bland annat familjens advokat så återförenas hela familjen inför flykten. Men något går snett och alla som flyr med pråmbåten dör. Alla utom hon då förstås.

Bedrövad återvänder hon och får hjälp med att få nya papper, och färga håret blont. Men det dröjer inte länge förrän hon blir insyltad i den holländska motståndsrörelsen.

Tänker inte gå in på så mycket vad som händer, mer än att det är spioner, dubbelspioner och förräderi och en smula kärlek...

Jag sa nåt om att den var bra va?

Se den

NU
 
Joined
13 Apr 2001
Messages
1,325
Location
Djupaste småland
En till då då

Tucker and Dale Vs Evil

Två stycken killar ska ut till sin stuga på semester i obygden.
Ett gäng collegeungdomar ska också ut på semester i samma område.

Det kan väl inte hända så mycket kan man tro.

Men eftersom det är som det är så gör det det.
Olika händelser leder till att ungdomarna tror att dessa två lite backwater-killar är rubbade mördare som vill ha ihjäl dem. Och dör gör de, collageungdomarna, en efter en, men det är snarare morbida händelser som leder till deras död.

Ett exempel;
En av de två ska såga ner en gammal död trädstubbe som bebos av bålgetingar, han får panik, viftar med motorsågen omkring sig och springer rakt mot en av de spionerande collegeungdomarna som i sin tur får panik och tror att han är ute efter honom och springer iväg.

Tyvärr för collegegrabben så har han blicken mer mot galningen som jagar honom än framåt, så han lyckas spetsa sig själv mot ett nedfallet träd.

Och sådär håller det på

Trots allt det morbida så är den vansinnigt rolig faktiskt.

4/5
 

Ape of Wrath

DOWN WE GO
Joined
13 Jul 2012
Messages
1,519
Location
Göteborg
Jag har sett Django Unchained.

Jag hör till dem som anser att Tarantino har sina bästa filmer bakom sig (Reservoir Dogs & Pulp Fiction) och att inget därefter når upp till den standarden.

Jag blev däremot positivt överraskad av Inglourious Basterds! Äntligen på väg åt rätt håll igen!

Men Django Unchained var verkligen ett kliv tillbaka måste jag säga. Med undantag av ett par scener (t. ex. diskussionen om huvornas vara eller icke-vara) genom filmen, samt Christoph Waltz storspel, så bjöd den inte direkt på några stora moments.

Handlingen i korthet:

Jamie Foxx spelar Django, en före detta slav som teamar upp med en tysk prisjägare vid namn King Schultz (Christoph Waltz) för att rädda sin förlorade fru som hålls av en bomullsmagnat vid namn Calvin Candie (Leonardo DiCaprio).

PLUS
Fotot är snyggt, Christoph Waltz är underbar, några enstaka riktigt bra scener.

MINUS
Jamie Foxx är ganska blek i sin insats, alldeles för mycket skvättande blod, på tok för ojämnt tempo, några logiska luckor här och var, samt att Jamie Foxx av någon anledning ska stila på sin häst på ett udda sätt.

Jag är pretty sure att den inte klarar Bechdeltestet heller.

Ibland får jag för mig att Tarantino halkat ner i Guy Ritchie träsket där han hoppas att coola scener med coola karaktärer med coola namn som avlöser varandra måste ju bli en cool film. Det blir det inte.

Betyg: En tuberkulos-svag 3:a av 5 möjliga.
 

Lukas

Husmusen största fanboy
Joined
25 Jan 2010
Messages
3,170
Location
Huddinge
I fredags så såg jag The men who stare at goats och av någon anledning så har alla försök av att skriva något om den filmen misslyckas horriabelt, så om det här postas så komemr jag vara nöjd med mig själv.

Filmen handlar om en reporter men namn Bob Wilton (spelad av Ewan McGregor) som efter lite motgångar åker till Irak. När han kommit dit så möter han en man med namn Lyn Cassady (spelad av George Clooney) som påstår sig vara en tränad supersoldat. Tillsammans så reser de igenom Irak kriget och samtidigt får vi genom tillbaka blickar veta mer om Lyns förflutna.

Jag gillade den här filmen, Den var rolig, smart och fick en att fundera över hur dum amerikanska armen faktisk är.
Problemet jag hade med filmen var att tillbaka blickarna var så roliga och bra att resten av filmen inte riktigt gick att jämföra med det, jag hade nog föredragit om hela filmen koncentrerade sig på dem.

Kortfattat: En rolig film som också väcker en del starka känslor. Inte en grabbig skratta ihjäldig komedi utan en Bra film med en del humor.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,535
Location
Mölndal, Sverige
Battleship har jag sett.

<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/qDMXkPfxjOc"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/qDMXkPfxjOc" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>

Och... det var tur att jag gick in med åsikten om att den inte är bra, för den är ju inte bra för fem öre.

Det är också tur att den börjar med att demontera Hollywoodfysikvarnaren och lämnar den gråtande och rykande i ett hörn. Så fort de där lysande radiostrålarna skickas upp för att skicka en signal till en fjärran stjärna så talade filmen om för mig vad det var för en film. "Jaha, det är den sortens film."

Det gör att man kan strunta i en massa dumheter, för filmen är smockfull av dem.

Och när man struntar i dumheterna så blir det kvar en del kul grejjer: Rihanna gör en riktigt kul kvinnoroll i Flottan, till exempel, som har klara Aliens-Vasquez-vibbar. Brooklyn Decker har också en sympatisk kvinnoroll och är inte bara flickvän till huvudpersonen. Liam Neeson är bitter som vanligt, och jag gillar den bitterheten. Alexander Skarsgård är den klokare äldre brodern, och han gör ett bra intryck under de få dukminuter han får innan han och hans skepp blir skrot. Och jag älskar Canales, överstelöjtnanten med benproteser - skådespelaren Gregory Gadson är överste på riktigt och har benproteser på riktigt, så det känns att den biten på riktigt. (En av de få saker som gör det, kan jag tillägga.)

Utomjordingarna är genomtänkta och intelligent gjorda. De tänker, de funderar, de har taktik, och de är inte urskiljningslösa mördare av allt. Det sagt så har jag svårt att förlikas med att deras dräkter ser ut som Iron Man och att de verkar ha blandat ihop en schweizisk armékniv och en köksmixer som handske. Deras skepp är coola och snygga och har balla vapen, men jag kommer inte riktigt överens med deras grodhopp. Det enda jag egentligen stör mig på är den där flygande sågklingan. Den är lite för mycket wtf för mig.

Sen är det väldigt snällt av utomjordingarna att hoppa från sonarboj till sonarboj i ett rutnät sådär, så att man kan spela Sänka Skepp på riktigt. Nå, med tanke på att filmen bygger på det spelet så var väl den scenen oundviklig.

Men så har vi Taylor Kitsch. Eller snarare rollen som Hopper. Hans story är en helt normal Campbellsk hjälteståry med allt vad det innebär och är så förutsägbar och dum. Storyn är samma som Mavericks story i Top Gun, fast med dumhetsförstärkaren på 11. Hade den här filmen varit beroende av Hoppers story så hade den fallit platt som en sten.

Som tur är så är den inte beroende av Hoppers story. Den här filmen är ett parti Sänka Skepp kombinerat med en rekryteringsfilm för flottan, på ungefär samma sätt som Top Gun inte är en film om Maverick, utan en sportfilm kombinerat med en rekryteringsfilm för flottans flyg och en rockvideo-opera. Och även om Sänka Skepp-scenen är så stendum att den numera döda hollywoodfysikvarnaren vrider sig av smärta och roterar i sin grav så kvarstår det faktum att det handlar om flottan.

Och det innebär hangarfartyg och jagare och närbilder på flygplan som skickas upp i luften och kameraåkningar i stridscentralen och närbilder på granater som laddas och phalanx-kanoner som kräks bly mot inkommande skott och maffiga bilder på slagskepp som skjuter bredsida med alla kanoner de har.

För filmen heter "Battleship", inte Destroyer eller Carrier. Därmed måste ett slagskepp ingå, och påpassligt nog ligger det ett i närheten, USS Missouri.

(Missouri har ju bara varit museum i 15 år idag och avställd i tjugo efter att senast ha tjänstgjort i första gulfkriget. Så man har tydligen inte städat undan alla skarpa granater och krutkarduser som ligger skräpande i magasinen. Jag menar, de har ju bara haft tjugo år på sig!)

Trist nog försöker regissören få det till att det är Hopper som filmen handlar om. Men han har fel. Även om USS Missouris roll i filmen är kort så är det bara att inse att hon har huvudrollen. Hon ligger lite stilla utanför bild i hela filmen bara för att komma in på scenen på slutet och stjäla showen, som den primadonna hon är! Och däri ligger filmens största fel.

Bortsett från att filmen har fel huvudperson, bortsett från att alla biroller är mer intressanta än huvudpersoner, bortsett från att en fysiker kvider av smärta, bortsett från att filmen har logiska luckor stora nog att köra ett slagskepp igenom...

...vem försöker jag lura, egentligen? Jag blev underhållen i två timmar genom att stänga av ungefär alla filter jag hade. Omdömet blir således: "Porrfilm för grabbar med marinintresse, midnattsfilm för den som är för trött för att gå å lägga sig, och bakfyllefilm för alla andra."
 

Jocke

Bäst i rollspel
Joined
19 May 2000
Messages
3,722
Location
Sthlm
Jag har sett IRON MAN 3 på bio.
Till att börja med vill jag gnälla på att alla stora salonger kör 3d versionen och jag är inget fan av 3D film.
Vidare har SF börjat snika åt sig 15 kronor extra för glasögonen!
Så 160 kronor gick det loss på med boknings avgiften.

Det är förjävla mycket pengar för en biofilm, tycker jag.

Vidare till själva filmen:

Jag hade undvikit att läsa recensioner så gått det gick. Och det gick ganska bra. Det enda jag visste är att kineserna i början inte är med nått mer i den amerikanska klippningen, men har en storyline i den kinesiska. Jag visste inte ens om det fanns en europeisk klippning där Doctor Wu var med lite mer.
Det gjorde det inte, vi fick nöja oss med att få Doctor Wu presenterad för oss i introscenen.

I alla fall Tony stark är Iron Man, Pepper Pots är sur och allt är som det borde vara.

En grej som tar upp ganska mycket tid är hur vidare det är bra eller dåligt att Rhodes har bytt namn från War Machine till Iron Patriot. Båda namne är ganska usla om vi jämför med titelns Iron Man, så Rhodes befinner sig i ett lose-lose läge i vilket fall.

Storyn är okej och innehåller om biologiska experiment, onda forskare och terrorism.

Den stora grejen med filmen är dock Tony Stark och hans förhållande till Iron Man dräkterna och hur det förändras under filmens gång. Den här biten tycket jag var riktigt bra.

Också: det är exakt lagom mycket passningar till Avengers.

4 av 5
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
32,329
Location
Nynäshamn
Jocke Kofot said:
Vidare har SF börjat snika åt sig 15 kronor extra för glasögonen!
Men man kan behålla glasögonen och ta med dem nästa gång, så slipper man betala igen =)

Jag föredrar nog den lösningen framför den gamla där det var minst sagt osäkert vad som egentligen hände med alla onödigt slängda 3d-glasögon.

Hm, jag borde nog testa om glasögonen funkar på hem-TV'n också. Jag vet att jag testade att ta med både TV'ns och SF's när jag skulle se på IM3, men jag kunde just då inte avgöra om någon av dem funkade bättre/sämre (det tar några minuter för mig att vänja mig vid 3D, det är mycket psykologiskt också. Om jag vet att jag har "fel" glajjor på mig så ser jag automatiskt fler fel...)
 

God45

Estet-Conan
Joined
23 Oct 2012
Messages
14,263
En grej som tar upp ganska mycket tid är hur vidare det är bra eller dåligt att Rhodes har bytt namn från War Machine till Iron Patriot. Båda namne är ganska usla om vi jämför med titelns Iron Man, så Rhodes befinner sig i ett lose-lose läge i vilket fall.
Grejen med Iron Patriot i serierna är ju att det är en superskurk. Det är Norman Osborn i en stulen och ombyggd Iron man armour som på ett så smörigt och cyniskt sätt som möjligt vill bli sedd som "super amerikanen" efter att han lyckats bli ledare för The Avengers. Allt det där är i Dark Avengers serierna. Så jag blev jäkligt förvånad när jag fick hör att Iron Patriot skulle vara med i filmen, är inte den licensen såld med Spider man licensen? Så jag tycker mest det är konstigt att de gör det här valet när alternativet hade varit så mycket bättre:

 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
7,409
Location
Nordnordost
Rango

Jag såg Rango. Enhörning högg den ur en REA-DVD-låda när vi var och handlade senast, och jag hade väl rätt måttliga förväntningar på den. Det har kommit rätt många halvtaskiga datoranimerade filmer de senaste åren.

Men, nä, jag blev positivt överraskad. Den var välgjord, om än livlöst datoranimerad, juste musik, en handling som i alla fall än så länge hänger ihop, och tillräckligt med blinkar och referenser för att man skall hålla intresset uppe.

Det är en "en främling kommer till staden western", fast datoranimerad, och med djur i rollerna. Annars följer den mallen bra.

Den får en trea, en stark trea. Får det gå några år kan jag nog tänka mig att se den igen om det är en regnig dag.
 

Übereil

Hero
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,756
Location
Örebro
Jag har nu sett Flickan som lekte med elden, dvs den andra filmen i den svenska filmatiseringen av Milleniumtrilogin. I denna film så ska Mikael Blomquists tidning köra ett reportage där de hänger ut torskar. Det går bra, de hittar massor, men precis innan det ska tryckas så dör "praktikanten" som drog igång hela historien. Han blir skjuten tillsammans med sin flickvän i deras lägenhet precis innan de ska ner till Dalarna. De på tidningen tror det har med utredningen att göra - polisen tror däremot att det var Lisbet Salander som sköt, eftersom de hittar en pistol med hennes fingeravtryck på. Hennes förmyndare hittas också död.

Filmen bjuder på b-action med Paulo Roberto (som spelas av ingen mindre än Paulo Roberto), men mer intressant är fördjupningen av Lisbet Salander som karaktär. Även om skådespeleriet från och till inte är halvdåligt och en del av detaljerna i historien inte känns helt klockrena så är ändå en såpass intressant historia i grunden att jag ändå ger filmen 3/5. Fast jag misstänker att böckerna är bättre.

Übereil
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
32,329
Location
Nynäshamn
Nu har jag haft Netflixpremiär och sett Paycheck. Det var nog bra, för det finns inte en chans att jag skulle ha varit nöjd med att ha köpt den här filmen. Jag har ingen önskan att se den igen.

Michael Jennings är ingenjör och ibland jobbar han för ett företag som tar bort alla hans minnen av arbetstiden, som del av ett NDA. Det han inte minns kan han heller inte sälja till tredjepart. Så en dag får han erbjudande om ett längre, viktigare kontrakt. Tre år. Men han ska få åttasiffrigt belopp i lön.

Efter de tre åren upptäcker han att han nån gång under de tre åren bestämt sig för att ge upp det åttasiffriga beloppet till förmån för ett kuvert fyllt av struntsaker - ett par glasögon, en bussbiljett, etc. Kort därefter plockas han upp av FBI, som tror att han är landsförrädare. Vad gjorde han egentligen under de där tre åren?

Det visar sig att han jobbade med en tidsspegel, och såg dels att tidsspegeln skulle leda till en massa krig och elände samt lite grejer han skulle kunna göra för att förhindra detta. Så han gav upp sina miljoner till förmån för vissa prylar som skulle få honom själv att göra rätt grejer i rätt ordning.


Det här är vad som händer om man tar en Philip K. Dicknovell och tar bort nästan allt som är intressant i den och stoppar in en massa ganska dåligt gjord action istället. Tempot är högt och det är inte en tråkig film, men den är heller inte speciellt bra. Kanske tycker jag bara det för att jag läste novellen för någon dag sedan.

Nå; hela premissen slarvas bort och istället för att handla om den enskildes val mellan företagsfascism och statsfascism så kommer den att handla om att det är

"dåligt att se framtiden" för då "tar man bort mysteriet", och "den fria viljan" och "bjäbb bjäbb bjäbb"

...basically, de har ersatt allt det bra och charmigt kafkeska med oerhört banal och tramsig "fri vilja"- budskap. Sådär som Hollywood gärna gör.


Är det en dålig film? Mja, sådär. Den är inte bra, men den räddas något av skådespelarna (inte Ben Affleck eller Uma Thurman, de gör ett pissigt jobb, men det är kul att se typ Michael C. Hall och Joe Morton i småroller, och övriga skådespelare var helt OK) och av tempot.

Betyg: 3/5.

Also: Netflix funkade riktigt, riktigt bra. Bildkvaliteten var helt OK, hade inga problem med hackighet eller så. Det enda som störde var att jag var tvungen att ha undertexter på ett nordist språk.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,152
Location
Ludvika
Tripple feature! Jag har nu också sett Robot Jox (1989).

Jag såg den här när den var rätt ny, och jag var rätt ung, och som jag minns det tyckte jag att den var skithäftig. Nu, inte så mycket.

Effekterna är väl förvisso rätt okej när det kommer till stopmotionanimering, men resten av filmen? Jisses! Inget är väl katastrofalt dåligt (utom kvinnosynen) men när man sätter ihop alla halvdana saker får man en riktigt usel film.

Kvinnosynen är skitkass. Två kvinnor är med, den ena en provrörsodlad klon och den andra forskaren som skapade klonerna. Klonen är rätt hård förvisso, det är bara hur alla män behandlar henne som suger. Det förutsätts att hon aldrig kommer att bli en robotpilot "för hon är ju bara en kvinna". Men forskaren är rena rama katastrofen som växlar mellan en "kvinnor kan"-attityd och en "SNÄLLA NI MÄN MÅSTE RÄDDA HENNE FÖR HON ÄR JU BARA EN KVINNA"-attityd. Jag tror aldrig att de två pratar med varandra, så inget klarat bechdaletest där inte.

Överlag så är den här filmen mer i linje med hur jag trodde att många av de där gamla filmerna jag minns skulle vara. En riktig besvikelse. Efter att så många av dem visat sig vara bra är det nästan skönt att någon dyker upp som verkligen känns riktigt gräslig =)

Betyg: 2/5, för riktigt så hemsk att jag vill ha tillbaka mina en och en halv timmar är den inte. Bara nästan.
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
32,329
Location
Nynäshamn
Rymdhamster said:
Betyg: 2/5, för riktigt så hemsk att jag vill ha tillbaka mina en och en halv timmar är den inte. Bara nästan.
Å andra sidan: MOTORSÅGSKUK!

FÖRVANDLINGAR!

ÅKA UT I RYMDEN!

//Krank, som sett Robot Jox några gånger, och nu funderar på att göra det igen.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
10,152
Location
Ludvika
Jo, den tog sig faktiskt lite på slutet när de verkligen började leka lite med robotarna. Gillar man verkligen mechakrigare så kan den väl kanske uppgraderas till en 3:a. Men det har aldrig varit någon stor favorit för mig.
 
Top