Nekromanti Rollpersonens attribut

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,537
Location
Mölndal, Sverige
"Tja, det beror ju på vilken typ av spel man vill ha. Det är ju till exempel svårt att spela en action-betonad kampanj om karaktärerna är så klena och inkompetenta jämfört med sina motståndare att de inte skulle ha en chans i en strid."

Jag håller inte med. Vi spelade Den femte konfluxen till DoD tämligen action-betonat. Min rollperson saknade offensiva färdigheter, motståndet var tufft, men ändå var hon den som klarade sig bäst genom hela kampanjen och jag kan inte säga att hon höll sig utanför all action - tvärtom!

En spelare som använder det grå mellan öronen mer än svärdet klarar sig generellt sett mycket bättre, enligt min erfarenhet.

"Som jag sa tidigare så har jag inte regelboken tillgänglig, men jag är helt säker på att det inte står någonting i stile med "Rollpersonerna ska vara byggda på lika många poäng." Det som -antagligen- finns, men som jag inte kommer ihåg, är en -rekommendation-, alltså -inte- en regel, om att det är -lämpligt- att rollpersonerna är byggda på -ungefär- lika många poäng."

Vad som står är, "When you create a character, you start with 100 character points to 'spend' for your new character's abilities." (sidan 10) På sidan mitt emot hittar man "For most campaigns, we suggest that beginning characters be 'built' on 100 points."

Nu vet jag inte hur du tolkar det, men jag tolkar detta som att rollpersonerna bör skapas på lika många poäng i en och samma kampanj, och jag har svårt att kunna tolka det som något annat. Det må vara lätt att frångå en sådan rekommendation/regel, men jag tror faktiskt inte att så många har kommit på tanken. Jag har fortfarande inte hittat något rollspel som rekommenderar eller reglifierar att rollpersoner göres på olika nivåer i en och samma kampanj före Västmark, och jag har inte träffat någon som har gjort det på alla de konvent som jag har pratat om saken med.

Fast precis som med friform och storytelling så kanske jag bara har haft otur... /images/icons/wink.gif

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Hobert

Warrior
Joined
22 May 2000
Messages
280
Jag håller med Krille. Att sätta en nivå på rollpersonen när den skapas som avgör hur bra den är färdigheter osv. är en utmärkt idé! Jag har tidigare stört mig över att alla rollpersoner är lika bra, oavsett om de är riddare eller tredje grisvaktare. Om man i GURPS gav någon fler poäng än någon annan att skapa gubben av skulle säkert någon spelare bli irriterade eftersom "det står inte så i reglerna".

[Hobert]
 

Discordian

Swordsman
Joined
7 Jun 2000
Messages
621
Location
Uppsala, Sverige
>>"Tja, det beror ju på vilken typ av spel man vill ha. Det är ju till exempel svårt att spela en action-betonad kampanj om karaktärerna är så klena och inkompetenta jämfört med sina motståndare att de inte skulle ha en chans i en strid."

Jag håller inte med. Vi spelade Den femte konfluxen till DoD tämligen action-betonat. Min rollperson saknade offensiva färdigheter, motståndet var tufft, men ändå var hon den som klarade sig bäst genom hela kampanjen och jag kan inte säga att hon höll sig utanför all action - tvärtom!

En spelare som använder det grå mellan öronen mer än svärdet klarar sig generellt sett mycket bättre, enligt min erfarenhet.<<

Som sagts tidigare så är det ju en fråga om smak. Det är inte alltid man vill klura och fundera och vara finurlig. Ibland vill man bara basha lite orcher (eller motsvarande), och då är det tråkigt om karaktärerna inte är kapabla till det. Har jag uttryckt mig tillräckligt tydligt nu? ;)

Ja, nu när jag fått tillbaka min egen regelbok måste jag erkänna att jag haft fel. Man lär sig något nytt varje dag. :)

Möjligen kan man anföra Ars Magica som motexempel, men jag har inte spelat det själv så jag har bara andras beskrivningar att gå efter. Efter vad jag har förstått har man varsin "huvudkaraktär" som är en mäktig magiker och ett antal "bikaraktärer" som är gruntiga krigare eller liknande - definitivt mindre mäktiga än magikerna. Under en viss spelsession kan man sedan spela sin huvudkaraktär eller någon (kanske t.o.m. flera?) av sina bikaraktärer. Jag går som sagt på hörsägen här så jag vet inte hur väl det stämmer.

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,537
Location
Mölndal, Sverige
Ars Magicas rollpersoner

"Efter vad jag har förstått har man varsin "huvudkaraktär" som är en mäktig magiker och ett antal "bikaraktärer" som är gruntiga krigare eller liknande - definitivt mindre mäktiga än magikerna. Under en viss spelsession kan man sedan spela sin huvudkaraktär eller någon (kanske t.o.m. flera?) av sina bikaraktärer. Jag går som sagt på hörsägen här så jag vet inte hur väl det stämmer."

Nja. Varje spelare gör en magiker, en kumpan (companion) och ett antal grunts. Gruntsen är mer begränsade än kumpanerna men jag skulle inte vilja använda "mindre mäktiga". Magikerna... tja, de är i en kaliber för sig och det beror helt och hållet på magin. Men man kan aldrig få upp en kumpan eller grunt till en magikers nivå.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Discordian

Swordsman
Joined
7 Jun 2000
Messages
621
Location
Uppsala, Sverige
Köpte GURPS In Nomine idag (eftersom jag inte är så förtjust i IN:s regelsystem, medan bakgrunden är helt OK), och där är normalfallet att karaktärerna är gjorda på olika poängsummor om man spelar änglar/demoner, även om det ges som en möjlighet att ge dem lika mycket poäng. Så även inom GURPS finns variation. :)

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste
 

Archer

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
1,999
Location
Mölltorp, Sverige
"Jag håller inte med. Vi spelade Den femte konfluxen till DoD tämligen action-betonat. Min rollperson saknade offensiva färdigheter, motståndet var tufft, men ändå var hon den som klarade sig bäst genom hela kampanjen och jag kan inte säga att hon höll sig utanför all action - tvärtom!"

Amen!

/Archer vars rollperson fick däng hur många gånger som helst på grund av heroisk kortslutning i hjärnan.
 

SoulKind

Veteran
Joined
18 May 2000
Messages
19
Location
Eksjö, Sverige
Vad sägs om att blanda dessa ?

I det system jag mestadels använder mig av börjar du med ett visst antal poäng i alla grundegenskaper som du sedan kan flytta runt. Efter detta slar du tärningar för att bedöma hur höga grundegenskaperna far vara och slutligen far du ytterligare nagra poäng att lägga ut.

Systemet gör att du tvingas prioritera. För att ha höga värden i vissa grundegenskaper maste du ha laga i andra. Särskilt som det under spelets gang kostar skyhöga antal erfarenhetspoäng att öka detta maximum.

Sa helt enkelt : Det ena behöver inte utesluta det andra.

-Martin. "The man, the myth - the moron"
 

Eleas

Hero
Joined
31 May 2000
Messages
854
Location
Malmö
Det finns inget motstånd som är för svårt om spelaren bara tänker lite, hur mesig rollpersonen än är, så jag ser det inte som ett skäl. Iofs, Cthulhu och Paranoia är väl undantag, men där är det tradition att rollpersonerna inte har en suck så där spelar det heller ingen roll.

Omedhåller(?). WW-vampyrer, redan efter ett par nivåers skillnad, är omöjliga att ta kål på. Du har kanske laddat upp i ett par månader med heligt vatten i taksprinklers, eldkastare, granatgevär, femtioelva kompisar. Otur, killen du vill lära en läxa är Brujah, så hans höga Celerity-värde ser honom försvinna i fjärran innan vattnet/geväret/kompisarna kommit i närheten av honom. Enkelt, och ack så tråkigt.

--
Björn
 

ThrawnJr

Veteran
Joined
26 Jul 2000
Messages
5
Location
Sundsvall
Personligen så tycker jag att ett rent köpa system är bäst, men som sagt så är både fördelen och nackdelen med det att rollpersonerna blir lika bra.

Ett alternativt system som jag och några kompisar testade vid ett tillfälle är en kombination av de båda världarna.
Vi gav alla ca 20 poäng, där varje poäng motsvarade en t6.
Sedan fick RP:n spendera alla sina poäng på olika grundegenskaper och så vidare, när detta var gort så slog man helt enkelt alla t6:or som tillhörde tex styrka, och det man slog fick man i styrka fick man i styrka. När det kom till färdigheter därimot kommer jag inte ihåg jur vi gorde, man satsade iaf några poäng och slog sedan tärningarna och la till eller multipliserade det ed något så att man fick nog med poäng att köpa sina färdigheter med...

Det kanske är en något annorlunda kombination mellen poäng och "random" men den är ganska kul... Och jag tror det finns något spel som har något liknande system...

Men bäst är nog rent köpa, om man inte har en toppen SL att diskutera fram allt med, men har man det så spelar det nog ingen roll om man slår eller köper...

//THrawnJr - hoppas det inte var allt för mycket stv fel...
 
Top