Nekromanti Recensioner

wilper

wilper

Fast i vinkelvolten.
Joined
19 May 2000
Messages
8,337
Location
Nordnordost
Finns det några instruktioner för vad som skall räknas in i de olika kategorierna för recensionerna? Och hur skalan skall tolkas?

Jag tänkte recensera ett spel men hittar ingen beskrivning för betygsättningen.
 
Några fasta riktlinjer finns inte riktigt, nej.
Jag har alltid tolkat det som:
1 - aktivt frånstötande/försvårande.
2 - antingen dyster mediokritet, eller som ovan med någon form av förmildrande omständighet.
3 - helt tjänligt, i någon mån intressant men inte supercharmigt.
4 till 6 - olika grader av "bra/intressant/häftigt", med allt högre krav och lägre tolerans för diverse skönhetsfläckar.
 
Det har det visst funnits, sedan start. Har även legat uppe på sidan. Det kom nog dock inte med i flytten.

Annars kan man väl säga att det är som alla andra 6-gradiga skalor, 1 är dåligt, 6 är bra. Hur svårt ska det vara?
 
Betyder det att det finns info någonstans som går att gräva fram?

Jag kan ju naturligtvis formulera min egen bedömningsskala och omfånget av de olika kategorierna, och givet att det är olika recensenter, kan man väl förmodligen inte jämföra spel utan vidare i vilket fall. Tänkte bara kolla innan jag går lös och raserar någons fint uppbyggda system.
 
Den odödlige kejsaren said:
Betyder det att det finns info någonstans som går att gräva fram?

Jag kan ju naturligtvis formulera min egen bedömningsskala och omfånget av de olika kategorierna, och givet att det är olika recensenter, kan man väl förmodligen inte jämföra spel utan vidare i vilket fall. Tänkte bara kolla innan jag går lös och raserar någons fint uppbyggda system.
Click to expand...

Du förekommer vad som sysselsätter mig och innehållsmedarbetarna just nu, och det tycker jag är bra. Ambitionen är att få igång en systematiserad recensionsdel så snart som möjligt, men vi har haft lite turbulens och oflyt kring rollen som recensionsansvarig - sedan ett par dagar har den uppgiften återkommit till mig.

Någon information kring bedömningsskalan har åtminstone inte jag stött på, men som i de flesta fallen är det mycket upp till recensenten - att motivera sitt betygval med en mening eller så kan göra mycket för tydligheten. Betygen ska helst kunna fungera som ett snabbreferat av recensionen i stort, så betyg och recension bör överrensstämma.

I övrigt är jag intresserad av att höra vad forumets användare anser i frågan.

I nuläget har vi betygskategorierna Text, Utseende och Innehåll på en skala på 1-6 (efter tärningens sidor) - anser du att det duger, eller ska vi ha färre/fler kategorier? Bör vi/bör vi inte ha betyg över huvud taget?
 
Bearnie said:
I nuläget har vi betygskategorierna Text, Utseende och Innehåll på en skala på 1-6 (efter tärningens sidor) - anser du att det duger, eller ska vi ha färre/fler kategorier? Bör vi/bör vi inte ha betyg över huvud taget?
Click to expand...

Jag tycker att vi antingen ska ha EN kategori, alltså bara ett betyg, rakt av - där recensenten får dela upp det i sin text, om han eller hon känner för det - eller så har vi inga betyg alls.

Problemet med kategorier är skitenkelt: Olika recensenter tycker att olika kategorier är olika viktiga, olika spelstilar lägger vikten på olika saker - kort sagt, det är i stort sett omöjligt att hitta fungerande kategorier.
 
krank said:
Problemet med kategorier är skitenkelt: Olika recensenter tycker att olika kategorier är olika viktiga, olika spelstilar lägger vikten på olika saker - kort sagt, det är i stort sett omöjligt att hitta fungerande kategorier.
Click to expand...

Ja, men nu förutsätter du lite lätt att betyg ska kunna vara med varandra jämförbara oavsett recensent, och det kommer vi nog aldrig kunna uppnå. Det var därför jag fokuserade på betygens roll som ett kort referat av recensionen i övrigt.

Vad är en fungerande kategori?
 
Bearnie said:
Vad är en fungerande kategori?
Click to expand...

En kategori alla recensenter tycker att det känns intressant att sätta en siffra i.

Om betygens roll är att vara referat, så gäller det jag skrev ännu mer - Utseende är till exempel något som inte intresserar alla, kanske har man knappt tagit upp det alls? Istället har man fokuserat på Regler, vilket det inte finns en kategori till. Är du med på hur jag menar? Om inte alla recensenter tar upp något ur varje kategori, så blir betygskategorierna värdelösa.
 
Jag tycker att ett totalbetyg räcker gott. Om man vill veta något om de enskilda delarna av produkten är det ändå bättre att läsa recensionen än att dela upp betyget i olika delar. Jag är ärligt talat skeptisk till betyg över huvud taget, så länge recensenten klarar av att beskriva sina åsikter om produkten. (Många recensioner i Dagens Nyheter skulle behöva betyg, eftersom man efter en genomläsning inte har en aning om huruvida recensenten tyckte att produkten var bra eller dålig, men man vet hur bildad recensenten anser sig vara och hur många andra kulturyttringar han/hon kan referera till.)

/tobias
 
Jag är ärligt talat skeptisk till betyg över huvud taget, så länge recensenten klarar av att beskriva sina åsikter om produkten. (Många recensioner i Dagens Nyheter skulle behöva betyg, eftersom man efter en genomläsning inte har en aning om huruvida recensenten tyckte att produkten var bra eller dålig, men man vet hur bildad recensenten anser sig vara och hur många andra kulturyttringar han/hon kan referera till.)
Click to expand...

:^)

Heh. Jag å min sida tycker faktiskt det är ganska skönt att DN överlag har andra ambitioner med sina recensioner än att de skall användas som konsumentrådgivning. En av deras recensenter beskrev det där på ett sätt som verkligen fick upp mina ögon; och numera anser jag att en god recension inte bara (eller främst) skall tala till läsaren som om denne vore en kulturkonsument ståendes framför en bokhylla, som vill höra en rekommendation om vad hon skall stilla sin läslusta med, utan snarare inleda en dialog med både de som redan läst boken och försöka ge dem ett mervärde åt vad de nyss har läst,
samt åt författaren av verket; såväl som andra författare i samma genre eller som försökt behandla samma frågor.

Jag tänker ofta på det här när det slår mig att jag tycker spelrecensioner är oerhört trista och ointressanta, medan jag gillar att läsa kulturrecensioner även i de fall då jag inte är sugen på själva verken i sig.

Överlag så brukar spelrecensioner bara beskriva innehållet på ytligast och uppenbarast möjliga sätt (såsom de rollspelsrecensioner som i praktiken bara radar upp innehållsförteckningen, eller de brädspelsrecensioner på BGG som snarast kan anses vara fullständiga genomgångar av spelets regler) för att sedan komma med lite svepande värdeomdömen fram och tillbaka. Det ger mig inte så mycket.

Jag skulle hellre önska att spelrecensionerna gick ifrån konsumentrådgivningen och blev lite mer som DN's recensioner, än att DN skulle anstränga sig för att bli mer av konsumentrådgivningar.
 
Jag menade vad som egentligen är skillnaden mellan de olika kategorierna. Beklagar missförståndet.
 
... okej, då beklagar jag min okunnighet och mitt dåliga minne i stället. Ledsen att jag sa något. :gremblush:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top