Nekromanti Recensioner
- Thread starter Fenix
- Start date
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 8,346
Jag måste erkänna att jag har svårt att se hur ni tänker i era rescensioner. Ta till exempel betygen på D&D 3.5. Visst, det är ett välbalanserat och genomarbetat spel med en tydlig layout, men det känns som att ni automatiskt sätter högt betyg på spel med glansiga papper, blaffiga illustrationer och "fejkpergamentstuk" på bakgrunden. Saker som i mina ögon bordre dra ned intrycket drastiskt.
Dessutom tycks ni automatiskt acceptera D&D 3.5 för vad det är. Själv skulle jag åtminstone ta upp att ett rollspel säljs utan en spelvärld att starta i som ett minus, även om rollspelet är generiskt. Trots att D&D och ett antal andra generiska system aldrig haft sådana kapitel har det kommit att bli standard i så många spelsystem att det tillsammans med introduktionsäventyr är något man kan förvänta sig. På samma sätt är det faktiskt ett minus att spelet är uppdelat på tre böcker. Det känns lite som att rescensionen mest är skrivet av någon som redan är såld på D&D och vill ge det ett så högt betyg som hans erkänsla kräver.
Jag ber om ursäkt om jag framstår som lite negativ, men jag tycker det är viktigt att veta hur ni tänker, så att jag vet vad det är ni bedömer i spelen ni rescenserar. Om det är layout och design och vi har helt olika åsikter om vad som är snyggt, ja då vill jag inte råka att köpa ett rollspel på fel premisser.
Tack för en bra tidning, och ett ambitiöst rescensionskapitel + hemsida.
Dessutom tycks ni automatiskt acceptera D&D 3.5 för vad det är. Själv skulle jag åtminstone ta upp att ett rollspel säljs utan en spelvärld att starta i som ett minus, även om rollspelet är generiskt. Trots att D&D och ett antal andra generiska system aldrig haft sådana kapitel har det kommit att bli standard i så många spelsystem att det tillsammans med introduktionsäventyr är något man kan förvänta sig. På samma sätt är det faktiskt ett minus att spelet är uppdelat på tre böcker. Det känns lite som att rescensionen mest är skrivet av någon som redan är såld på D&D och vill ge det ett så högt betyg som hans erkänsla kräver.
Jag ber om ursäkt om jag framstår som lite negativ, men jag tycker det är viktigt att veta hur ni tänker, så att jag vet vad det är ni bedömer i spelen ni rescenserar. Om det är layout och design och vi har helt olika åsikter om vad som är snyggt, ja då vill jag inte råka att köpa ett rollspel på fel premisser.
Tack för en bra tidning, och ett ambitiöst rescensionskapitel + hemsida.
"Om det är layout och design och vi har helt olika åsikter om vad som är snyggt, ja då vill jag inte råka att köpa ett rollspel på fel premisser."
Därav uppdelningen i Intryck och Innehåll. Intryck avser just tryck, illustrationer, formgivning, språkbruk, ja, allmän kvalitetskänsla. D&D har allt det där. Man kanske inte gillar deras formgivning (den är rätt ful, om än passande), men kvaliteten är enormt hög, och när det gäller att vara pedagogisk och tydlig så är texten milsvitt bättre än något annat rollspel jag läst.
---
"Dessutom tycks ni automatiskt acceptera D&D 3.5 för vad det är."
Det tycker jag personligen är ett måste för alla recensioner. Jag skulle tycka att det vore helt sjukt med en recension av GURPS som bygger på att GURPS är skräp för att man inte tycker att man kan spela med generiska regler. Utgå från produktens ambition och bedöm hur väl du tycker att produkten uppnår sitt mål.
---
Och om du inte håller med om betyget, använd Läsarbetyg-funktionen!
Därav uppdelningen i Intryck och Innehåll. Intryck avser just tryck, illustrationer, formgivning, språkbruk, ja, allmän kvalitetskänsla. D&D har allt det där. Man kanske inte gillar deras formgivning (den är rätt ful, om än passande), men kvaliteten är enormt hög, och när det gäller att vara pedagogisk och tydlig så är texten milsvitt bättre än något annat rollspel jag läst.
---
"Dessutom tycks ni automatiskt acceptera D&D 3.5 för vad det är."
Det tycker jag personligen är ett måste för alla recensioner. Jag skulle tycka att det vore helt sjukt med en recension av GURPS som bygger på att GURPS är skräp för att man inte tycker att man kan spela med generiska regler. Utgå från produktens ambition och bedöm hur väl du tycker att produkten uppnår sitt mål.
---
Och om du inte håller med om betyget, använd Läsarbetyg-funktionen!
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 8,346
När jag läser en recension är jag mer intresserad av recensentens åsikter än av betyget.
Intryck är väldigt viktigt för mig, men jag tycks inte få samma intryck av t.ex. D&D som rescencenten. Rent estetiskt.
Nå, du kanske har rätt angående D&D, det kanske hade varit för klumpigt att ha med delar av en kampanjvärld i reglerna.
Intryck är väldigt viktigt för mig, men jag tycks inte få samma intryck av t.ex. D&D som rescencenten. Rent estetiskt.
Nå, du kanske har rätt angående D&D, det kanske hade varit för klumpigt att ha med delar av en kampanjvärld i reglerna.
Rising
Vila i frid
Det här är väl en fördel med det nya betygssystemet; där betygssiffran får stå tillbaka för själva texten i recensionen.
För; ju större fokus det sätts på siffran, ju större blir problemet med det där som du pekar på. Ett högt sifferbetyg säger ju bara att recensenten gillar spelet, det vägleder inte mig (eller dig) för att vi ska kunna avgöra om det kan komma att passa oss eller inte.
Men när recensenten skriver om saker som han/hon gillar, fastän vi inte är lika förtjusta i dessa saker, då får vi en bra vägledning. Visst; recensenten ger ett gott sifferbetyg, men det vilseleder inte oss eftersom vi har läst texten och kunnat ana oss till att mycket av det som recensenten gillade är sånt som vi själva inte tycker är lika frestande.
Men... kanske menar du att man bör låta betyget ta ännu mindre plats? (Jag är exempelvis lite osäker på om den stora skalan verkligen behövs, och om kvalitetsmärkningarna verkligen är så bra. Jag skulle nog helst vilja se att man införde en mindre skala, typ 1-5 och att man hade någon sorts kort sammanfattande Plus: och Minus: En del speltidningar har sånt, och jag tycker det hjälper lite när jag bara ströbläddrar mig igenom recensionerna för att se om det är något spel som verkar särskilt intressant.)
I övrigt håller jag nog med Eksem om att recensenten måste vara rätt engagerad av det som recenseras, men inte alltför hängiven - förstås. Men... Jag skulle inte vilja läsa vampirerecensioner som blabbrade om att hela konceptet med tärningspölar var fel. Så; grunden i spelen måste väl ändå accepteras av den som recenserar.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 8,346
Mhm.
Jag vet inte om jag vill mena att det är något fel på det nuvarande systemet. Jag känner bara att jag har svårt att relatera till recensionerna. Och därför funderar jag på hur recensenten tänker: jag vill ju kunna använda mig av kommande recensioner utan att behöva tänka "Men det här säger ju inte _mig_ nånting om det _jag_ tycker är viktigt."
Om t.ex. recensenten är mer intresserad av layout än språk och stil kanske han inte kommer att säga så mycket om det jag bedömer spel efter.
Jag vet inte om jag vill mena att det är något fel på det nuvarande systemet. Jag känner bara att jag har svårt att relatera till recensionerna. Och därför funderar jag på hur recensenten tänker: jag vill ju kunna använda mig av kommande recensioner utan att behöva tänka "Men det här säger ju inte _mig_ nånting om det _jag_ tycker är viktigt."
Om t.ex. recensenten är mer intresserad av layout än språk och stil kanske han inte kommer att säga så mycket om det jag bedömer spel efter.
Rising
Vila i frid
Ah, okej, jag är med. Jag har (eller hade åtminstone förut) liknande problem med datorspelsrecensionerna, som jag tyckte lade ner extremt mycket energi på grafik & meningslös bakgrundsstory och inte så mycket på vad spelet faktiskt bjöd på för typ av utmaningar.
Du har rätt i att dessa problem inte lika enkelt går att läsa genom att man försöker tolka recensionerna på ett annat sätt.
Varför skulle det per automatik vara dåligt att ett spel inte innehåller det man för det mesta hittar i andra spel? Sedan vet jag inte hur det är med D&D 3.5 men 3.0 innehöll i alla fall ett äventyr. Lite knepigt att hitta kanske och det kanske borde ha angivits lite tydligare att det fanns, men på CDn i PHB kan man hitta ett helt ok lvl 2-äventyr.
Det finns väl ingen universalsanning som säger att det stämmer? Du TYCKER att det är dåligt med spelet uppdelat på tre böcker, vilket är en helt annan sak. Och detta får du reda på i rescensionen vilket betyder att den i alla fall på den punkten fyllt sin funktion som konsumentvägledning.
Här kommer du in på den springande punkten och antagligen det viktigaste att att ha i bakhuvudet när man både läser och diskuterar rescensioner; nämligen att oavsätt hur lämpad rescensenten är att lämna ett opartiskt omdöme om produkten så är det i slutändan bara fråga dennes åsikt och inget annat. I det här fallet verkar det vara precis så som du säger att du och rescensenten har olika åsikter om estetik. Därför är det, precis som andra i tråden påpekat, enormt viktigt att rescensenten inte bara skriver "det är skitsnyggt" utan faktiskt benar ut varför han/hon tycker så, så att läsaren kan bestämma om det är intressant eller ej.
/Anders
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 8,346
Problemet hade uppstått om jag inte hade läst D&D, och kännt till hur t.ex. bilderna hade sett ut. Då hade jag blivit besviken.
Och nej, det finns ingen universalsanning om att ett regelsystem måste få plats i en bok. Men jag tycker det är lite lustigt att man kan köpa en regelbok för 300:- som inte räcker för att börja spela. Det är klart att det bara är mitt tyckande det rör sig om.
Och nej, det finns ingen universalsanning om att ett regelsystem måste få plats i en bok. Men jag tycker det är lite lustigt att man kan köpa en regelbok för 300:- som inte räcker för att börja spela. Det är klart att det bara är mitt tyckande det rör sig om.
Här håller jag med dig. Om man ska köpa alla tre core-böckerna får man punga ut närmare 800 spänn(!), så D&D har verkligen en ganska hög startkostnad. Man kan få ett helt komplett spel för halva den summan om man väljer ett annat. Fast om man har en budget att gå efter och har siktat in sig på D&D så går det faktiskt att klara sig med bara PHB då hela regelverket finns där. (Den enda regeldelen man inte hittar där är den som gäller challange rating och utdelandet av XP. Det är lite surt att om man inte vill improvisera den delen då måste man skaffa DMG, och detta bara för en tabell som tar ett utrymme på ungefär en halv sida.
Den tycker jag att WotC kunde bjussat på i PHB. Det finns tillräckligt med matnyttigheter i DMG för att locka köparna att skaffa den i alla fall.)/Anders
Min bedömning
Hej!
Eftersom det är jag som recenserar de flesta D&D-produkterna, tänkte jag svara på ditt inlägg.
För mig är det självklart att acceptera D&D för vad det är. Jag ska recensera D&D, inte såga det för att det inte är ett annat spel. D&D är vad D&D är, och det är det jag ska bedöma. Det vore som att såga Lordi för att de inte är Lars Berghagen.
Det finns också en hel del andra saker som har med hur D&D används som spelar in i bedömningarna. Det är viktigt att man känner till hur målgruppen förväntar sig att använda spelet. Till exempel när det gäller spelvärld i grundreglerna till D&D, så spelar majoriteten av D&D-spelarna med såkallade "home brew"-världar. Alltså är en värld i grundreglerna bortkastad för dem. Det har också med en snart 30-årig tradition att göra; grundreglerna till D&D kommer i tre böcker och innehåller ingen värld, förutom den såkallade "implied" Greyhawk. Om WFRPv2 hade kommit ut utan värld, då hade det varit dåligt eftersom de flesta förväntar sig en sådan i det spelet. Om D&D kommer ut utan värld, så är det vad de flesta som spelar spelet förväntar sig. Likaså förväntar sig majoriteten av målgruppen att reglerna ska levereras i tre böcker. PH som spelarna kan köpa, och DMG och MM som DM köper. För mig spelar det ingen roll om D&D kommer i tre böcker om 324 sidor, eller i en om 972 sidor. Det viktiga är att recensenten måste upplysa om huruvida det behövs fler böcker än den/de recenserade. Det är sedan upp till läsaren att göra en bedömning om boken/böckerna är värda det pris som efterfrågas.
Layouten och utseendet på D&D-böckerna är av hög kvalitet om man jämför med de flesta andra producenter. Det har inget med fejkpergamentpapper eller andra gimmicks att göra, det har med yrkesskicklighet att göra. Val av typsnitt, layout, bildval, papperskvalitet, allt spelar in. Och anpassning till målgruppen, förstås. Vad tycker D&D-spelare om i allmänhet? Men det är också så att D&D-böckerna får lägre betyg i intryck nu än tidigare; det har gått lite slentrian i layouten. Den är fortfarande kompetent utförd, men har blivit tråkig och förutsägbar.
Det där kommer du aldrig att komma ifrån oavsett vem som recenserar och hur man recenserar. Om du har helt olika åsikter än recensenten kommer han/hon troligen inte att göra samma bedömning som du. Det går inte att komma ifrån. Och risken att du gör ett felköp är väl ändå väldigt liten, eftersom just layout och design är något av det som är enklast för dig att kolla upp innan du köper boken. Antingen genom att bläddara i boken, eller kolla in en preview om det finns, eller genom att fråga runt lite på Internet.
Det där förstår jag inte. Varför skulle jag ge D&D3.5 ett högt betyg för att jag är tacksam för att jag får recensera spelet?
Jag ger D&D det betyg jag anser att det förtjänar. Jag delar inte ut betyg för att rättfärdiga mitt val av spel. Och det gör ingen annan recensent heller. Tack vare det fantastiska internet kan du enkelt jämföra våra recensioner med andra recensenters uppfattning om produkterna. Vissa tycker bättre om produkterna, vissa tycker sämre om dem, men i det stora hela tycker jag att en produkt får det betyg den förtjänar om man ser på stora bilden.
/Magnus
Hej!
Eftersom det är jag som recenserar de flesta D&D-produkterna, tänkte jag svara på ditt inlägg.
För mig är det självklart att acceptera D&D för vad det är. Jag ska recensera D&D, inte såga det för att det inte är ett annat spel. D&D är vad D&D är, och det är det jag ska bedöma. Det vore som att såga Lordi för att de inte är Lars Berghagen.
Det finns också en hel del andra saker som har med hur D&D används som spelar in i bedömningarna. Det är viktigt att man känner till hur målgruppen förväntar sig att använda spelet. Till exempel när det gäller spelvärld i grundreglerna till D&D, så spelar majoriteten av D&D-spelarna med såkallade "home brew"-världar. Alltså är en värld i grundreglerna bortkastad för dem. Det har också med en snart 30-årig tradition att göra; grundreglerna till D&D kommer i tre böcker och innehåller ingen värld, förutom den såkallade "implied" Greyhawk. Om WFRPv2 hade kommit ut utan värld, då hade det varit dåligt eftersom de flesta förväntar sig en sådan i det spelet. Om D&D kommer ut utan värld, så är det vad de flesta som spelar spelet förväntar sig. Likaså förväntar sig majoriteten av målgruppen att reglerna ska levereras i tre böcker. PH som spelarna kan köpa, och DMG och MM som DM köper. För mig spelar det ingen roll om D&D kommer i tre böcker om 324 sidor, eller i en om 972 sidor. Det viktiga är att recensenten måste upplysa om huruvida det behövs fler böcker än den/de recenserade. Det är sedan upp till läsaren att göra en bedömning om boken/böckerna är värda det pris som efterfrågas.
Layouten och utseendet på D&D-böckerna är av hög kvalitet om man jämför med de flesta andra producenter. Det har inget med fejkpergamentpapper eller andra gimmicks att göra, det har med yrkesskicklighet att göra. Val av typsnitt, layout, bildval, papperskvalitet, allt spelar in. Och anpassning till målgruppen, förstås. Vad tycker D&D-spelare om i allmänhet? Men det är också så att D&D-böckerna får lägre betyg i intryck nu än tidigare; det har gått lite slentrian i layouten. Den är fortfarande kompetent utförd, men har blivit tråkig och förutsägbar.
Det där kommer du aldrig att komma ifrån oavsett vem som recenserar och hur man recenserar. Om du har helt olika åsikter än recensenten kommer han/hon troligen inte att göra samma bedömning som du. Det går inte att komma ifrån. Och risken att du gör ett felköp är väl ändå väldigt liten, eftersom just layout och design är något av det som är enklast för dig att kolla upp innan du köper boken. Antingen genom att bläddara i boken, eller kolla in en preview om det finns, eller genom att fråga runt lite på Internet.
Det där förstår jag inte. Varför skulle jag ge D&D3.5 ett högt betyg för att jag är tacksam för att jag får recensera spelet?
Jag ger D&D det betyg jag anser att det förtjänar. Jag delar inte ut betyg för att rättfärdiga mitt val av spel. Och det gör ingen annan recensent heller. Tack vare det fantastiska internet kan du enkelt jämföra våra recensioner med andra recensenters uppfattning om produkterna. Vissa tycker bättre om produkterna, vissa tycker sämre om dem, men i det stora hela tycker jag att en produkt får det betyg den förtjänar om man ser på stora bilden.
/Magnus
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 8,346
Re: Min bedömning
Har aldrig lyssnat på Lordi, och knappt på Lasse Berghagen, så jag har svårt att uttala mig om dessa.
Problemet är att alla inte spelar D&D som dungeonhack. I själva verket går det att använda D&D till ganska mycket, varför det kan vara lämpligt med en bredare utblick till hela rollspelsfältet.
Nu tycker jag du tolkar mitt inlägg lite elakt. Givetvis menar jag inte att du skulle ge D&D ett högre betyg av egenintresse, utan för att du redan är såld på konceptet.
Problemet med ditt resonemang är att man i så fall BARA bedömer sådant som följer av en resursstark produktion: god layout, kundtillvändhet och så vidare. Men rollspel, eller film, eller böcker, är inte bara packeterade produkter att bedöma utifrån hur de faller sin kundkrets på tungan. De är även artistiska verk, som i viss mån skall bedömas efter stil, vision och övertygelse i utförande. Att inte bara tal om hur de gör vad de gör, utan också vad de gör, och varför.
Har aldrig lyssnat på Lordi, och knappt på Lasse Berghagen, så jag har svårt att uttala mig om dessa.
Problemet är att alla inte spelar D&D som dungeonhack. I själva verket går det att använda D&D till ganska mycket, varför det kan vara lämpligt med en bredare utblick till hela rollspelsfältet.
Nu tycker jag du tolkar mitt inlägg lite elakt. Givetvis menar jag inte att du skulle ge D&D ett högre betyg av egenintresse, utan för att du redan är såld på konceptet.
Problemet med ditt resonemang är att man i så fall BARA bedömer sådant som följer av en resursstark produktion: god layout, kundtillvändhet och så vidare. Men rollspel, eller film, eller böcker, är inte bara packeterade produkter att bedöma utifrån hur de faller sin kundkrets på tungan. De är även artistiska verk, som i viss mån skall bedömas efter stil, vision och övertygelse i utförande. Att inte bara tal om hur de gör vad de gör, utan också vad de gör, och varför.
Re: Min bedömning
/Anders
Intressant. Finns det nån undersökning som stödjer detta eller är det något du tror? Själv funkar jag så att om jag köper ett spel och ser att det följer med en värld så tänker jag "Skönt, då slipper jag hitta på en egen." och den ska vara ganska dassig för att jag trots det ska slänga ut den. Till D&D finns det flera världar att välja på (och som dessutom är riktigt bra) och jag trodde att merparten av världens spelare befolkade dessa. Mest för att jag utgått från att rollspelare är lika slöa som folk i allmänhet är.
/Anders
Stil, vision och övertygelse
Fast du kan knappast vara omedveten om skillnaderna mellan dem, deras musik, eller deras målgrupp. Lordi är vad Lordi är, och de försöker inte vara Lars Berghagen. Alltså vore det fel att dissa Lordi för att de inte är Lars Berghagen.
Tja, då borde D&D få ännu högre betyg genomgående. Det finns få rollspel som så tydligt driver en stil, en vision och en övertygelse i genomförandet som just D&D, och särskilt tredje upplagan. "Back to the dungeon", "Options, not restrictions" och så vidare.
Nej. Bra layout och regeldesign och allt det andra följer inte automatiskt av en resursstark produktion. Det följer av att personer som är skickliga på sitt yrke skapar en produkt. Visst är det lättare att få tag på sådana om man har stora resurser. WotC är bra på det de gör OCH de har stora resurser. Därför är deras böcker bland de bästa i branschen. Men deras största konkurrenter kvalitetsmässigt är Paizo, med ett tiotal anställda, Malhavoc Press (två anställda), och Necromancer Games (en handfull anställda).
Just Necromancer är ett bra exempel på produkter som är av enklare snitt och elegantare snitt. De vet vad de gör. Om jag skulle recensera deras produkter, skulle de också få ett högt betyg generellt (men inte automatiskt), tack vare av en hög kvalitet som skiljer sig från D&D-standarden.
/M
Fast du kan knappast vara omedveten om skillnaderna mellan dem, deras musik, eller deras målgrupp. Lordi är vad Lordi är, och de försöker inte vara Lars Berghagen. Alltså vore det fel att dissa Lordi för att de inte är Lars Berghagen.
Tja, då borde D&D få ännu högre betyg genomgående. Det finns få rollspel som så tydligt driver en stil, en vision och en övertygelse i genomförandet som just D&D, och särskilt tredje upplagan. "Back to the dungeon", "Options, not restrictions" och så vidare.
Nej. Bra layout och regeldesign och allt det andra följer inte automatiskt av en resursstark produktion. Det följer av att personer som är skickliga på sitt yrke skapar en produkt. Visst är det lättare att få tag på sådana om man har stora resurser. WotC är bra på det de gör OCH de har stora resurser. Därför är deras böcker bland de bästa i branschen. Men deras största konkurrenter kvalitetsmässigt är Paizo, med ett tiotal anställda, Malhavoc Press (två anställda), och Necromancer Games (en handfull anställda).
Just Necromancer är ett bra exempel på produkter som är av enklare snitt och elegantare snitt. De vet vad de gör. Om jag skulle recensera deras produkter, skulle de också få ett högt betyg generellt (men inte automatiskt), tack vare av en hög kvalitet som skiljer sig från D&D-standarden.
/M
Re: Min bedömning
/Anders
Det är just för att särskilja på dessa som Fenix delat upp betyget i "Intryck" och "Innehåll". Detta gör det ännu viktigare att själva rescensionen motiverar betyget och förklarar varför det delades ut och på vilka grunder. Själv har jag märkt att jag inte alltid håller med om de betyg som delats ut men att det överlag motiverats på ett sådant sätt att rescensionen ändå visat om produkten är intressant för mig eller ej. Jag tycker att Fenix rescensioner funkar bra som köpguide.
/Anders
Försäljningssiffror ljuger inte
Försäljningssifforna säger att det är så. Det säljs hundratusentals PH, DMG och MM. WotC har också gjort marknadsundersökningar som visar på detta, men de har jag bara fått refererade för mig.
Av världsspecifika böcker säljs tiotusentals, alltså runt en magnitud mindre. Det är inte en slump att merparten av vad WotC ger ut är generiskt. Forgotten Realms får en bok nu och då och ibland nu för tiden. Generiska böcker kommer ut stup i ett.
Det snackas mer om FR, eftersom det är svårt att ha en massa diskussioner med främlingar om sin egen hemmebrygda värld. Men faktum är att majoriteten av D&D-spelarna köper PH, DMG och MM, och kanske lite extraböcker, och spelar sedan med dem och de fåtal äventyr de köper.
/M
Försäljningssifforna säger att det är så. Det säljs hundratusentals PH, DMG och MM. WotC har också gjort marknadsundersökningar som visar på detta, men de har jag bara fått refererade för mig.
Av världsspecifika böcker säljs tiotusentals, alltså runt en magnitud mindre. Det är inte en slump att merparten av vad WotC ger ut är generiskt. Forgotten Realms får en bok nu och då och ibland nu för tiden. Generiska böcker kommer ut stup i ett.
Det snackas mer om FR, eftersom det är svårt att ha en massa diskussioner med främlingar om sin egen hemmebrygda värld. Men faktum är att majoriteten av D&D-spelarna köper PH, DMG och MM, och kanske lite extraböcker, och spelar sedan med dem och de fåtal äventyr de köper.
/M
Re: Försäljningssiffror ljuger inte
Det är inte så att jag tvivlar på det du säger. Jag tycker bara att det är förvånande.
/Anders
Att generiska böcker säljer bättre säjer väl egentligen ingenting. Det finns ingenting som säjer att de inte är lika användbara i FR eller Grayhawk, som i Kalles hemkörda värld. Det pekar snarare på Kalle helst inte köper världspecifika böcker då han av naturliga skäl inte kan använda allt material i dem.
Här har jag dock inget argument. Möjligtvis det att världspecifika böcker mest är av intresse för spelledaren medans alla spelare kan ha nytta av core-böckerna.
Det är inte så att jag tvivlar på det du säger. Jag tycker bara att det är förvånande.
/Anders
Jo, jag tyckte också det
Det intressanta med D&D3e var att så mycket av vad jag trodde var sant ställdes på huvudet. Plötsligt visade det sig att det inte alls var bra för D&D att ha en myriad olika världar ... plötsligt visade det sig att majoriteten av spelarna köpte PH, och kanske DMG och MM, och inte mycket mer ... plötsligt visade det sig att majoriteten av D&D-spelarna ville ha mer regler och mindre fiktion (kanske inte så förvånande) ... plötsligt visade det sig att tre böcker var det som D&D-spelarna ville ha (själv föredrar jag en grundregelbok) ... plötsligt visade det sig att grottröj var det som majoriteten av de som spelade D&D ville ha ... och så vidare ...
Till kampanjtävlingen som WotC hade, skickades det in väldigt många "home brew"-förslag. Totalt fick man in 11 000 förslag, varav Eberron vann. 11 000 förslag. Självklart kom en hel del av dessa från FR-spelare, eller Greyhawk-fans ... men ändå. 11 000 förslag på nya världar till D&D. Det tycker jag är coolt.
/M
Det intressanta med D&D3e var att så mycket av vad jag trodde var sant ställdes på huvudet. Plötsligt visade det sig att det inte alls var bra för D&D att ha en myriad olika världar ... plötsligt visade det sig att majoriteten av spelarna köpte PH, och kanske DMG och MM, och inte mycket mer ... plötsligt visade det sig att majoriteten av D&D-spelarna ville ha mer regler och mindre fiktion (kanske inte så förvånande) ... plötsligt visade det sig att tre böcker var det som D&D-spelarna ville ha (själv föredrar jag en grundregelbok) ... plötsligt visade det sig att grottröj var det som majoriteten av de som spelade D&D ville ha ... och så vidare ...
Till kampanjtävlingen som WotC hade, skickades det in väldigt många "home brew"-förslag. Totalt fick man in 11 000 förslag, varav Eberron vann. 11 000 förslag. Självklart kom en hel del av dessa från FR-spelare, eller Greyhawk-fans ... men ändå. 11 000 förslag på nya världar till D&D. Det tycker jag är coolt.
/M
Re: Jo, jag tyckte också det
/Anders
Ja, det är onekligen spännande. Det skulle vara intressant att veta hur många av dem som var redan befintliga hopkok som skickades in och hur många det var som skrevs enkom för tävlingen. Vilka kom förresten på top tio? Finns dessa världar att beskåda nånstans?
/Anders