Nekromanti Psykologi i warhammer 40K

[Klon]

jajjamen.
Jag har kommit fram till att jag har en av de mest psykande armeérna som kan uppbådas i 40K

Det vill säga Necrons.
Jag spelade iddag en match där min motspelare blev riktigt frustrerad av att se mina robotar ständigt resa sig upp igen, det hjälpte inte hur bra det än gick för honom, att de bara kom tillbaka hela tiden gjorde honom nästan sur.

Detta fick mig att fundera ett slag. Kan man utnyttja detta till sin fördel?
Monolithen, som är bland de överjävligaste fordonen kunde ju teleportera ur gubbarna ur strid, vilket åter ger än mer frustration.
Kan man göra en enhet till nån soprts helig graal för motspelaren och få honom att jaga den runt bordet kanske?
Eller kan jag låta min C'tan (levande gud, jävflig mäktig) bli till denna graal och låta honom dra in och ut ur närstrid med grupper som bara försöker ta kål på honom?

Jag tycker miog få ett psykologiskt övertag med min armé, ligger det kanske något i det?

 

[Foggmock]

Re: Psykologi i Warhammer

Tja, vad jag personligen har hört och läst så verkar Necrons vara en av de mest obalanserade tillskotten till arméfloran tillsammans med Tomb Kings till WHFB. Inte så jävla konstigt att du får 'psykologiska övertag' när din armé är dokumenterat ostig.

Om vi däremot diskuterar psykologiska övertag i VANLIGA slag där döda gubbar förblir döda så är det ett intressant fenomen. Tyvärr brukar såna här 'psykningar' komma av helt ologiska rent militärt, men ack så ostiga optningar i armélistan. Till exempel har jag en vän som gillar att spela High Elf och gärna plockar med en örn och använda som decoy och BARA rent utnyttja reglerna med. På samma sätt plockade han in en Hero tror jag, beriden, som fick till enda uppgift att storma fram mot en solid Goblinarmé och locka fram Fanatics. Jag blev så otroligt sur när jag såg det. Det var verkligen absurdt, Warhammer när det är som sämst.

Fast jag kanske inte är tillräckligt biten och fattar att det är roligare att vinna med en sönderoptad överostig armé än att förlora med en kul temaarmé som iallafall är HYFSAT logiskt ihopsatt utan att bända varenda regel som finns för att maxa chansen att vinna.

Men, som jag brukar säga. Games Workshop gör inte spel, de gör pengar. Oavsett hur mycket de hävdar att spelen skapas av hobbyentusiaster verkar de inte veta hur man stavar 'spelglädje', 'logisk konsekvens' eller 'balans'.

Som en sista not: Warhammer är skitkul. Fast det är ett synnerligen sugigt spel. Särskilt om man inte får spela med folk som spelar som en själv. Jag har turen att spela med vänner, som dessutom respekterar att vi inte använder idiotiska manövrar (typ backa en enhet en halv tum för att en annan enhet precis inte ska hinna storma den så att man hinner skjuta en salva till på den. upplevde detta i ett 500-pts-slag på ett mycket litet bräde och har inte förlåtit personen än. visst, jag vann så småningom men fyfan vad sur jag blev när han deklarerade sin handling.)

Foggmock - som borde sova inför jobbet.

 

[Klon]

Re: Psykologi i Warhammer

Tja, jag skall allt ta och passa på att förklara balanseringen vad gäller Necrons, Tomb Kings vet jag inte riktigt hur de är, var ganska länge sedan jag spelade WHFB nu...

Nåväl, Necrons kan vid en första anblick se ganska obalanserade ut, detta i och med att man får den där chansen att komma tillbaka och i övrigt har ungefär samma stats som en spacemarine...

Tittar man dock lite närmare på det hela och dessutom får lite erfarenhet av dem så upptäcker man snart att de inte är fullt så obalanserade som en del verkar tro (dig inkluderad?)

Om min motspelare har saker som iggar a-save eller kan göra instant kill på mina trupper funkar inte wbb (we'll be back), såvida jag inte har dem inom 6" från en ressurection orb. Detta gör att en necron armé ofta kan bli ganska oflexibel i ett sådant läge, om de flesta vill vara tillräckligt nära lorden för att få nytta av hans orb.

En annan sak som de till viss del saknar är fart. Deras grundtrupper kan förvisso nå 24", men då får de inte gå. Vanligen bör en necronarmé ha ganska mycket vanliga warriors, annars kommer vi tkill den nästa nackdelen som finns med necrons...

Phase out, är det som bör unyttjas främst om man möter en optad necron armé. får man ner antalet trupper som har wbb till 25% (alltså tagit död på 75%) så försvinner necron armén och har då förlorat. Har flörlorat på det sättet ett par gånger

Det finns ju fler arméer som anklagas för att vara cheeziga, eldar har jag hört det om, då riktat mot wraithlords eller nått sånmt har jag för mig. Hörde det då Tau kom, att de vara alldeles för billiga för så mycket eldkraft och räckvidd som de hade.

Var inte för kvick att döma ut Necrons, inte förän du spelat någon match emot dem...

(om du inte gillar att gubbar inte förblir döda gissar jag då på att du inte heller gillar vampire counts... korrekt?)


Angående att utnyttjas reglerna sådär kan jag i stort hålla med dig, än om jag inte skulle blivit så sur för det där med att de backade. Sådana saker skulle inte vara helt omöjliga att se på ett slagfält ändå, att de märker att fienden börjar komma nära och beordrar back på bågskyttarna och kanske sedan skjuter. Det är en fråga om hur känslig för sådant man är antar jag. Själv irriteras jag nog mer av en landraider med lascanons som backade ständigt för att inte komma inom räckhåll för någon enhet. Att det skedde kionsekvent i varje runda var något irriterande även om jag inte ens spelade i matchen.

Visst, det är väl lite psykansde det med, så jag ger dig helt rätt att det kan komma från optande, men borde man inte kunna få till det hela på något annat vis änsdå?

 

[Foggmock]

Re: Psykologi i Warhammer

1. Jag har spelat följande antal WH40K-fajter: 0.

2. Att det finns saker som gör att man iggar wbb innebär inte att wbb blir mindre cheezigt. eller? samtidigt behöver man inte bli oflexibel för det, en förlust är en förlust och om man då håller dem inom 6" från en orb så visar ju DET på optning, det är ingen förlust att inte ha dem inom 6" (i mina ögon, såklart.).

3. En armé som förlorat 75% är inte så förbannat slagstark oavsett vilket lag man lirar med, eller? Har man 500 kvar av 2000 kan man räkna med att en hel del är strötrupper i squads som fått stryk och kanske nån maskin. inte så kul.

4. Min kompis som är f.d. Space Mariner och numera Tauspelare säger att om HAN fick spela båda sidor i ett SM vs. Tau-slag skulle det bli mycket mycket jämnt. Tau tål tydligen inte så mycket stryk eller hur det var, och de saknade nått anant som jag inte minns. Jag står fast vid att Necrons är mer obalanserade.

5. Jag såg ett slag mellan Eldar och Dark Eldar där Eldarspelaren hade nått fuffens så att hans 'flygare', fråga inte vilken sort men sak samma.. fick göra fel saker i fel phase, och kunde alltså utnyttja Move-Shoot-Move som man annars slipper med Warhammersystemet. Det är annars en klassiker i Warzone - flytta ut en granatkastare med en handling, skjut med en, flytta tillbaka i hårt skydd. Även om dessa farkoster inte gjorde så mycket skada så var det ju något utvöver reglerna och kändes således lite ostigt även om det är standard militär taktik, liksom.

Som sista not igen då, psykologiskt övertag kommer från övertag som i 50% av fallen kommer av optning. De resterande är råröta med tärningarna, liksom, och det kan jag ge någon. Om ett slag utspelade sig efter de statistiska förväntningarna vore det ju inget kul att spela. En riktig bredsida från 14 dvärgiska skyttar mot ett stort block riddare som träffar 13 träffar är skitkul. eller 13 missar. i det första fallet vet man att 4-5 riddare kommer bita i gräset. i det andra fallet vet man att 14 dvärgar kommer bita i gräset.

 

[Klon]

Re: Psykologi i Warhammer

1. Då var det som jag trodde

2. Tycker jag inte. Menar du att man skall spela utan taktik alls. Om de vet att de har den här fördelen så tror jag inte att de skulle vara sena att utnyttja den?

3. Här har du missupfattat mig en aning. Det är bara ett visst antal trupper som har den speciella regeln wbb (följer under en regel som de kallar necrons). Låt säga att jag har en armé med ett visst antal trupper som har regeln, kanske en 1000 poäng av 1500. Då kan vi säga att de kanske är en 50 modeller som får nytta av regeln, medan det finns andra som inte får det. Det är när jag kommit ner till 12 utav gubbarna som har necron regeln som de försvinner. De övriga 500 poängens figurer har ingen inverkan, men fösvinner lik förbannat. Antingen få man då satsa på att ha många av de svaga trupperna (vilket gör att de möjligen då dör fler, men chansen finns att de kommer tillbaka) eller försöka sig på att gha hårdare trupper som kan vara kvar. Det senare är inte alls lika effektivt siom det första, men det första delar inte ut lika mycket spö som det andra, det blir ett litet dilemma där. Om nåbn försöker opta med maffiga enheter i en Necronsarmé kan det straffa sig hårt.

4&5. Tau är svaga i närstrid. Det är deras främsta nackdel. Annars har de den äckligaste arsenalen av vapen som finns i 40K (Railgun med s:10 AP:1 exempelvis, mer än nog för att ta kål på Necrons Monolith, som annars tål ganska bra med stryk) Den taktik du såg användas utav den här eldarspelöaren kan användas precisd likadant utav Tau-spelaren, fast med flera utav hans trupper. Det finns ganska hårda Tau.-enheter med just den förmågan du snackar om, det skulle man kunna kalla cheeze...


Rå tur kan ju ge psykologiskt övertag, det är mju klart, liksom neslig otur kan ge med. Men jag tänktre mest på om man kanske kunde utnyttja sådana där övertag på något vis. Jag menar, man är allt lite vaksam mot en Greater Deamon... erkänn nu

 

[Slarn]

Re: Psykologi i Warhammer

5. Jag såg ett slag mellan Eldar och Dark Eldar där Eldarspelaren hade nått fuffens så att hans 'flygare', fråga inte vilken sort men sak samma.. fick göra fel saker i fel phase, och kunde alltså utnyttja Move-Shoot-Move som man annars slipper med Warhammersystemet.

Nja, men en Crystal Targeting Matrix (låter som det du beskriver) kostar 30pts, dvs. över hälften av en Vypers kostnad och runt 1/5 av en Falcons. Ett sådant fordon kan lätt bli en poängfälla. Dessutom gör m-s-m ändå att eldarfordonet kan skjutas ner av ett annat, lika snabbt fordon eller ett med längre räckvidd nästa runda.

De båda trupptyperna som kan utnyttja m-s-m är Jetbikes och Warp Spiders.
Jetbikes kostar massiva 35 poäng/styck och anses allmänt vara den minst användbara/cheesiga enheten i eldars arsenal (med Wraithlorden i andra änden).
Warp spiders kan teleportera sig 12", skjuta ett skott var (förutom kanske Exarchen om han är uppgraderad), samt sedan teleportera sig 2T6" till. Problemet med denna andra move är att en av gubbarna dör om man slår två av något tal på tärningarna. Inte så bra, och de kostar också 22 poäng var.

 

[Klon]

Re: Psykologi i Warhammer

"Dessutom gör m-s-m ändå att eldarfordonet kan skjutas ner av ett annat, lika snabbt fordon eller ett med längre räckvidd nästa runda."

Nja...
man kan ju faktiskt då dra nytta av lite terräng och gömma sig bakom den. sen så är det ju ganska äckligt när de skjuter på saker som inte har den räckvidden du skriver om

 

[CGH]

Kan nån förklara "cheesy"? (OT)

Inte så jävla konstigt att du får 'psykologiska övertag' när din armé är dokumenterat ostig.

Ok, jag har stött på det där ordet i sin orginalform ett par gånger (cheesy), men hur i hela har det fått sin betydelse? Jag fattar inte. Om nån vill förklara så vårde det bra. Vart ligger logiken i det hela?

 

[Foggmock]

Re: Kan nån förklara "cheesy"? (OT)

Fråga mig inte varifrån det kommer, men det innebär något som är 'för' bra eller som går att utnyttja så att det blir för bra. En sönderoptad armé kallas ofta 'ostig'. Ett favorituttryck är 'Du har ost i skägget' och används som ett artigt sätt att kalla någon ostig på i min krets. Andra synonymer.. tja. 'fuskigt' kanske.

Det kan också betyda 'töntigt' på samma sätt som.. 'square'. När vi kikar på krigsfilm och nån säger 'tell my wife i love her' brukar vi genast utbrista i diverse svordomar över att det är cheesy.

 

[Foggmock]

Re: Psykologi i Warhammer

1. Japp. Jag uttolkade det från dina inlägg av nån anledning.. :>

2. Sa jag det? Jag påpekade mest det fåniga i resonemanget 'De här har den här förmågan som är bra. Om jag sätter dem inom 6" från en orb så är de ÄNNU bättre, men då är jag inte lika flexibel, stackars mig'. Sextumsregeln får gärna finnas, men det ska vara en 'what-if'-regel och inte något som man ska utnyttja för att verkligen maxa totalt. Jag tror inte att de får orders om att stanna på ett visst avstånd från orbsen i strid för att annars är de toast, om vi ska snacka lite In Character.

Tyvärr ser regelsystemet ut som det gör och uppmuntrar optning och fåniga lösningar. Inga som helst belöningar för att göra vettiga(imho, såklart.) saker. Inget får man för att man vill vara In Character. Det heter inte 'det är dvärgiskt och ball att ha med en gyrokopter i striden, så det gör jag' utan 'det är suboptat att plocka med en då de är dyra och sällan tjänar in sina poäng'.

Visst, jag är gamer och tycker om att vinna. Men rollspel är fan så mycket roligare. Det går tyvärr inte att applicera rollspel när man spelar Warhammer. Och jag kan tänka att det är ännu värre i WH40K.

3. You're wasting your numbers on me, son. Av anledning av 1. säger dina siffror mig inte ett piss. :> Tau svaga i närstrid? Jag har ingen aning, men i Warzone är närstrid VÄLDIGT sällsynt och jag tar gärna med trupper som är svaga i närstrid om jag litar på att de kommer kötta sönder fienden INNAN de hinner fram. Därför har inte Capitol så stor nackdel mot Bauhaus, då lagen är ungefär lika bra fast Bauhaus har snäppet dyrare figurer med snäppet bättre värden på exempelvis närstrid.

Vad en Greater Deamon är har jag ingen aning om, men det låter läskigt. Jag har själv använt mig av s.k. Terrorgrupper där man köttar på och gör grova saker bara för att skrämmas. Ett exempel är att fylla en Manta (flygande transport som är duktigt bestyckad om man vill) med äckliga Assault Marines och finta en framstormning på en flank. Perfekt för att dra dit fienden med ~400 poäng sammanlagt (nästan samma skala som i Warhammer förutom att det är lite andra proportioner på specialsquads och gruntar, typ.) för att sedan avancera på den andra flanken där det förhoppningsvis tunnats ut lite och låsa in honom så att säga. ignorerar han transporten släpper man bara ut Assault Marinesen lite snabbare och börjar gå lös på hans trupper.

Dock inte i Warhammer där de inte gör så mycket nytta (tja, Empirespelaren jag pratade om är iofs notoriskt rädd för mina Iron Breakers och det är en av anledningarna till att jag alltid plockar med en sisådär 25 stycken och stoppar dit min Lord fullproppad med runor.) då det oftast finns en bra kontring mot det mesta när man blaffar i lite.

Vi är både off topic och diskussionen är lite infekterad, men så länge ingen moderator kommer och lägger sig i är jag game.

 

[Man Mountainman]

Re: Kan nån förklara "cheesy"? (OT)

Jag fattar inte.

Ostig!

Framgår väl rätt tydligt, va?

 

[King Kromm]

Re: Psykologi i Warhammer

Dock inte i Warhammer där de inte gör så mycket nytta (tja, Empirespelaren jag pratade om är iofs notoriskt rädd för mina Iron Breakers och det är en av anledningarna till att jag alltid plockar med en sisådär 25 stycken och stoppar dit min Lord fullproppad med runor.) då det oftast finns en bra kontring mot det mesta när man blaffar i lite.

Nä, nu pallar jag inte mer, utan slänger mig med ett rejätmagplask ner i OT-träsket.

Något i de föregående inlägget säger mig att du kör dvärgarna? En annan gör också det, kan man få reda på lite om hur din arme ser ut i ett vanligt 2000pts slag? Känner mig så där halvnyfiken nu så...

Och jag kan nog såstå att jag mest tänkte på "ost" när jag fick klart 2000pts arme, kanske inte den rolgaste armen i längden, och en ganska hatad sådan också... Men vinner en del!

I princip är alla characters runelords, där jag försöker få med en eller två rune of balance, eftersom de e småkul om man möter några elaka alver eller så. Sen har jag mitt artilleri, 4 Canons, 2 Organs guns, detta pangar bort en hel del med lite tur... Och sen har jag Crossbowmen för resterande poäng, blir inte så många, men jag lovar att detta kan skjuta bort en del del grejjer innan fi kan strorma, och även om mina crossbowmen inte är några stjärnor i strid så funkar dom hyfsat tillsammans med en runelord eller liknande i gruppen om man slänger in en...

Och jag kan erkänna att jag inte spelat alltför mycke, halvtråkigt med tanke på alla pengar som de kostat...

 

[Foggmock]

Re: Psykologi i Warhammer

Två grupper Thunderers, gärna så många som möjligt. dessa köper jag alltid sist så jag vet att jag får med tillräckligt av det andra, för det är lätt att förköpa sig på dessa gullepluttarna.
Ett stort block Iron Breakers med en Lord nedlusad med runarmor och vapen, gärna runor som tar bort saves och ger fler attacker.
Ett stort block warriors med Great weapons.
Miners eller Rangers som kommer in lite senare men där jag vill ha dem, kanske med crossbows men oftast med great weapons.
Lite characters i de olika grupperna, gärna en Thane med Battle standard.


i ett typiskt slag mot nämnda Empirespelare plockar jag nog med en organ gun och två Bolt Chukkas också, typ mitt standardartilleri. mot till exempel skaven följer det alltid med ett gäng Slayers för att de kan kontra en hel del saker. En Thorek Ironbrow med städ är alltid med om vi spelar mer än 2500 (dvs 3k eller 4k oftast) då dvärgisk magi är asball.

 

[Slarn]

Re: Psykologi i Warhammer

man kan ju faktiskt då dra nytta av lite terräng och gömma sig bakom den.

Jo, men hull down , som ett fordon blir då det står i skydd, räknas en skimmer som redan då den flyttar 12" på en runda. Det är också ganska svårt att dölja en skimmer helt, eftersom den svävar en bra bit ovanför marken. Och får man "bara" en glancing hit på en open-topped skimmer så har man 50% chans att skjuta ner den.

sen så är det ju ganska äckligt när de skjuter på saker som inte har den räckvidden du skriver om

Jo, men de flesta arméer bör kunna ha något vapen som når så långt i de flesta vanliga squads. 48" når en Eldar missile launcher, det är rekord hos Falcons och Vypers. En vanlig missilkastare eller en lascannon har samma räckvidd, och kan tämligen enkelt slå ut Eldars skimmers. Ett undantag är ju förstås prism tanken, men den är både stor (och svår att dölja), och lider liksom de andra fordonen av BS 3.

 

[Slarn]

Re: Psykologi i Warhammer

På samma sätt plockade han in en Hero tror jag, beriden, som fick till enda uppgift att storma fram mot en solid Goblinarmé och locka fram Fanatics. Jag blev så otroligt sur när jag såg det. Det var verkligen absurdt, Warhammer när det är som sämst.

Okej, är inte så inne på WHFB, men jag har fattat din beskrivning så här: Ett regemente men goblins kan innehålla ett antal fanatics, som är ytterst "bortblåsta" och anfaller allt som kommer nära. I så fall kan man väl tänka sig följande händelse: En ung alvisk ädling kommer på den djärva idéen att rida fram till en grupp goblins, skrika "kom å ta mej era gröna trähattar" (eller nåt sånt) och sedan beskåda hur de galnaste av fienderna (fanaticsen) stormar fram. Då rider han snabbt som Sören iväg och leder de vansinniga goblinsen rakt in i en fälla ( med bågskyttar, till exempel). Sånt har man väl hört talas om?

 

[Foggmock]

Re: Psykologi i Warhammer

Åkej om han gör det för att försöka få hela jävla gobbohorden att storma med honom, men inte för att locka ut den galnaste (och potentiellt farligaste, både för gobbosarna och alverna^_^) ur grupperna. Särskilt när spelaren förklarade sin intention och liksom besviken utbrast 'Nähe, inga fanatics i den gruppen heller' när han ridit halvvägs typ. resten av hans figurer gjorde liksom inget anspråk på att ta sig närmare utan avvaktade och intog lite bättre terräng och så. Alltså, ett solkart fall av regelutnyttjande. Hade han spelat mot en arme som INTE hade liknande enheter kanske det hade vart ett schysst drag, särskilt om han hade en personlighet på den alven som red fram och skulle krabba med dem.

Anledningen till att locka fram fanatics är många. Dels är de lätta att undvika med en liten beriden figur, dels slår man scatterdie för de senare så att locka in dem i en fälla är ingen ide. Detta innebär också att de kan gå tillbaka och kötta ner gobbos. Dels självdör de efter ett tag när de har lämnat sin grupp medans de klarar sig hur länge som helst inne i en grupp. Dels gör de satans ont om man lyckas kötta in en i en grupp.

 

[Klon]

Re: Psykologi i Warhammer

"Jo, men hull down , som ett fordon blir då det står i skydd, räknas en skimmer som redan då den flyttar 12" på en runda."

tänkte egentligen främst på trupper här...
men har man stora terrängbitar så...

"Jo, men de flesta arméer bör kunna ha något vapen som når så långt i de flesta vanliga squads. 48" når en Eldar missile launcher, det är rekord hos Falcons och Vypers. En vanlig missilkastare eller en lascannon har samma räckvidd, och kan tämligen enkelt slå ut Eldars skimmers. Ett undantag är ju förstås prism tanken, men den är både stor (och svår att dölja), och lider liksom de andra fordonen av BS 3. "

inte Necrons, kan nämnas, deras maximala räckvidd på vapen är 36" och det är det bara två olika trupper som har, Destroyers och Heavy Destroyers.

 

[Klon]

Re: Psykologi i Warhammer

Om vi ska köra på In Character aspekten i det hela så får man hade en del saker i åtanke här.

Necrons är en armé utav robotar, förvisso besjälade sådana (ska inte gå in för mycket på det), men likväl robotar. Det är mycket möjligt att de kan utföra en mycket beräknande taktik av det här slaget, att de faktiskt designade den här "orben" och sedan anpassat sin strategi efter den. Åtminstone delvis.
Eftersom de också är robotar så borde de kunna ha ganska fin koll på hur lånt borta de är från sin lord, om inte annat borde lorden ha det (koll på dem då...)

om vi sen kör på "jag har en förmåga som är bra, buhu" snacket.
Jag har ett enkelt sbar, jag har den här förmågan som är bra, om jag optar och försöker cheeza till max får jag den här nackdelen. Det var min poäng.

Tycker för övrigt att det finns mer plats för "rollspel" i WH40K än i FB, mest för att FB's regler är lite mer "konservativa". Om man kan uttrycka sig så, jag tycker de är lite stela. Sen så tröttnade jag lite på magisystemet med... kanske var främst därför jag sökte mig till 40K till att börja med

 

[Draco]

Re: Kan nån förklara "cheesy"? (OT)

de betyder egentligen bara "för". som typ i för bra eller om nånting är obalanserat så kan man säja att det ostigt å de betyder att man har "för" stora fördelar

 

[Slarn]

Re: Psykologi i Warhammer

inte Necrons, kan nämnas, deras maximala räckvidd på vapen är 36" och det är det bara två olika trupper som har, Destroyers och Heavy Destroyers.

Necrons är jag nog för dåligt insatt i (har aldrig spelat mot dem eller studerat deras codex) så jag känner inte till någon taktik de skulle kunna köra här, om de har några egna Fast vehicles el. dyl. Kan dock tänka mig att t ex. en CTM-bestyckad Prism Tank skulle kunna vara ganska jobbig för en necronspelare på större bord. Speciellt som han inte kan låta några gubbar resa sig efter en träff från en sådan!