Mekanurg
Perfeci quod impossibile videbatur.
Re: Nåja (hedersindiern uttalar sig)
Simma lugnt. Jag kontra-raljerade med dig.
Simma lugnt. Jag kontra-raljerade med dig.
Nekromanti Presidentvalet 2008
- Thread starter krank
- Start date
Wyldstorm
Swordsman
Re: Nåja (hedersindiern uttalar sig)
"Förlorat"?
Nu är ju jag bara en vanlig lekman på området, som du så blatant implicerar..
Men om så vore fallet, skulle väl herr bush sitta på ett plan till haag för att förklara en del, eller?
Och mediamässiga fallosmätningar åsido (där du nog ligger bra till...), så tycker jag fortfarande att jämförelsen mellan de två "krigsoperationerna" är lite för snäll.
Om inte annat bara p.g.a. den ohyggliga skillnaden i skala.
"Förlorat"?
Nu är ju jag bara en vanlig lekman på området, som du så blatant implicerar..
Men om så vore fallet, skulle väl herr bush sitta på ett plan till haag för att förklara en del, eller?
Och mediamässiga fallosmätningar åsido (där du nog ligger bra till...), så tycker jag fortfarande att jämförelsen mellan de två "krigsoperationerna" är lite för snäll.
Om inte annat bara p.g.a. den ohyggliga skillnaden i skala.
Republikanernas framtid
Right, Obama vann. Kul för han. Men nu börjar det intressanta, republikanska partiet ska omforma inför nästa val. Nu ska de analysera vad som gick fel och varför och vems fel det var och göra ny strategi för att vinna. Långa knivarnas natt, sålunda.
Så vad gör de? Trubblet för republikanerna är att de har två stora grupper, de högerkristna och de ekonomiskt konservativa. De högerkristna har fått stort inflytande inom partiet på senaste och det stör de övriga, som känner sig åsidosatta och tycker att de högerkristna fått för mycket att säga till om. Vart kommer de gå nu?
Jag tror att för att vinna nästa gång måste republikanerna släppa idéen om att Pennsylvania är en swing state, bland annat.
Storuggla, dregeltand
Right, Obama vann. Kul för han. Men nu börjar det intressanta, republikanska partiet ska omforma inför nästa val. Nu ska de analysera vad som gick fel och varför och vems fel det var och göra ny strategi för att vinna. Långa knivarnas natt, sålunda.
Så vad gör de? Trubblet för republikanerna är att de har två stora grupper, de högerkristna och de ekonomiskt konservativa. De högerkristna har fått stort inflytande inom partiet på senaste och det stör de övriga, som känner sig åsidosatta och tycker att de högerkristna fått för mycket att säga till om. Vart kommer de gå nu?
Jag tror att för att vinna nästa gång måste republikanerna släppa idéen om att Pennsylvania är en swing state, bland annat.
Storuggla, dregeltand
Re: Republikanernas framtid
Altså vad som händer nästa val borde rimligtvis ha mer att göra med vad Obammaadministrationen och den demokratiska kongressen gör än vad republikanerna gör.
Sedan beror det ju också lite på vad man menar med nästa val, prsidentvalet '12 eller kongressvalet '10?
De flesta sittande presidenter blir ju omvalda om de ställer upp och inte har direkt misslyckats eller helt klantar till valrörelsen. Kongressvalen mellan presidentvalen brukar väl normalt sett gå i favör till det parti som f.n. inte innehar presidentposten.
För egen del tror jag att det var att föredra att Obamma vann trotts vissa olyckliga vänsteridéer, främst genom vad han genom sitt blotta symbolvärde kan innebära för att återuppväcka framtidstro och optimism i USA. Har dock under hela kampanjandet haft en lite obehaglig magkänsla att det finns en liten risk att han bara är en mycket skicklig demagogisk charlatan och är det så kan det bli riktigt illa.
Hur som helst har han ett mycket tufft jobb framför sig de närmaste 4/8 åren, antagligen mycket tuffare än vad GW Bush har haft. Man får ju hoppas att han inser att den här modellen med att både sänka skatter och öka utgifter som man kört med under en lång tid trotts usla statsfinanser håller på att nå vägs ände om den inte redan gjort det.
Det finns ju inga uttalanden från kampanjen som stödjer en sådan insikt (det samma skulle kunna säjas om McCain) men det är förhoppningsvis bara ett symptom på den populism som till viss måtto måste karakterisera en valkampanj.
/Bjorn
Altså vad som händer nästa val borde rimligtvis ha mer att göra med vad Obammaadministrationen och den demokratiska kongressen gör än vad republikanerna gör.
Sedan beror det ju också lite på vad man menar med nästa val, prsidentvalet '12 eller kongressvalet '10?
De flesta sittande presidenter blir ju omvalda om de ställer upp och inte har direkt misslyckats eller helt klantar till valrörelsen. Kongressvalen mellan presidentvalen brukar väl normalt sett gå i favör till det parti som f.n. inte innehar presidentposten.
För egen del tror jag att det var att föredra att Obamma vann trotts vissa olyckliga vänsteridéer, främst genom vad han genom sitt blotta symbolvärde kan innebära för att återuppväcka framtidstro och optimism i USA. Har dock under hela kampanjandet haft en lite obehaglig magkänsla att det finns en liten risk att han bara är en mycket skicklig demagogisk charlatan och är det så kan det bli riktigt illa.
Hur som helst har han ett mycket tufft jobb framför sig de närmaste 4/8 åren, antagligen mycket tuffare än vad GW Bush har haft. Man får ju hoppas att han inser att den här modellen med att både sänka skatter och öka utgifter som man kört med under en lång tid trotts usla statsfinanser håller på att nå vägs ände om den inte redan gjort det.
Det finns ju inga uttalanden från kampanjen som stödjer en sådan insikt (det samma skulle kunna säjas om McCain) men det är förhoppningsvis bara ett symptom på den populism som till viss måtto måste karakterisera en valkampanj.
/Bjorn
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,190
Om krig och ekonomi
Jag anser att krig som till synes handlar om territorium (faktiskt eller som intresseområde) i grund och botten handlar om att stärka den egna statens makt, ekonomiskt som politiskt (om man kan skilja ekonomi från politik). Detta skulle i huvudsak då gälla för agressorn, och inte den som försvarar sig.
Jag anser att krig som till synes handlar om territorium (faktiskt eller som intresseområde) i grund och botten handlar om att stärka den egna statens makt, ekonomiskt som politiskt (om man kan skilja ekonomi från politik). Detta skulle i huvudsak då gälla för agressorn, och inte den som försvarar sig.
Re: Republikanernas framtid
"Altså vad som händer nästa val borde rimligtvis ha mer att göra med vad Obammaadministrationen och den demokratiska kongressen gör än vad republikanerna gör. "
Jag måste formulerat mig knasigt, jag bryr mig alltså inte om nästa val egentligen, utan om den förändring som nu det republikanska partiet måste genomgå då de fått stryk och sett svart på vitt att deras budskap inte gått hem hos medborgarna - till och med exilkubanerna började desertera! - varefter de måste välja väg inför framtiden: gå mot mitten för att tilltala fler independents eller treva högerut och... ja. Se på fan, DN tänkte i samma banor. Se det som ett slags kreativt underrättelsearbete på de framtida motståndarna
Storuggla, SIS är för mesar
"Altså vad som händer nästa val borde rimligtvis ha mer att göra med vad Obammaadministrationen och den demokratiska kongressen gör än vad republikanerna gör. "
Jag måste formulerat mig knasigt, jag bryr mig alltså inte om nästa val egentligen, utan om den förändring som nu det republikanska partiet måste genomgå då de fått stryk och sett svart på vitt att deras budskap inte gått hem hos medborgarna - till och med exilkubanerna började desertera! - varefter de måste välja väg inför framtiden: gå mot mitten för att tilltala fler independents eller treva högerut och... ja. Se på fan, DN tänkte i samma banor. Se det som ett slags kreativt underrättelsearbete på de framtida motståndarna
Storuggla, SIS är för mesar
Re: Nåja (hedersindiern uttalar sig)
/Anders
Intressant. Jag har fått intrycket att de kritiseras starkare i t.ex. Sverige så att vi på så vis fått en något skev bild av det hela. Men du menar att det är något som sker globalt?
/Anders