Nekromanti Poängnötande i mentala konflikter

[Niklas73]

Vi har diskuterat att nöta ner poängpotter för att vinna en konflikt i såväl sociala konflikter som strid. Finns det någon som uppskattar nednötande i mentala konflitker som ett tankeberksamhetsslag (schack) eller stridstaktiker mellan två fältherrar? Eller är resolution att föredra där i er värld?

 

[Krille]

Vi har diskuterat att nöta ner poängpotter för att vinna en konflikt i såväl sociala konflikter som strid. Finns det någon som uppskattar nednötande i mentala konflitker som ett tankeberksamhetsslag (schack) eller stridstaktiker mellan två fältherrar? Eller är resolution att föredra där i er värld?

Återigen, det beror till stor del på om insatsen är hög nog eller om systemet är kul nog att vilja spela igenom även om insatsen är låg.

 

[Krille]

• Diskussioner
• Jakter
• Strid
• Strid mot djur
• Förhandling
• Resor (där är väder och natur motståndare)
• Debatt
• Krig
• Andra situationer där det passar.

 

[Genesis]

Vi har diskuterat att nöta ner poängpotter för att vinna en konflikt i såväl sociala konflikter som strid. Finns det någon som uppskattar nednötande i mentala konflitker som ett tankeberksamhetsslag (schack) eller stridstaktiker mellan två fältherrar? Eller är resolution att föredra där i er värld?

Visst, varför inte. Det beror helt på spelet. I vissa spel funkar det bra med att avgöra alla konflikter med ett slag. I andra spel vill jag att vissa konflikter ges mer tid och fokus. Ibland åstadkoms det genom ett enhetligt konfliktsystem som kan användas med enskilda slag eller genom inzoomning, beroende på hur spelgruppen känner för tillfället. Solar System funkar till exempel så. I andra spel zoomar man in alla konflikter, oavsett vilken typ av konflikt det är. Detta kombineras oftast med en hälsosam dos Say Yes or Roll the Dice, alltså att man bara tar tag med systemet när det är ett viktigt slag. Dogs är ett sådant spel. I ytterligare andra spel delar man upp konflikter efter typ och använder systemet för att fokusera på en viss typ av konflikter. Contenders är ett sådant spel, där alla konflikter avgörs med ett enkelt kortdrag, förutom när det är dags att gå upp i ringen, då ett mer utförligt boxningssystem tar vid.

Så svaret på din fråga är att det beror på vad det är för spel. Om spelet handlar om schackspelare kommer det antagligen att kännas platt när viktiga schackmatcher som allting hänger på avgörs genom ett enskilt tärningsslag. Om spelet är som Contenders och handlar om boxare vore det tråkigt att spendera tio minuter på att spela igenom en schackmatch. Är spelet ett sådant som avverkar mycket ståry per speltimme, såsom InSpectres eller Det sjätte inseglet, är det nog bäst att låta alla konflikter avgöras med ett slag, medan mer generella, ofokuserade spel gör bättre i att ha ett system där spelgruppen kan bestämma om de vill avgöra konflikten med ett enskilt slag eller om den är såpass intressant och viktig att de vill zooma in.

Jag kan alltså omöjligt ge ett enskilt svar på din fråga eftersom det beror alldeles för mycket på vad det är för spel. Att mena att en lösning är bäst och passar alla spel är alldeles uppåt väggarna.