Nekromanti Plagiat eller nyskapande

[EventHorizon]

Jag har en fråga som jag länge gått och tänkt på när jag skrivit ihop de regler jag har i mitt rollspel. Eftersom det första rollspel jag fick när jag var en liten osnuten skitunge var Drakar och Demoner har jag spelat det väldigt mycket och naturligtvis blivit influerad av det. När jag nu titta igenom mycket av det jag skrivit märker jag så klart att det finns tydliga influenser från det spelet. Främst i ordval.

Nu har jag inga direkta planer på att kommersialisera mitt projekt men jag skulle ändå vilja höra er synpunkt på hur man skall hantera dessa ”influenser”. Är det plagiering eller nyskapande jag håller på med och när vet man att an gått över gränsen? Det går ju inte att komma på helt unika regler för allt och dessutom har jag ärket att om man resonerar sig fram till vissa regler, hur de bör fungera rent logiskt etc. blir de ju väldigt lika exempelvis en del av Drakar och Demoner grejorna.


Fly me to the moon and let me play among the stars

 

[Rosen]

Rent praktiskt sett är det ju skillnad mellan att låna och att stjäla... Kommersiellt publicerade spel lånar ofta idéer mellan varandra ganska friskt också.

Att stjäla: Anders Blixt berättade att när han höll på att sammanställa Monsterboken 2 (uppbyggd av inskickade läsarbidrag, ni vet) så var det någon som skickade ett antal monster tagna direkt från TSR:s 'Fiend Folio'. Det var inte bara beskrivningarna som var avskrivna rakt av och direktöversatta till svenska (spelvärdena var konverterade, förstås) han hade också kalkerat av bilderna.  <I>Det</I> var över gränsen.

Sen är det väl en fråga om vilka kriterier man ställer upp för sig. Om du visar spelet för dina kompisar och de genast säger "ÖÖÖÖÖöhh, det där har du plockat från ***, ju!" så kanske en del av nöjet går om intet. (-:

--
Åke

 

[Illern]

Vid det här laget är det ju svårt att göra något helt nytt så om man hittar influenser i sitt material tycker jag inte att man behöver gråta över det. Dessutom kan ju moment som känns igen ge en snabbare uppfattning av vad det är man läser/spelar.

[color:white]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[EventHorizon]

Hehe. Inga ööööööh ännu. Jag tror i sådana fall att om jag plaggat något så är det mer subtilt och omedevetet. Det enda som jag mer eller mindre rippat rakt av är Drakar och Demoners motståndstabell. Jag är inte direkt oroligt för att bli anklagad för plagiering men man vill ju att det som man kommit upp med skall kännas eget. I och för sig känns det som om det mesta finns med i ett eller annat rollspel.

Fly me to the moon and let me play among the stars

 

[Krille]

Skapa nytt om det behövs

"Det går ju inte att komma på helt unika regler för allt och dessutom har jag ärket att om man resonerar sig fram till vissa regler, hur de bör fungera rent logiskt etc. blir de ju väldigt lika exempelvis en del av Drakar och Demoner grejorna."

Nyskapande är egentligen inget självändamål. Dessutom finns det grader av nyskapandebehov - att sno (inspireras av/plagiera/whatever) regler är mer åkej än att sno (se tidigare parentes) företeelser i spelvärldar. Det är viktigare att vara nyskapande vad gäller spelvärlden än vad gäller reglerna.

Som ett exempel kan jag ta Västmark - idén att slå med 1T10, lägga till en egenskap och en skicklighet och komma över en svårighet är inte ny. Jag har sett den i Ars Magica, Cyberpunk och varianter av Fuzion, och har hört att den finns i ett antal andra regelsystem. Men detta är grundmekanik, och det är svårt att variera. Det är helt OK att sno, IMHO.

Däremot är idén med att det inte finns grundegenskaper eller för- och nackdelar i Västmark, utan bara egenskaper som omfattar både för- och nackdelar och grundegenskaper, ganska unik. De enda spel jag har sett med något liknande är Castle Falkenstein (som klämmer ihop för- och nackdelar, grundegenskaper och färdigheter i begreppet egenskaper) samt Too Hard To Duck! (egen produktion, där även vapen, färdigheter och utrustning rationaliseras in i egenskaper, men som jag dock skrev före CF). Att någon plagierar den idén skulle jag nog inte bli så glad över - jag skulle nog muttra en hel del i mitt hörn av universum. Däremot skulle jag inte muttra det minsta över att någon snodde mina egenskaper och gjorde för- och nackdelar av dem.

Sen kan jag ju själv konstatera att det finns en del lurigheter i DoD - själv har jag varit skeptisk mot kroppspoäng sedan tidernas begynnelse ungefär, eller att man inte kan ha ihjäl någon med en dolk. Nyttan med motståndstabellen förstår jag faktiskt inte heller. Så så logiskt uppbyggt är inte DoD - det har mest en relativt stabil grundmekanik med en kasse påbyggnader som är mer eller mindre väl anpassade och konsekventa.

En sak till - så länge du över huvud taget skriver allt själv, utan att kopiera eller skriva av från andra, så kan ingen domstol i världen säga att du har gjort intrång på deras upphovsrätt. Möjligen kan de bli sura, men det är också allt.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[EventHorizon]

Re: Skapa nytt om det behövs

”Däremot är idén med att det inte finns grundegenskaper eller för- och nackdelar i Västmark, utan bara egenskaper som omfattar både för- och nackdelar och
grundegenskaper, ganska unik.”

Jag har tyvärr för dålig koll på Västmark för att veta vad du menar, om jag skall vara ärlig så har jag ingen koll alls. Det är dock ingen risk att jag plaggar den för jag gillar rasslet av tärningarna när man skall slå fram sina grundegenskaper

” själv har jag varit skeptisk mot kroppspoäng sedan tidernas begynnelse ungefär, eller att man inte kan ha ihjäl någon med en dolk.”

Det beror väl på hur man bygger upp KP systemet? Om man utgår från hur mycket KP en snittperson bör ha kan man ju sätta vapens skada efter det, så har jag gjort i alla fall. Dessutom är det svårt att smacka ihjäl en person med endast ett dolkhugg.

Jag håller med dig om att nyskapande inte är ett självändamål. Det är bara det att det känns bättre om man kommit upp med något helt eget. Jag har exempelvis tagit fram ett, i mina ögon, bra system för fummelslag och det vore ju ledsamt om det nu visade sig att någon annan gjort den innan mig.


Fly me to the moon and let me play among the stars

 

[Rosen]

Re: Skapa nytt om det behövs

<I>Jag har exempelvis tagit fram ett, i mina ögon, bra system för fummelslag och det vore ju ledsamt om det nu visade sig att någon annan gjort den innan mig.</I>

Tja, inte hälften så ledsen som om någon annan gör den <I>efter</I> dig; tro mig.
Har en bekant som ständigt kommer på briljanta nya spelidéer, sitter och filar och putsar på dem i det oändliga, tills nåt företag ger ut ett spel med just den idén, varpå han ser sig tvungen att skrota alltihop "för annars kommer ju alla bara att tro att jag har snott det från dem!"
Om du kommer på en bra idé, kommer någon annan garanterat att komma på samma sak förr eller senare.

--
Åke

 

[Krille]

Re: Skapa nytt om det behövs

"Jag har tyvärr för dålig koll på Västmark för att veta vad du menar, om jag skall vara ärlig så har jag ingen koll alls."

Det är mycket enkelt.

Istället för att ha för- och nackdelar som separata företeelser från grundegenskaper så bakas de ihop i ett och samma koncept. Det kan alltså finnas egenskaper för hur stark man är, hur adlig man är, hur fredlös man är, hur liten man är, hur bra sångröst man har, hur gott rykte man har, et cetera. Det görs ingen skillnad på vad som i många andra rollspel anses vara två separata koncept. Alla egenskaper (de är 107 stycken i grunden) har ett normalvärde på 0, och har man 0 i egenskapen så anses man vara fullt normal. Skulle man på något sätt frångå normalvärdet, till exempel vara starkare eller mer adlig än normalt (dvs något annat än ofrälse) så får man skriva upp just den egenskapen och det avvikande värdet.

"Det beror väl på hur man bygger upp KP systemet? Om man utgår från hur mycket KP en snittperson bör ha kan man ju sätta vapens skada efter det, så har jag gjort i alla fall."

Till att börja med anser jag att KP-systemet i sig inte är en god simulering av hur man dör av skador. I ett typiskt KP-system dör jag på studs så fort jag får det sista av sisådär tolv fjöshugg i armen - i verkligheten skulle jag få tolv fjöshugg, jävligt ont och kanske så småningom en kasse sårchock, blodförlust och/eller infektion som skulle döda mig. På liknande sätt, får jag ett skott genom levern som ger mig 11 poäng i skada så är jag jefligt illa skadad, men det som dödar mig kan vara något så trivialt som att snubbla på en sten och skrapa upp knät. Skador fungerar inte riktigt på det sättet.

Slutligen får man en beräknande faktor i KP-systemet och det gradvisa sjunkandet av dessa poäng som Åke Rosenius sammanfattar så förbaskat bra i sin Café Tavelsjö (<A HREF="http://www.rollspel.com/humor/rosenius/cafe2.jpg" target="_new">http://www.rollspel.com/humor/rosenius/cafe2.jpg</A>). Kolla de två första rutorna på andra raden."Får se, du tar åtta poäng i huvudet" - "Det är lugnt! Jag skjuter tillbaks." (förmodligen med den bakomliggande betydelsen "jag har ju fyra poäng kvar, och hans vapen gjorde maxskada, så med stor sannolikhet överlever jag nästa skott och jag har trots allt en dubbel Regen i höger benficka")

" Dessutom är det svårt att smacka ihjäl en person med endast ett dolkhugg."

Jovisst är det svårt, men det är inte omöjligt. Allt som krävs är lite tur eller mycket skicklighet. Så som det var i DoD5 och tidigare fick motståndaren vara en rejäl mes för att det ens skulle vara möjligt.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Wille]

I mina ögon är reglerna av mindre vikt. Jag tror inte du hittar ett enda unikt spel som ges ut idag. Alla har sina särdrag och sina besvikelser du kan göra något åt. Jag som SL skulle ändå göra om de regler jag inte gillar i ditt spel när jag är SL. Det är lite av vitsen. Huvudsaken är att du satsar på världen. Ett spel utan en spännande och unik värld är inget vidare. (Undantag Thrillermiljö i nutid)

Kolla in Vampire. Värdelösa regler men en underbar känsla och en välbearbetad värld.
Warhammer fantasy rollplay. Vad skall jag säga? Lizardmen, Skavens och dvärgar med musköter... Nääää (tvi), men på något sätt har de fått det att passa in så väl..

Slutsats: Satsa det mästa krutet på världen...


Allt du inte gillar kan du göra om!

 

[EventHorizon]

Re: Skapa nytt om det behövs

"På liknande sätt, får jag ett skott genom levern som ger mig 11 poäng i skada så är jag jefligt illa skadad, men det som dödar mig kan vara något så trivialt som att snubbla på en
sten och skrapa upp knät. Skador fungerar inte riktigt på det sättet."

Du har rätt men jag tycker inte riktigt att detta enbart beror på KP systemet utan snarare på att många rollspel saknar just denna typ av sekundära effekter på en skada. Way back then när vi toklirade (gamla) Drakar och Demoner lade vi till saker som att man kunde förblöda etc. Vi var till och med så noggranna att vi gjorde en lista för olika typer av blödning: inre och yttre som sedan delades in i om blödningen var i artärer och vener eller om det bara rörde sig om en liten kapillärblödning. Utefter detta hade vi sedan tider som angav hur länge man kunde blöda innan man fick akut blodförlust och dog av på grund av syrebrist till hjärnan. Det blev dock lite jobbigt att hålla på och slå ett kilo tärningar varje gång en person blev skadad: - Uj! Nu fick du en sticka i nageln, fan det finns en viss risk för att du får en kapillärblödning i tre minuter som sedan koagulerar


Fly me to the moon and let me play among the stars

 

[Sebastian Strix]

Re: Skapa nytt om det behövs

I Hero Wars mäts _allt_ på samma skala, oavsett om det är fördelar, nackdelar, färdigheter eller egenskaper i samma spel. En än radikalare idé än den i Västmark (som är suvve).

Erik

 

[Man Mountainman]

Re: Skapa nytt om det behövs

<I>I Hero Wars mäts _allt_ på samma skala, oavsett om det är fördelar, nackdelar, färdigheter eller egenskaper i samma spel. En än
radikalare idé än den i Västmark (som är suvve).</I>

Hmmm. I och för sig är det radikalare, men Västmarks system blir ändå mycket smidigare. Om du har tjugo egenskaper och tjugo färdigheter får du inte mindre än 400 kombinationer av färdigheter och egenskaper, som allihop kan användas i speciella situationer. Buntar man ihop allting i samma klump, måste man räknba upp och beskriva fyrahundra skilda egenskaper, någonting som är mycket tjorvigare än att beskriva 40 stycken.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Krille]

Re: Skapa nytt om det behövs

"Om du har tjugo egenskaper och tjugo färdigheter får du inte mindre än 400 kombinationer av färdigheter och egenskaper, som allihop kan användas i speciella situationer. Buntar man ihop allting i samma klump, måste man räknba upp och beskriva fyrahundra skilda egenskaper, någonting som är mycket tjorvigare än att beskriva 40 stycken."

...och nu har Västmark drygt 100 egenskaper och frygt 70 skickligheter - ca 7000 kombinationer, med andra ord...

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>