Nekromanti PF med annat system?

[Necross]

Jag fick just en otrolig lust att spelleda en Pathfinder-adventure path, men med ett helt annat system. Vilket ska jag välja, och varför?

 

[Vitulv]

Jag fick just en otrolig lust att spelleda en Pathfinder-adventure path, men med ett helt annat system. Vilket ska jag välja, och varför?

Vad är det du vill uppnå som PF inte klarar av eller är mindre lämpat för?

 

[Krille]

Jag fick just en otrolig lust att spelleda en Pathfinder-adventure path, men med ett helt annat system. Vilket ska jag välja, och varför?

Vad är det du vill uppnå som PF inte klarar av eller är mindre lämpat för?

Nu kan jag inte tala för Necross och jag har egentligen inte mer erfarenhet av Pathfinder än Beginner's Box och D&D3.5, men jag vill ha ett regelsystem som inte har levels, inte är beroende av golvplan och inte segar ner sig i administration av feats.

(Dessutom hoppas jag att tråden inte degenererar ner i det vanliga d20-flamewaret.)

 

[Necross]

Vad är det du vill uppnå som PF inte klarar av eller är mindre lämpat för?

Äh, jag tänker mig variation. Mindre regelpill kanske. Kanske inslag av nåt annat än tradspel? Surprise me!

(Dock tycker jag patharna är trevliga - de är hyfsat välskrivna, så man slipper göra en massa själv, men jag attraheras av idén att skala bort allt crush och bara använda själva den framåtskridande episka berättelsen)

 

[Sodivra]

Vad är det du vill uppnå som PF inte klarar av eller är mindre lämpat för?

Äh, jag tänker mig variation. Mindre regelpill kanske. Kanske inslag av nåt annat än tradspel? Surprise me!

(Dock tycker jag patharna är trevliga - de är hyfsat välskrivna, så man slipper göra en massa själv, men jag attraheras av idén att skala bort allt crush och bara använda själva den framåtskridande episka berättelsen)

Dungeon World, självklart!

http://www.dungeon-world.com/

Pilzeman konverterade rollpersonerna i sin D&D 3.5-kampanj till Dungeon World på en kvart eller något sådant, så det borde gå lätt att spela pathfinderpaths i det, föreställer jag mig...

 

[Organ]

Vad är det med PF du inte gillar? Jag menar, så att vi vet vilka spel vi INTE ska rekommendera.

/Anders

 

[God45]

D&D whitebox. Eller retro klonen av samma Swords & Wizardry white box. Är dessutom gratis

 

[Necross]

Vad är det med PF du inte gillar? Jag menar, så att vi vet vilka spel vi INTE ska rekommendera.

Det är ett jävla pet mer regler efter midlevel. Och ett min-maxande som jag avskyr. Inte minsta tendens till att uppmuntra till karaktärsspel. Vilket är ganska lustigt med tanke på hur välskrivna många npc:s i deras äventyr är.

 

[snorful]

Vad är det du vill uppnå som PF inte klarar av eller är mindre lämpat för?

Äh, jag tänker mig variation. Mindre regelpill kanske. Kanske inslag av nåt annat än tradspel? Surprise me!

(Dock tycker jag patharna är trevliga - de är hyfsat välskrivna, så man slipper göra en massa själv, men jag attraheras av idén att skala bort allt crush och bara använda själva den framåtskridande episka berättelsen)

Dungeon World, självklart!

http://www.dungeon-world.com/

Pilzeman konverterade rollpersonerna i sin D&D 3.5-kampanj till Dungeon World på en kvart eller något sådant, så det borde gå lätt att spela pathfinderpaths i det, föreställer jag mig...

Definitivt, +1 på den där.

 

[Vitulv]

Vad är det du vill uppnå som PF inte klarar av eller är mindre lämpat för?

Äh, jag tänker mig variation. Mindre regelpill kanske. Kanske inslag av nåt annat än tradspel? Surprise me!

(Dock tycker jag patharna är trevliga - de är hyfsat välskrivna, så man slipper göra en massa själv, men jag attraheras av idén att skala bort allt crush och bara använda själva den framåtskridande episka berättelsen)

Jag har bara provat Labyrinth Lord ett par gånger, men gillade det skarpt. Enkelt, regellätt, men väl anpassat för den typ av fantasy som Pathfinder är (konstigt vore ju annars).

 

[Necross]

Dungeon World, självklart!

http://www.dungeon-world.com/

Pilzeman konverterade rollpersonerna i sin D&D 3.5-kampanj till Dungeon World på en kvart eller något sådant, så det borde gå lätt att spela pathfinderpaths i det, föreställer jag mig...

Intressant. Jag läser om det just nu. Vad är syftet med att inte ha ett initiativsystem? Funkar det bra utan för er?

 

[God45]

Inotiativ systemet finns inte för att ge en öppnare och mer cinematisk känsla.

Det funkase dock inte för min grupp som är ganska trigger happy. "Jag sparkar in dörren och dödar monstret." Sedan magiar jag monstret!"

Men de sparkade just in dörren till ett tomt rum.

Det är dock lätt att lägga till. Varje sida rullar 1d6 ocd den skda som rullar högst börjar.

 

[Sodivra]

Dungeon World, självklart!

http://www.dungeon-world.com/

Pilzeman konverterade rollpersonerna i sin D&D 3.5-kampanj till Dungeon World på en kvart eller något sådant, så det borde gå lätt att spela pathfinderpaths i det, föreställer jag mig...

Intressant. Jag läser om det just nu. Vad är syftet med att inte ha ett initiativsystem? Funkar det bra utan för er?

Öh...

Kul fråga! Jag har aldrig tänkt på det från det hållet. Det är ett annat tankesätt, så det har liksom aldrig behövts för oss. God45 beskriver det som att det är en modfikation som gör det mer cineastiskt (typ), men jag tänker att det inte finns med för att man angriper rollspelsupplevelsen från en annan vinkel istället. Ska se om jag inte kan förklara tankesättet och rytmen lite:

Spelet är liksom fiktionen först, sen regler: Istället för att turas om att välja manövrar så kan man tänka att spelare och spelledare beskriver i friform vad som händer tills spelledaren säger "Det där du gör nu låter som defy danger/hack and slash/discern realities. Slå tärningar!" (Spelledaren slår aldrig tärningar) (I praktiken blir det oftast att alla gör "en grej" var)

Vem som hinner först med något avgör spelledaren utifrån vad som är rimligt, vilket förändras av spelarnas tärningsslag: När spelaren lyckas så får denne nämligen som hen vill, men när spelaren missar ett slag så serverar spelledaren trubbel. Till exempel:

Spelaren: "Jag springer fram och plockar upp svärdet!"
Spelledaren: "Ja, men det är en gnoll som vill plocka upp det först! Slå Defy danger med +dex!"
Spelaren: "Jag fick en femma, fan..."
Spelledaren: "Du rusar men gnollen hinner precis före och plockar upp svärdet. Nu svingar hon det mot dig. Vad gör du?"

....

Äsch, det viktigaste att tänka på är väl att man i grunden friformar, och så finns det tillfällen då spelet säger åt en att slå tärningar.

Det är kanske inte strikt taget sant, men det hjälper en att greppa grejen.

 

[Organ]

Vad är det med PF du inte gillar? Jag menar, så att vi vet vilka spel vi INTE ska rekommendera.

Det är ett jävla pet mer regler efter midlevel. Och ett min-maxande som jag avskyr. Inte minsta tendens till att uppmuntra till karaktärsspel. Vilket är ganska lustigt med tanke på hur välskrivna många npc:s i deras äventyr är.

Så det är inte reglerna i sig som är problemet utan mängden. Fattar jag rätt? I sådana fall kanske, som flera redan varit inne på, du ska testa någon av de många retrokloner som finns i omlopp. Då behöver du inte heller mecka om äventyren allt för mycket. Vilket/vilka system som skulle passa bäst kan jag däremot inte svara på.

/Anders

 

[Necross]

Så det är inte reglerna i sig som är problemet utan mängden. Fattar jag rätt? I sådana fall kanske, som flera redan varit inne på, du ska testa någon av de många retrokloner som finns i omlopp. Då behöver du inte heller mecka om äventyren allt för mycket. Vilket/vilka system som skulle passa bäst kan jag däremot inte svara på.

Nja, jag är märkligt nog kanske, inte så inne på retrogrejen. Det är ju faktiskt så att spelet (D&D alltså) evolverat framåt av en anledning - typ att det inte var så balanserat i början. Varje gång jag spelar retro tycker jag det fattas regler Man är ju aldrig riktigt nöjd, och jag skulle kanske gilla nån slags medelväg.

Jag tror att jag skulle gilla att liksom storma igenom en kampanj av adventure path-typ, med snabba strider så att handlingen flyger fram.

Och jag skulle gilla mer fokus på pc:na, så att de inte är bara passagerare på ett tåg. Tror att både jag som SL och spelarna skulle orka jobba mer med karaktärsspel, bakgrunder och allt möjligt om det bara vore lite mindre fokus på pc-optimering och tärningsrull. Dungeon World verkar definitivt värt att testa!

 

[God45]

Så det är inte reglerna i sig som är problemet utan mängden. Fattar jag rätt? I sådana fall kanske, som flera redan varit inne på, du ska testa någon av de många retrokloner som finns i omlopp. Då behöver du inte heller mecka om äventyren allt för mycket. Vilket/vilka system som skulle passa bäst kan jag däremot inte svara på.

Nja, jag är märkligt nog kanske, inte så inne på retrogrejen. Det är ju faktiskt så att spelet (D&D alltså) evolverat framåt av en anledning - typ att det inte var så balanserat i början. Varje gång jag spelar retro tycker jag det fattas regler Man är ju aldrig riktigt nöjd, och jag skulle kanske gilla nån slags medelväg.

Jag tror att jag skulle gilla att liksom storma igenom en kampanj av adventure path-typ, med snabba strider så att handlingen flyger fram.

Och jag skulle gilla mer fokus på pc:na, så att de inte är bara passagerare på ett tåg. Tror att både jag som SL och spelarna skulle orka jobba mer med karaktärsspel, bakgrunder och allt möjligt om det bara vore lite mindre fokus på pc-optimering och tärningsrull. Dungeon World verkar definitivt värt att testa!

Oh, gud. Du tryckte just på alla knapparna som får mig att bli tokig på folk som säger att de inte gillar retro men egentligen inte förstår grejen trycker på...

Spelet har inte evolutionerats. Det har bara lagts på massa onödigt strunt som gör spelupplevelsen mer utspädd och fattig.

Spelet är vackert och exakt balanserat av 2 faktorer. 1. Det är inte balanserat på en viss level, det är balanserat över en hel kampanj. Magikern suger på level 1 men rockar på level 9 efter att han förtjänat sin makt. 2. Allt är random, du kan inte min/maxa grejer.

Det fattas inte regler! Hela poängen är att man improviserar slag urifrånaatributen vid bordet. Gm:en är någon du skall lita på och han kommer leda dig rätt. Fasta regler är någonting skapat av spelgrupper som inte litar på varandra.

Strider i od&d varar max 3 rundor om det är en öppen fight. Du kan avgöra episka strider med en tärningsrullning!


Nu har jag pitchat retrokloner och vi kan gå tillbaks till huvud diskusionen

Dungeon world är riktigt bra. Kör det om du är intresserad. Det är inte min grej men det är riktigt bra

 

[Storuggla]

Svårt, men jag tänker mig att PF men mindre regler - det är Castles & Crusades. Lite får man konvertera saker men i det stora bör det fungera. Det finns en lirare som spelleder Kingmaker med C&C tydligen, så på något plan fungerar det.
Om det hjälper


Storuggla, det finns djur

 

[Necross]

Oh, gud. Du tryckte just på alla knapparna som får mig att bli tokig på folk som säger att de inte gillar retro men egentligen inte förstår grejen trycker på...

Spelet har inte evolutionerats. Det har bara lagts på massa onödigt strunt som gör spelupplevelsen mer utspädd och fattig.

Sorry, ser själv nu att det lät konstigt. Nåja, jag tycker det finns en tid och plats för allt. Jag spelade retro innan det kallades retro, men nu vill jag ha annat.

 

[Necross]

Svårt, men jag tänker mig att PF men mindre regler - det är Castles & Crusades.

Varför gillar du just C & C då?

 

[anth]

Svårt, men jag tänker mig att PF men mindre regler - det är Castles & Crusades.

Varför gillar du just C & C då?

De flesta retrokloner går ut på att "återskapa" gamla DnD - jag tror att du är tillräckligt insatt i OSR för att förstå vad jag menar.

C&C däremot är inte en klon på samma sätt - det är en emulering.
Man har utgått från DnD3 och försökt förenka reglerna så mycket som möjligt så att det ska likna OSR-spelen.
det är en light-version av DnD3.

Till skillnad från Labyrinth Lord och Swords & Wizardy finns det inte en gratisversion av C&C - men det finns en lite-version - det kan vaar värt att tanka ner. Den är på 16 sidor (har jag för mig) och du får en uppfattning om spelmotorn.