Nekromanti Pathfinder, vad är bra?

Ram

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,590
Location
Slätta
Pathfinder verkar vara rätt hett just nu och jag funderar på att investera i det lite. Men:

1. Vad är det som gör Pahtfinder lite coolare än motsvarande produkter?
2. Vad behöver man för att spela och vilka andra produkter är bra om än inte nödvändiga?
 
Ram said:
Pathfinder verkar vara rätt hett just nu och jag funderar på att investera i det lite. Men:

1. Vad är det som gör Pahtfinder lite coolare än motsvarande produkter?
2. Vad behöver man för att spela och vilka andra produkter är bra om än inte nödvändiga?
Click to expand...

1. Det material som kommer till spelet. Reglerna är ju ungefär som 3.5, men Paizo publicerar hela tiden nytt, och helt fucking awesome, material.

2. Man behöver Core Rulebook och Bestiary, tycker jag. Man kan säkert klara sig enbart med referensdokumentet som är gratis och ligger på nätet, men jag vet inte om det finns regler för levlande där.
Bra, men inte nödvändigt, är möjligtvis kampanjvärlden Golarion. Annars skulle jag definitivt rekommendera kampanjerna (adventure paths) starkt, eftersom de håller så hög klass.
 
Jag vill bara seconda Vitulv med att säga att Paizos äventyrsstigar är grymma.

En av de färskaste ("Carrion Crown") behandlar också ett kärt gammalt tema:
skräck i Ravenloft-anda. Sådana äventyr kan bli lite pajjigt skrivna, varpå äventyret mest blir en trist/förutsägbar vandring i ett dammigt skräckkabinett. Men...

Titta lite extra på det första äventyret som innehåller inte bara de nödvändiga referenserna bakåt i litteraturen, utan också sysselsätter spelarna med intressanta, svåra och faktiskt...läskiga upplevelser och utmaningar.

Äventyret heter "The Haunting of Harrowstone" och det inleds med en sån där typisk och lite trött ingång:
rp är kompisar med en gammal professor som har dött, varpå de bjuds in till en begravning. Inget konstigt alls.

Men, på väg till graven (upptagna med att bära gravkistan, vilket får intressanta gejmistiska konsekvenser – vilket dessutom ger andra spännande storymässiga konsekvenser (vad tror ni att man tycker om kistbärare som dänger kistor i marken för att slåss?))
möter de en grupp surmulna bybor. Och öppningen är helt underbar IMHO: byborna vägrar att låta en "ond nekromantiker" bli begravd på den allmänna kyrkogården.

Och vips blir man som spelare inte riktigt lika säker på att den där traditionella öppningen var så dålig egentligen, för visst fan blir man nyfiken på att ta reda på om den där gamla polar'n från förr verkligen hade rent mjöl i påsen?! Smart skrivet!

Plus att de får in ett, (vad heter det...wuja-bord (?)) i spelet, med en bra gejmistisk användning!

Men nu är det slutspoilat, kolla själva:

"The Haunting of Harrowstone" av Paizo

Och är det någon i Stockholm som tänker köra den där modulen kan jag betala för att få spela!

/Jag har bara läst liite i första delen...
 
"Jag menar WTF, kan paizo göra någonting som INTE är helt awesome?!"

Goblins. Deras goblins suger.


Storuggla, ljuger som en häst travar
 
Re: Pathfinder, vad är bra? (ot)

Basenanji said:
vad heter det...wuja-bord?
Click to expand...
Ouijabräde heter det. (Namnet är en sammanslagning av de franska och tyska orden för "ja".)

/Anders
 
chrull said:
Vitulv said:
chrull said:
Basenanji said:
Bla bla bla
"The Haunting of Harrowstone" av Paizo bla bla bla
Click to expand...

Nu vill jag byta Kingmaker mot Carrion Crown. :gremlaugh:
Click to expand...

Tro mig, jag brottas med det där hela tiden. Pathen efter kingmaker har sjörövare, öde öar, vodoo och ödlemänniskor. Jag menar WTF, kan paizo göra någonting som INTE är helt awesome?!
Click to expand...

Okej, nu vill jag spela den OCKSÅ. GGGGGG
Click to expand...

Verkar awsome, ja! :gremlaugh:

De är riktigt duktiga på paizo. Typ alla äventyrsserier verkar ha något fränt tillbehör: harrow deck, karta till kingsmaker, ouijabrädan osv.
 
Re: Pathfinder, vad är bra? (ot)

Organ said:
Ouijabräde heter det. (Namnet är en sammanslagning av de franska och tyska orden för "ja".)

/Anders
Click to expand...
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">possibly derived from the French and German/Dutch words for "yes"</div></div>
http://en.wikipedia.org/wiki/Ouija (min kursivering)
 
Tackar alla för svaren! Det känns för mig som om jag borde ta och investera i första hand i deras adventure paths helt enkelt. :gremsmile:
 
Hur pass nödvändigt är det med matta och miniatyrer? Som referens tyckte jag det gick bra utan tillbehör i 3.5 upp till typ level 6.
 
"Hur pass nödvändigt är det med matta och miniatyrer? Som referens tyckte jag det gick bra utan tillbehör i 3.5 upp till typ level 6."

I sådana fall kommer du antagligen tycka att det går bra utan tillbehör i Pathfinder upp till typ level 6.


Storuggla, men det är ju kul att ha gubbar
 
Mattis said:
Hur pass nödvändigt är det med matta och miniatyrer? Som referens tyckte jag det gick bra utan tillbehör i 3.5 upp till typ level 6.
Click to expand...
Pathfinder brukar ju kallas för 3.75.
Klarade du dig utan tillbehör till level 6 i 3.5 kommer du att klara dig utan tillbehör lika länge i Pathfinder.

Använd miniatyrer/matta om du tycker att det tillför något, men det går alldeles utmärkt att spela utan.
 
"Använd miniatyrer/matta om du tycker att det tillför något, men det går alldeles utmärkt att spela utan."

När jag spelledde 3.0 tyckte jag det fanns tillfällen då det vart praktiskt med en matta eftersom jag fick rita upp det hela på ett papper istället och det blev kladdigt och rörigt rätt snabbt och detta skedde redan på level 1 när jag slängde på rollpersonerna troll.


Storuggla, nu skulle jag gått ut starkt med det från början
 
Storuggla said:
När jag spelledde 3.0 tyckte jag det fanns tillfällen då det vart praktiskt med en matta eftersom jag fick rita upp det hela på ett papper istället och det blev kladdigt och rörigt rätt snabbt och detta skedde redan på level 1 när jag slängde på rollpersonerna troll.
Click to expand...
Jo, jag håller med om att det kan bli kladdigt om man använder rutat papper, men det blev det redan i ADnD2E. :gremsmile:

Vi har alltid spela utan miniatyrer och det har fungerat utmärkt.
Det var inte förrän jag började spela i Eksems DnD4-grupp i år som jag började använda miniatyrer.
Nu försöker jag introducera nyheten till min gamla spelgrupp som spelar Pathfinder och de är helt oförstående till koceptet - de anser att har de spelat utan miniatyrer i 20 år kan de fortsätta att spela utan miniatyrer i 20 år till. Dessutom anser de att miniatyrer bara krånglar till saker och förstör deras visualisering (vilket mest bevisar tesen att rollspelare är konservativa och avskyr förändringar).

Jag hävdar å det bestämdaste att det är en smaksak om man tycker om miniatyrer/matta eller ej.
 
Det är helt klart en smaksak. För mig förstör rutnät och miniatyrer inlevelsen. Samtidigt är striderna med ett speligt system som DnD3/4 mycket roligare än i andra rollspel.

Framförallt handlar det om tid, tror jag. En strid i fyran tar min spelgrupp 45-60 minuter och vi spelar vanligtvis i fyra timmar. Det hade varit super sweet om en strid kanske tog 15 minuter. De flesta, iallafall. Jag fick tips om att att köra mest minions och dela ut mer XP för quests som ett sätt att snabba upp det på.
 
anth said:
Storuggla said:
När jag spelledde 3.0 tyckte jag det fanns tillfällen då det vart praktiskt med en matta eftersom jag fick rita upp det hela på ett papper istället och det blev kladdigt och rörigt rätt snabbt och detta skedde redan på level 1 när jag slängde på rollpersonerna troll.
Click to expand...
Jo, jag håller med om att det kan bli kladdigt om man använder rutat papper, men det blev det redan i ADnD2E. :gremsmile:

Vi har alltid spela utan miniatyrer och det har fungerat utmärkt.
Det var inte förrän jag började spela i Eksems DnD4-grupp i år som jag började använda miniatyrer.
Nu försöker jag introducera nyheten till min gamla spelgrupp som spelar Pathfinder och de är helt oförstående till koceptet - de anser att har de spelat utan miniatyrer i 20 år kan de fortsätta att spela utan miniatyrer i 20 år till. Dessutom anser de att miniatyrer bara krånglar till saker och förstör deras visualisering (vilket mest bevisar tesen att rollspelare är konservativa och avskyr förändringar).

Jag hävdar å det bestämdaste att det är en smaksak om man tycker om miniatyrer/matta eller ej.
Click to expand...

Ja, det är verkligen en smaksak. När jag började spela 3.5 så använde jag inte miniatyrer. Jag blev såld först när Wizards började släppa sina D&D-minis. Idag föredrar jag dock att spela med miniatyrer och olika typer av rutnät. Jag skulle dock kunna tänka mig att varva mellan strider (vissa kanske är snabba och skall framstå som kaotiska, varpå det blir bättre om man skiter i miniatyrerna).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top