Nekromanti Pathfinder, försäljningen rusar.

Vitulv

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,127
En forumit som vill vara anonym skickade mig det här PM:et:

Anonym said:
Såhär talar Bossen för Paizo:
We have seen an every growing number of folks getting into Pathfinder. We are selling Core Rulebooks at a faster clip now than we were a year ago. Not exactly sure where these people are coming from, but they are coming and FAST!
Click to expand...
På amazons fantasyspelssektion är Pathinder etta OCH tvåa i försäljning. Och enligt samma boss säger distributörerna att de kränger me Pathfindersaker till butikerna än D&D-saker.
Click to expand...

Vad tror ni att det här beror på? Vilka är det som köper Pathfinder? för inte lär det väl vara nybörjare inom hobbyn? Är det WotC:s marknadsandelar som "stjäls", och i så fall; varför?

Edit: och kanske intressantast; varför nu?
 
Ökningen kan kanske delvis bero på att konjunkturen svängt uppåt så folk har mer pengar att spendera.

Det har säkert ältats många gånger här men Pathfinder är ju mer troget D&D originalet än vad 4e är så det kan hända att en del vänder tillbaka från att ha spelat 4e. Men varför det skulle hända nu är ju en bra fråga.
 
Hmm, är jag anonym numer. :gremgrin:
Men okej, min teori: Den senaste tiden har internets haft en rätt kraftig del med "D&D kommer gå under när som helst!"-rykten som florerat. De i sig är väl inget, men WotCs produktsupport har minskat. De rent fysiska produkterna har blivit färre och produkter som utannonserats läggs ner. Det ger en illusion av ett spel, eller i alla fall ett bolag, som inte precis är vitalt.
Jämför med Paizo, som släpper äventyr varje månad, små tilläggsböcker med samma regelbundenhet och sen en megamaffig bok i halvåret ungeför (Ultimate Magic just nu, följt av Ultimate Combat i sensommar/höst). Pathfinder känns mer levande än D&D. PF har trots allt en näve Adventure Paths (vilket är paizospråk för Kampanjer) och diverse äventyr, vilket verkar saknas för 4E (det kanske finns på onlinetjänsten däremot, om det vet jag inget).

Om Pathfinder tar marknadsandelar av någon tror jag däremot inte det är av D&D4 utan av de som köpte 4E men inte gillade det och fortsatte med 3.0/3.5. Nu när Pathfinder visat sig vara välsupportat och inte en dagslända gör dessa spelare klivet till PF.
Så jag tror inte det är 4E som drabbas av Paizos uppgång, snarare 3.0/3.5.


Storuggla, om jag får en öl kan jag tro annat
 
Min gissning skulle väl vara att folk har segnat på att spela ett glorifierat collectible boardgame och vill äventyra i ett system där man faktiskt får en känsla flr karaktärwn. Inte en känsla för spelpjäsen.
 
Det är ju för att de hört att världens bästa spelledare kör Pathfinder förstås. Duh!
 
Laowai said:
ett glorifierat collectible boardgame
Click to expand...

Lite onödigt, kanske?

Jag kan gå med på att Pathfinder har en mer D&D3e:ig känsla, vilket såklart tilltalar de som gillade 3.x... Men jag förstår nog inte riktigt varifrån den här aggressiviteten mot 4e kommer.

Själv är jag glad att det går bra för Pathfinder, även om jag nog aldrig lär köpa eller spelleda det (tillhör inte målgruppen). Och tror helt klart att det handlar om vilken produktlinje som upplevs som mest livskraftig. D&D har ju avstannat betänkligt - jag saknar fortfarande ordentliga uppdaterade power cards till Essentials...
 
krank said:
Laowai said:
ett glorifierat collectible boardgame
Click to expand...

Lite onödigt, kanske?
Click to expand...

Indeed.

krank said:
Jag kan gå med på att Pathfinder har en mer D&D3e:ig känsla, vilket såklart tilltalar de som gillade 3.x... Men jag förstår nog inte riktigt varifrån den här aggressiviteten mot 4e kommer.
Click to expand...

Jag vet inte, men jag tycker att aggressiviteten är närmast försumbar. Jag hör väldigt få som uttrycker något 4E-hat, och då hänger jag ändå en del på specifika Pathfinderforum. För att vara rollspelssammanhang så tycker jag att PF-fanboysens kritik mot 4E är ganska ljum - jämför bara med motsvarande diskussioner angående t.ex. DoD eller Warhammer!

PF-folk verkar vara mer; "Inget ont om 4E, men det är inte ett spel som passar mig".
 
Vitulv said:
PF-folk verkar vara mer; "Inget ont om 4E, men det är inte ett spel som passar mig".
Click to expand...

Absolut; jag ville på intet sätt påskinna att Laowai på något sätt representerade någon stor del av PF-fansen, så att säga. Jag har generellt upplevt mer av den attityd du beskriver här både från de som spelar PF och de som fortsätter med gamla 3.x. Jag ville mest markera mot just den i mina ögon onödiga provokation/agressivitet som uppvisades i just det här fallet.

Hoppas att jag inte råkade klampa på ett par tår. Alla vet ju att PF-fans är inavlade rednecks och kommer med hagelbrakarn om man säger nåt elakt... =)
 
krank said:
Hoppas att jag inte råkade klampa på ett par tår. Alla vet ju att PF-fans är inavlade rednecks och kommer med hagelbrakarn om man säger nåt elakt... =)
Click to expand...

YEEEE-HAAW!

Men i vilket fall, jag tycker inte det har kommit upp någon riktigt bra anledning till att PF säljer så bra just nu. Eller alltså; ja, det är ett bra spel. Men det var det ju för ett år sedan också.

Folk menar på att Wizards utgivningstakt har saktat in, men det kan väl inte heller vara hela anledningen? 4E är ju inte dött, och det är ju fortafarande två ganska olika spel. Liksom, jag tror ju inte att AW kommer få en massa extra köpare bara för att Riotminds har slutat med DoD. De som föredrog d20 framför 4E borde ju för länge sedan bytt till Pathfinder.

Eller är det så att Wizards har gjort någon riktigt allvarlig tavla som jag har missat, och som mer eller mindre skrämt över folk till Pathfinder?

Eller har det här ingenting med Wizards att göra? Är det något Paizo gjort nyligen som folk blivit alldeles till sig i trasorna över? (alltså att jag blir till mig i trasan räknas inte, för det blir jag ju hela tiden när Paizo släpper nytt)
 
Word of mouth kanske?

Dvs. folk som gillar Pathfinder introducerar nya människor till det. Och de av dessa som också gillar det introducerar ytterligare nya. Etc.

Som en snöboll som sätts i rullning, liksom. Gradvis blir användarbasen större, tills den en dag är jättestor utan att någon riktigt märkt hur det gått till.

I botten ligger förstås en riktigt bra produkt, med riktigt bra kringerbjudanden. Sånt ska inte underskattas.
 
"De som föredrog d20 framför 4E borde ju för länge sedan bytt till Pathfinder."

Borde ja. Men har de? De har antaligen köpt på sig en liten samling d20-böcker, inklusive PHB, DMG och en klase MM. Sen kommer Pathfinder ut med sin huvudbok, som de inte behöver, eftersom den är PHB+DMG. Sen kommer monsterböckerna. De behövs inte, eftersom de redan har sjuttioelva monsterböcker redan. Men sen kommer Ultimate Magic, Kingmaker, Carrion Crown och allt vad de heter. Och mer därtill. Och då börjar flytten till PF mer lockande. Det är min teori, i brist på marknadsföringskampanjer med pinupgnomer.


Storuggla, synd bara på settingarna
 
Jag tror att PF helt enkelt passar den stora gruppen D&D-spelare bättre. Oavsett vilken produkt som kallas D&D numera. PF har mer av den klassiska D&D-känslan. Inga "fjantiga" nya raser som dragonborn, utan PF har mer fingertoppskänsla där. Och är lite snyggare, tycker jag.
 
jag har ju redan 3.5, det mesta, men PF känns som en uppfräschad och mer lättläst uppföljare. Så 3.5 känns lite trött, även om det är likt.
 
Min post kan nog ha blitt något hatigare än jag menade när jag skrev den, och det får jag be om ursäkt för. Däremot står jag för att dnd har blivit mer och mer brädspeligt för varje utgåva. Jag blev vid 4E release rätt besviken på resultatet, och efter att ha spelat det har det inte blivit bättre. Jag är inte ensam i min grupp om att tycka att speligheten kommer ivägen.
Sen ang. varför pf drar ifrån lär väl det faktum att det är ett obrutet 3.5 där det är genuint kul att spela sina klasser från 1-20+ utan prc kunna vara en bidragande faktor. Jag är en 3.5 fanboi av rang, och det enda som PF inte gör bättre är goblinoid illustrationerna (och att eberron inte finns som PF setting, men det är inte överdrivet svårt att flytta över)
 
Laowai said:
Däremot står jag för att dnd har blivit mer och mer brädspeligt för varje utgåva.
Click to expand...

Har det? Det jag hört om de äldre utgåvorna, AD&D och tidigare, säger snarare tvärtom - att 3.x var toppen på ickespeligheten, eller vad man säger... D&D började trots allt med ganska ren spelighet, Chainmail etc.

Alltså, att det är speligare än 3.x går jag med på, och det är såklart OK att tycka att det borde vara mindre speligt, men det känns lite historieförfalskning att snacka som om D&D's historia inte har mycket starka speliga inslag.

Rätta mig gärna.
 
Dante said:
Word of mouth kanske?

Dvs. folk som gillar Pathfinder introducerar nya människor till det. Och de av dessa som också gillar det introducerar ytterligare nya. Etc.

Som en snöboll som sätts i rullning, liksom. Gradvis blir användarbasen större, tills den en dag är jättestor utan att någon riktigt märkt hur det gått till.

I botten ligger förstås en riktigt bra produkt, med riktigt bra kringerbjudanden. Sånt ska inte underskattas.
Click to expand...

Låter väldigt rimligt. Särskilt det sista stycket är viktigt i sammanhanget. Ibland luras man att tro att PF:s framgång beror på att Wizards gjort något fel, och glömmer att Pathfinder faktiskt är en bra produkt, och att Paizo genom det format sitt eget öde.
 
krank said:
Laowai said:
Däremot står jag för att dnd har blivit mer och mer brädspeligt för varje utgåva.
Click to expand...

Har det? Det jag hört om de äldre utgåvorna,
Rätta mig gärna.
Click to expand...

Skulle nog vilja påstå att du har hört fel.
Chainmail användes aldrig i praktiken och jag svårt att se att odd skulle vara speligt, givitvis beror det på vad man menar med det då????
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top