Nekromanti Paradox köper Conan

Lontryuin

Veteran
Joined
3 May 2002
Messages
189
Location
Uppsala
Re: Sagan om ringen ?

Nja... I Braveheart omnämndes flera slag som hände och ett antal personer som faktiskt fanns... I Gladiator omnämndes ett slag, och flera personer som faktiskt fanns...

Med andra ord har du rätt... Även om jag har för mig att utrustningen i Braveheart var mer korrekt än i Gladiator... Inte säker, dock.
 

Kornella

Warrior
Joined
9 Feb 2000
Messages
271
Location
(Sverige)
Gladiator VS Braveheart

Jag skulle gärna vilja kalla dem för en sak gemensamt, alltså Hollywood-kunskapsbefriade. Gladiator är dock mycket värre med all löjlig överspändhet, vilket gör den mer patetisk i mina ögon än Braveheart. Att Braveheart är en bättre film överlag tycker i varje fall jag.

Vad det gäller historisk korrekthet så tycker jag främst att de romerska soldaternas dräkter i inledningen av filmen var väldigt korrekt gjorda för att vara en storbudget-biofilm. Överlag är däremot filmen stundtals riktigt patetisk och det. Läs min recension dock för mer åsikter.

Braveheart däremot missar på nästan alla punkter, bortsett då från det som är standardmedeltid. Vi kan väl enas att dom är lika dåliga då.<img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15> Fast jag är väl partisk då jag älskar filmer med förmedeltida tema, och blir därför väldigt glad varje gång filmmakarna lyckas/råkar göra någonting korrekt.

Fast så klart jag bryr mig inte om historiska detaljerna i sig, jag bryr mig främst om rekonstruktionerna av kläder och annan rekvisita.

Nella
 

Lontryuin

Veteran
Joined
3 May 2002
Messages
189
Location
Uppsala
Re: Gladiator VS Braveheart

/images/icons/laugh.gif Japp, de är dåliga båda två, men Braveheart är inte lika uppenbart dålig, så därför tycker jag att den är bättre...

Själv så hade jag precis skrivit en 20 sidors uppsats om Romarriket när jag såg Gladiator, så jag störde mig något fruktansvärt på minsta historiska detalj som var fel...
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Inte ??

har du inte sett Sagan om ringen ??/images/icons/yikes.gif Då har du missat nått !!
Eran inspirationssida är MYCKET trevlig, om jag får säga det.

Kom på en sakt till, vad är det som katastrofalt med Braveheart ??
 

Baldyr

Hero
Joined
19 May 2000
Messages
1,188
Location
Eskilstuna
Själv...

...kunde jag inte motstå trycket från markandsförings-maskineriet, utan hostade snällt fram pengarna och såg filmen (några månader efter premiären). Som väntat var det inget mer än en bio-action-film. Tolkien roterar i sin grav! /images/icons/shocked.gif

Nej, allvarligt taget - LotR är en helt ok film, även om jag inte riktigt kan relatera till alla superlativ som slösas på genomförandet. Såhär i efterhand är det nog främst inledningen med Gandalf och Bilbo jag vill se igen. Jag antar att man får hyra den nån dag... (Dags att slänga lite mer pengar i riktning mot herr Jackson, alltså.)

Den som lever i ytterligare 50 år till kanske få se en 6-delars teve-produktion av Sagan om Ringen. Den vill jag i alla fall se. /images/icons/wink.gif

/Baldyr, som ännu inte vet om han ska se del 2 (på bio, alltså)
 

Kornella

Warrior
Joined
9 Feb 2000
Messages
271
Location
(Sverige)
Re: Inte ??

Jag vet ärligt talat inte varför jag inte sett SoR-filmen, jag antar bara det är ett allmänt super-ointresse. Fantasy är egentligen inte min grej. Utöver det så är jag väl väldigt trött på generiska action-bio-filmer som fullkomligt sköljer över biograferna numera. Någon gång kommer jag se att SoR, det är inte så att jag undviker den, vi får väl se när den kommer på tv, eller nått.

"Eran inspirationssida är MYCKET trevlig, om jag får säga det."

Tack så hemskt mycket, vi hoppas fler uppskattar den.
<img src="/images/icons/thinks.gif" border=0 width=15 height=15>

"Kom på en sakt till, vad är det som katastrofalt med Braveheart ?? "

Mycket! Hela alltet skulle jag väl vilja säga. Kläder, rustningar, vapen, historian - ja, det mesta. De få saker som är korrekta är väl vissa namn och företeelser, men knappt det ens. Men jag vill inte kalla den för en katastrof i sig, det är en bra film, väldigt underhållande. Ur historisk synpunkt är den dock en katastrof, men det bryr sig inte biobesökarna om, så varför bry sig om vad trista historieerotiker som mig själv tycker och tänker. <img src="/images/icons/clown.gif" border=0 width=15 height=15>

Braveheart är en mycket bättre film än Gladiator ur underhållningssynpunkt, tycker jag. Vad gäller korrekthet så vill jag gärna säga att Gladiator är bättre (ur rekvesitasynpunkt) trots allt. Men överlag funkar de lika dåligt.

Dock säljer jag min Braveheart videofilm men behåller min Gladiator, då jag försöker samla på mig alla filmer som gjorts med förmedeltida tema <img src="/images/icons/baby.gif" border=0 width=15 height=15>

Nella
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
tror du ?

Vissa delar kanske var lite konstiga, men i övrigt så tycker jag att det är en film som är över förväntan. Helt klart !!
För min del så tänkte jag ta & köpa filmerna på video, känns som det kan vara en bra idé !
Skulle nog inte bli förvånad om den kom som serie heller, fast det känns som det är en film som ska ses i ett svep.
 

Lontryuin

Veteran
Joined
3 May 2002
Messages
189
Location
Uppsala
Re: tror du ?

Visst ska den ses i ett svep, men den gör sig bättre som en serie (med många delar...).

/Lontryuin, som var förvånad över att den var så bra, men ändå tyckte att den inte var så bra som den kunde varit
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Aha !

Oki, då är jag med.
tackar åxå för den lilla historelektionen..
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Helhetsbilden !!

Jag för min del tycker att man förlorar själva helhetsbilden om man styckar upp den som en serie..
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Iof..

Det har du ju rätt i.
Men ändå, vissa filmer passar inte som serier.
 

Lontryuin

Veteran
Joined
3 May 2002
Messages
189
Location
Uppsala
Iof... (igen)

Det har du nog rätt i... Det skulle vara svårt att får det att gå ihop i vissa delar, även om Tolkien själv (antar jag) delade in boken i kapitel utöver de sex delarna.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Jupps !

Jo, han delade in böckerna i den meningen att man får föja dels Frodo & Sam, dels den andra gruppen. Fast han delade inte in det förrän i sagan om de 2 tornen.
 
Joined
13 Apr 2001
Messages
1,325
Location
Djupaste småland
Re: Jupps !

Men... Att det blev tre böcker var ju förlagets idé. Själv ville han ha alltsammans i en bok.
Har jag läst någonstans iaf
eller sett.
Tror att det var med någonstans bland allt extramaterial på Dvd;n som jag för en gångs skull orkat kolla igenom.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Kult !!

vet inte om man kan kvalificera den som fantasy.
men va´fasen ! Den är ju KULT !!!!/images/icons/grin.gif
 
Joined
13 Apr 2001
Messages
1,325
Location
Djupaste småland
Re: Kult !!

Vad är det då, om inte fantasy?
Troll, tomtar, djur som förstår deras språk
Människor med förstås, om än mer i en icke - närvarande form.
 
Top