Panoptikon: ett nytt bordsrollspel som jag arbetar på

ganehag

Veteran
Joined
24 Feb 2024
Messages
18
Location
Karlshamn
Hej alla glada individer,

Jag har ägnat vintern åt att utveckla ett bordsrollspel, vilket bäst kan beskrivas som en äventyrshistoria som utspelar sig på ett enormt och mystiskt företag vid namn Panoptikon.

Likt vår värld finns här ingen magi som vi känner till. Teknologiskt sett är spelets värld parallell med vår egen tids teknologi, med vissa modifieringar. Historiens gång har inte följt samma väg som vår egen, vilket innebär att vissa områden har utvecklats medan andra fortfarande ligger långt efter.

Spelet vill bjuda spelarna på utmaningar som inte bara är underhållande utan också lärorika. Med inspiration från 'Blades in the Dark', är det stressen och dess konsekvenser som skapar hinder för spelarna. Mekaniskt skiljer sig spelet dock och närmar sig mer 'Drakar och Demoner', där rollpersonernas grundegenskaper avgör framgångschanserna i deras handlingar, med färdigheter som verktyg för att öka dessa chanser.

Det finns inget dedikerat stridssystem, då målet med spelet är interaktioner med individer via samtal, inte knytnävar. För precis som i verkligheten är det sällan en bra idé att lösa saker med våld. Istället ska spelarna använda sig av kreativitet, övertalning och i vissa fall auktoritet och hot för att uppnå sina mål.

Ett typiskt äventyr innebär att spelarna tar rollen som anställda vid Panoptikon för att utföra uppdrag. Dessa uppdrag kan vara direkt från Panoptikon, som infiltratörer på Panoptikon från andra företag, eller mål som uppstår från de hemligheter som döljer sig bakom dörrarna hos världens största, och enligt många, äldsta företag.

Sedan julen 2023 har jag engagerat mig i att utveckla spelreglerna, och jag anser nu att de har nått en punkt där de är redo att genomgå tester/utvärdering av andra i det nuvarande beta-tillståndet. Tanken är att spelreglerna ska vara helt fria på nätet för de som vill ta del av dem, med två akter från ett totalt (kanske 10) akter långt äventyr (aktsamling) ska ingå bland reglerna. Resten av aktsamling sedan är tanken att jag ska ta betalt för, givet att intresset är stort nog för att sporra mig till att avsluta samlingen. Äventyret är huvudsakligen satt till Panoptikons Aurora division, belägen ett par mil utanför Gällivare, i början av 1960-talet.

Om ni är bekanta med spelet Control eller har sett serien Severance, har ni en god uppfattning om den atmosfär och det koncept jag siktar på.

För de som är intresserade av att utforska mer, besök gärna https://panoptikongame.se. Jag välkomnar alla förslag och tankar, då jag ännu inte har haft möjlighet att samla en grupp för provspelning. Det är inte alltid lätt att hitta tid mitt i livets alla åtaganden.
 

lupmet

Swordsman
Joined
19 Feb 2014
Messages
598
Location
Göborg
Jag har bara skummat lite men tycker spelloopen känns som en intressant möjlighet även om liknande upplägg med olika faser finns i ganska många rollspel. Det sätter en viss takt i spelet som jag tror kan passa.

Varför krångla till det och säga "gynnsamma förhållanden ger en fördel", känns som tårta på tårta. Varför inte stryka begreppet "gynnsamma förhållanden" som ett "regelbegrepp"? Säg för allt i världen som du gör men lyft in 5.3 och 5.4 i respektive avsnitt i 5.1.

Är spelet tänkt att vara ett Kafka-liknande skräckrollspel, ironi och satir likt Lunch, Dilbert och Paranoia eller ett kontorsråttor-strider om väna sekreterare i ett hotfullt kontorslandskap eller rent av en variant på Troubleshooters fast ifrån insidan? Jag får mer Kafka-känsla av reglerna.

Jag tycker reglerna är lättfattliga och lättlästa men kan inte dualitetsklockorna skippas? Vad tillför de?

Jag tror ett spelexempel på ett exempeläventyr hade gjorts sig väl i början för det här är om inte nyskapande så skiljer sig världen och upplägget ifrån alla andra rollspel och det gör att det blir någon form av "det låter fräckt, men vad gör vi nu?".
 

ganehag

Veteran
Joined
24 Feb 2024
Messages
18
Location
Karlshamn
Tack så mycket för att du tog dig en titt på regelverket @lupmet, och tack till alla andra som också har tagit er tid att kika på spelet.

Du har rätt i att det finns likheter med en hel del spel där ute, något som beror på att jag definitivt blivit inspirerad från en massa olika håll.

Om poängen med gynnsamt och ogynnsamma förhållanden inte är tydligt är jag som inte tydligt lyckats förklarat poängen. Grundtanken är att gynnsamma förhållanden representerar standardläget för handlingar, där varken fördelar eller nackdelar tillämpas. Ogynnsamma förhållanden innebär däremot alltid att tärningskast görs med nackdel, såvida inte spelaren har en specifik förmåga eller ett föremål som kan motverka detta. Som ett exempel kan vi ta när en spelare försöker utföra en uppgift som kräver att hen söker igenom ett rum fullt av gamla dokumentlådor i svagt ljus. Utan ordentlig belysning, och med endast en tändare till hjälp, skulle alla tärningskast för att göra framsteg i denna uppgift (dvs. söka igenom rummet) utföras med nackdel på grund av den dåliga belysningen. Därefter ligger det i spelarens händer att välja den mest lämpliga grundegenskapen och kunna motivera för att använda just denna egenskap, för att maximera chanserna till framgång. Med sannolikt absurda och roande förslag från spelaren som resultat. Ett gynnsamt läge hade varit att rummet är väl belyst, medans fördelskast uppstår genom användning av förmågor eller genom att spelaren vet exakt vad de letar efter.

Företaget Panoptikon är definitivt präglat av byråkrati, men jag skulle inte kalla dess arbetsmiljö för kafkaesk. Även om de lägre rankade anställda stundtals kan uppleva sina arbetsuppgifter som tuffa, är det många inom företaget som arbetar där i hopp om att klättra i karriären och bidra till något större än dem själva. Att en sådan ambition ibland innebär att man måste kliva över andra eller att beslut fattas på bekostnad av mindre nationer är en del av det dagliga arbetet. Jag föreställer mig att Panoptikon som företag navigerar en fin linje mellan de positiva bidrag de levererar till världen och de negativa konsekvenserna de ofta förorsakar. Eller har de bara ett lysande PR-team.

Jag är fortfarande obeslutat när det kommer till konceptet med Dualitetsklockor. Jag söker efter ett system som återspeglar situationer där misstag leder till mer än bara brist på framsteg – där de faktiskt orsakar en regression. Det kan hända att dessa klockor inte passar in och att det vore bättre att koppla en Felstegsklockan direkt till Projekt- eller Sysselsklockor, där ett helt arbete kan skrotas om Felstegsklockan blir full. Denna mekanik skulle potentiellt endast användas när spelledaren önskar tillföra extra drama till situationen.

Att inkludera äventyrsexempel är definitivt en bra tanke och, som du nämner, kan det hjälpa till att undvika känslan av "vad gör vi nu då?". Jag ska tänka på saken, men att erbjuda en lista med äventyrsexempel och beskriva hur ett av dessa exempel kan utspela sig är nog enklast att ta till sig.

Jag arbetar också på att sammanställa en detaljerad guide för spelledaren om hur man på bästa sätt designar en akt eller ett längre äventyr som passar för spelet.
 

lupmet

Swordsman
Joined
19 Feb 2014
Messages
598
Location
Göborg
Om poängen med gynnsamt och ogynnsamma förhållanden inte är tydligt är jag som inte tydligt lyckats förklarat poängen.
Jag tror jag skummade lite väl hårt, jag läste in att "Gynnsamma förhållanden" innebar ett slag med fördel och "Ogynnsamma förhållanden" innebar ett slag med nackdel… Läste om det avsnittet nu och det är nog lämpligt att ignorera vad jag mumlade om där.

Jag är fortfarande obeslutat när det kommer till konceptet med Dualitetsklockor.
Jag har inte använt klockor något men gillade konceptet när jag läste om det i Blades in the Dark. Jag kan därför inte säga något specifikt men jag undrar inte om det är enklare att ha två klockor: en för framgång och en för motgång. Det kan vara enklare att misslyckas än lyckas (4 fält på motgång och 6 på framgång) eller tvärt om. När motgångsklockan fylls har de oåterkallerligen misslyckats, helst med katastrofala konsekvenser.

Men hela poängen med en klocka är att de skall lyckas ett visst antal gånger inom en viss tid. För att smyga in på chefens rum och kolla hennes kalender i datorn måste de lyckas med två smyga, ett prata-bort-sekreteraren, ett söka-upp-chefens-platta, ett knäcka-chefens-lösenord. Klockan motsvarar inte fem lyckade slag i specifika färdigheter utan de skall lösa fem problem och hur de löser dem kan variera. Dessutom kan sekreteraren och chefen har en klocka – sekreteraren har tre försök att bli misstänksam och gå tillbaka till sin plats, chefen har två försök att bli misstänksam och lämna sitt möte och gå till sitt kontor. Deras klocka ha fyra fält och om de fyller dem före rollpersonerna fyller sin klocka är de upptäckta.

För ett projekt man motgångsklockan fyllas i av saboterande kollegor som hellre vill ta över prestigeprojektet och vill peta bort rollpersonerna ifrån det.

Jag tror dualitetsklockorna är tårta-på-tårta emot dessa. Hela poängen med klockan som jag ser det är att ett misslyckande innebär att ett fält inte fylls i och därmed får misslyckandet direkt en konsekvens – risken att inte lyckas alls ökade precis. Det behövs inte ytterligare straff för att misslyckas.

Att inkludera äventyrsexempel är definitivt en bra tanke och, som du nämner, kan det hjälpa till att undvika känslan av "vad gör vi nu då?". Jag ska tänka på saken, men att erbjuda en lista med äventyrsexempel och beskriva hur ett av dessa exempel kan utspela sig är nog enklast att ta till sig.

Jag arbetar också på att sammanställa en detaljerad guide för spelledaren om hur man på bästa sätt designar en akt eller ett längre äventyr som passar för spelet.
Jag tror det är direkt nödvändigt, som det är nu är det lite "kul koncept, men vad spelar man för äventyr?" Till en början kan det räcka med ett stycke eller två och du kan göra det enkelt för dig att hänvisa till filmer eller böcker med passande upplägg.
 

ganehag

Veteran
Joined
24 Feb 2024
Messages
18
Location
Karlshamn
Jag har ägnat en del tid åt att genomfört några justeringar och tillägg som jag tror är i rätt riktning:

Introduktionens "Komma igång"-avsnitt har utökats med ny text för att underlätta förståelse.

Antalet klocktyper har förenklats till tre: projektklockor, ärendeklockor och felstegsklockor.

Jag har delat upp sysslor i två huvudkategorier: projekt och ärenden. Projekt omfattar arbete som tar "lång" tid att slutföra och sträcker sig över flera dagar, medan ärenden är kortare handlingar som utförs i snabb följd och vanligtvis inte tar mer än en halvtimme att genomföra. Projekt fokuserar på slutresultat utan specifika detaljer, medan ärenden dyker djupt ner i de specifika stegen.

Ett nytt kapitel, "Äventyr", har lagts till. Det innehåller sju olika möjliga scenarion (Folkomröstning, Pandemi, Sabotage, Mullvaden, Hemligheter, Dammen, Presidenten) för akter, med en utförligare beskrivning av ett av exemplen; Pandemi.

Arbete pågår även med en text som ska stödja spelledaren i att utforma akter. Med tanke på omfånget -- låt oss säga 4T6 + 2, och med ett lyckat Handlingskast mot PSY, med 1 i framsteg från T6:an -- ser det ut som att jag bör ha ett första utkast om ett par dagar.
 

ganehag

Veteran
Joined
24 Feb 2024
Messages
18
Location
Karlshamn
Det hade varit bra om du hade google doc eller liknande, så att folk kunde ge förslag direkt i texten.
Tack för förslaget, @Rickard! För de som är intresserade finns hela projektet tillgängligt på Github (https://github.com/ganehag/panoptikon), där alla filer är skrivna i Markdown-format. Även om ett separat Google Docs skulle underlätta för de flesta att göra redigeringar, skulle processen att överföra dessa ändringar till det Markdown-format som krävs för att bygga den statiska webbsidan med mdbook bli ganska komplicerad.

Men om det finns ett starkt önskemål om att ha ett öppet dokument där alla kan bidra direkt, ska jag se om jag kan hitta en smidig lösning på det.
 

lupmet

Swordsman
Joined
19 Feb 2014
Messages
598
Location
Göborg
Tack för förslaget, @Rickard! För de som är intresserade finns hela projektet tillgängligt på Github (https://github.com/ganehag/panoptikon), där alla filer är skrivna i Markdown-format. Även om ett separat Google Docs skulle underlätta för de flesta att göra redigeringar, skulle processen att överföra dessa ändringar till det Markdown-format som krävs för att bygga den statiska webbsidan med mdbook bli ganska komplicerad.

Men om det finns ett starkt önskemål om att ha ett öppet dokument där alla kan bidra direkt, ska jag se om jag kan hitta en smidig lösning på det.
Jag tror @Rickard menade att ha allt i ett och samma dokument där folk kan göra kommentarer, inte ändringar. Inte samma byråkratiska rutin – det du talar om kräver ett annat formulär… 😉

Å ena sidan går det att göra kommentarer i Github men det är knöligt att navigera, det Rickard föreslår är något bättre. Du borde kunna generera ett dokument med mdbook som Google Doc kan slurpa i sig, annars kan pandoc göra det och det äter Markdown med god aptit. Du behöver inte ladda upp ett nytt dokument (eller skriva över det gamla) med varje ändring men du kan göra en kommentar till kommentaren med "Fixat" ("Ändringsåtgärd godkänd av Projektledningskontoret"?) och bara dela texten när det är mycket ändringar.
 

ganehag

Veteran
Joined
24 Feb 2024
Messages
18
Location
Karlshamn
Du borde kunna generera ett dokument med mdbook som Google Doc kan slurpa i sig, annars kan pandoc göra det och det äter Markdown med god aptit.
Absolut, det är en möjligtvis en enklare process att hantera. Pandoc var faktiskt mitt första alternativ, eftersom jag har använt detta fantastiska verktyg i flera tidigare projekt. Om det inte vore för mdbooks enkelhet, skulle Pandoc definitivt ha varit mitt val för att sammanställa alla Markdown-filer till en statisk webbsida. Under regelbokens tidigaste utvecklingsstadium skapade jag alltihop som en PDF, där jag använde Eisvogel som mall. Något som snabbt blev knökigt att hantera.

Jag har aktiverat "print"-funktionen i mdbook, vilket samlar allt material i en enda fil (/print.html). Denna fil har jag sedan överfört till ett offentligt Google Docs, där jag ställt in behörigheterna så att endast kommentarer är tillåtna. Dokumentet är tillgängligt här: https://docs.google.com/document/d/1o5sIpSSySeS3rD74td4d3_ayc5AIVppwTVjSVlmqTP8/edit?usp=sharing
 

ganehag

Veteran
Joined
24 Feb 2024
Messages
18
Location
Karlshamn
"Many hours later"...

Stort tack till @Rickard för dina insiktsfulla kommentarer. De har verkligen hjälpt mig att se vikten av, och utmaningarna med, att utforma en struktur som är lätt för läsaren att ta till sig. Efter några dagars betänketid beslutade jag också att följa kommentaren från @lupmet och utesluta avsnittet om alternativa klockor.

För att sammanfatta de genomförda ändringarna i korthet:
  • På förstasidan presenteras nu en text som syftar till att etablera spelvärlden.
  • Material som inte utgör regler men som ändå är viktigt för introduktionen har flyttats dit.
  • Informationsflödet har finjusterats för att göra innehållet tydligare och för att undvika att presentera koncept innan läsaren är redo.
  • Omfattande förbättringar och justeringar i formuleringarna har gjorts överallt i texten.
Innehållet i Google Docs-dokumentet har blivit uppdaterat med de senaste ändringarna i texten. För er som föredrar att läsa texten direkt på webbplatsen, är den tillgänglig på https://panoptikongame.se.

Jag uppskattar alla kommentarer och välkomnar förslag på ytterligare förbättringar.

P.S. Vänligen notera att vissa aspekter behöver mer jobb, särskilt avsnittet "Skriva akter" som inte är klart.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,625
Location
Uppsala
Jag tror det jag saknar i introtexten, personligen, är en "hook". Texten beskriver en häftig situation, men min roll i det blir att vara stressad? Den mest centrala konflikt som finns med känns som ställningstagandet att göra som företaget vill vs att inte göra det. Men vad vill jag i spelet? Varför har jag tagit mitt jobb på Panoptikon?

- Hade jag inget val, för de var de enda som betalade tillräckligt eller förvaltade bostäder där jag bor?
- Hade jag inget val, för på Förmånsnivå 3 (om fyra år) så får min son operationen han behöver, och som Panoptikon har monopol på?
- Valde jag Panoptikon, för de står för rätt värderingar och vill stoppa/underlätta/jobba för något som går i linje med mina egna övertygelser?

Har bara läst introduktionen, så det kanske kommer svar på detta, men jag kan känna att introtexten inte motiverar mig riktigt.
 

ganehag

Veteran
Joined
24 Feb 2024
Messages
18
Location
Karlshamn
Har bara läst introduktionen, så det kanske kommer svar på detta, men jag kan känna att introtexten inte motiverar mig riktigt.
Ska kika på hur jag kan utveckla detta. Introtexten är utan tvekan viktigast, och svårast att lyckas med.

Men vad vill jag i spelet? Varför har jag tagit mitt jobb på Panoptikon?
Alla punkter du beskriver är möjliga scenarion. Ska fundera på hur jag kan underlätta insikten i detta.
 

lupmet

Swordsman
Joined
19 Feb 2014
Messages
598
Location
Göborg
Jag läste framsidan och introduktionen och även om jag inte ser direkt vad som ändrats tycker jag det är mer välkomnande och inbjudande än det kanske var tidigare.

Jag är kluven till att använda förkortningar som STY, SL och SO. Å ena sidan behöver det inte längre för att spara plats eller för att ge blinkningar till historien men samtidigt vore byråkratsvenska väldigt passande. Jag vet dock inte hur vanligt förkortningar var i byråkratin på 1960-talet? Jag googlade lite och hittade Ordspråk på byråkratsvenska - Lasse Bjöns hemsida men ämnet verkar vara lika aktuellt nu som förr med tanke på hur många träffar jag fick på temat "skriver du byråkratiskt?" och "att skriva i klartext"… Har du själv funderat på detta? Det är rätt svårt att skriva byråkratiskt men samtidigt borde det passa.

Vore så typiskt att vara ute på fältet i Borneos djungler för att leta medicinväxter till en ny mirakelkur och ha de lokala folken på bokstavligen på jakt efter en – de har redan dödat halva projektteamet och de kvarvarande ligger och trycker det täta buskaget och hör krigstjuten skalla mellan bergen – och då höra radiomaskinen tickar då fram en remsa "Projektets status ej tillfredställande, KPIerna har visat rött i tre perioder och budgeten har överskidits. Trots att styrgruppen har reviderat tidplanen och ändrat ifrån det begärna 19 veckorna till de mer realistiska 7 veckorna har inte projektet klarat av att leverera. Begäran om flygevakuering ligger inte inom de ramar som angetts i projektplanen."
 

ganehag

Veteran
Joined
24 Feb 2024
Messages
18
Location
Karlshamn
Jag läste framsidan och introduktionen och även om jag inte ser direkt vad som ändrats tycker jag det är mer välkomnande och inbjudande än det kanske var tidigare.
Inga omvälvande förändringar har gjorts, bara några noggrant utvalda ord. Jag hoppas att det ger avsedd effekt.

Jag är kluven till att använda förkortningar som STY, SL och SO.
Jag införde dessa för att jag förutser ett framtida behov av att använda dem i tabeller eller på andra ställen där utrymmet kan vara begränsat. Men om de inte behövs längre fram så ryker de illa kvickt.

Jag vet dock inte hur vanligt förkortningar var i byråkratin på 1960-talet?
Det känns som att begrepp som "Nyckeltal" eller "Ekonomidirektör", som förr var standard, först på 90-talet blev utbytta mot engelska förkortningar liknande alla de där C-nivå titlarna, som CFO, CTO, CSO, CIO, och så vidare.

Tack för länken, förresten. Kan nästan se framför mig hur en grupp sitter och försöker knäcka en lång text skriven på "byråkratiska".

Har du själv funderat på detta? Det är rätt svårt att skriva byråkratiskt men samtidigt borde det passa.
Jag har verkligen känt en stark lust att skriva stora delar av reglerna på byråkratisk för att få allt att kännas mer "äkta". Men har slagit mig själv på fingrarna varje gång det bär av i den riktningen. Dels för att jag inte känner mig tillräckligt hemma i det formella språket för att skriva byråkratiska texter, men mest för att texten blir - oläslig för vanliga dödliga. Med det sagt, byråkratiska texter har sin plats i världen och är något som faktiskt behöver upplevas.

Vore så typiskt att vara ute på fältet i Borneos djungler för att leta medicinväxter till en ny mirakelkur och ha de lokala folken på bokstavligen på jakt efter en – de har redan dödat halva projektteamet och de kvarvarande ligger och trycker det täta buskaget och hör krigstjuten skalla mellan bergen – och då höra radiomaskinen tickar då fram en remsa "Projektets status ej tillfredställande, KPIerna har visat rött i tre perioder och budgeten har överskidits. Trots att styrgruppen har reviderat tidplanen och ändrat ifrån det begärna 19 veckorna till de mer realistiska 7 veckorna har inte projektet klarat av att leverera. Begäran om flygevakuering ligger inte inom de ramar som angetts i projektplanen."
Exakt detta, gånger tusen. Jag glädjer mig när du föreslår ett scenario som detta - för det är precis så jag föreställer mig det. Panoptikon ger spelarna friheten att göra "allt" och motståndaren är världen själv, eventuella antagonister, och inte minst den oundvikliga byråkratin. Samt självfallet rollpersonerna själva, om inte spelarna tar hand om sina karaktärer.
 

lupmet

Swordsman
Joined
19 Feb 2014
Messages
598
Location
Göborg
Jag har verkligen känt en stark lust att skriva stora delar av reglerna på byråkratisk för att få allt att kännas mer "äkta". Men har slagit mig själv på fingrarna varje gång det bär av i den riktningen. Dels för att jag inte känner mig tillräckligt hemma i det formella språket för att skriva byråkratiska texter, men mest för att texten blir - oläslig för vanliga dödliga. Med det sagt, byråkratiska texter har sin plats i världen och är något som faktiskt behöver upplevas.
För att citera dig: "Exakt detta, gånger tusen." Jag tänkte först föreslå att texten skulle byråkratiseras men insåg 0,1 sekunder senare att det skulle skrämma bort tusenfalt fler än det skulle locka. Vad sägs om att ge en liten parlör i slutet med enskilda ord, fraser och några längre texter som SL kan slänga in här och där där det passar likt sidan jag länkade till? Vad svarar byrådirektör H.K. Bergdahl i mötet när rollpersonerna låter ansöka om att få tillgång till vissa specialakter?
 

lupmet

Swordsman
Joined
19 Feb 2014
Messages
598
Location
Göborg
Absolut. En touch av dekorativ text som inte avleder, utan snarare förhöjer. Kanske citat eller texter utdragna från "Medarbetarmanualen".
Tänkte nämna det i inlägget men glömde det när jag väl skrev: I rollspelet Dying Earth finns ett antal citat ifrån Jack Vances böcker och i början av ett äventyr får spelarna ett par stycken och det ger bonusar i spel (erfarenhet?) att flika in dessa i rollpersonens dialog. Fraserna är engångs, det ger ingen extra bonus att använda dem flera gånger.
 

ganehag

Veteran
Joined
24 Feb 2024
Messages
18
Location
Karlshamn
Kanske något i stil med följande;

Personalhandbok: Utdrag

§ 3.4.67 Uppsägningsprocess: För initiering av uppsägning, krävs omedelbar inlämning av "Formulär U-12B", enligt avsnitt 17.3.1 "Uppsägningsprotokoll", med stipulerad tolv månaders notis. Felaktigheter eller brister i "Formulär U-12B", refererat i bilaga C.4 "Riktlinjer för Uppsägningsdokumentation", leder till direkt avslag. Ofullständigheter i processen, specificerade i Personalhandboken, ogiltigförklarar ansökan.

eller

§ 12.1.87C Innovationsmål: Alla anställda är skyldiga att delta i Panoptikons Innovationsprogram. Deltagande kräver inlämning av "Formulär I-87C" och uppfyllande av den kvartalsvisa innovationskvoten. Misslyckande med att möta dessa krav resulterar i sanktioner, enligt de förfaranden och kriterier som specificeras i avsnitt "Innovationsdriv och Resultatförväntningar". För ytterligare detaljer och riktlinjer, se bilaga och föreskrifter kopplade till "Formulär I-87C" och innovationskvoten.

eller

"I affärsvärlden är varje handskakning en kamp och varje leende ett vapen. En batalj i konferensrummet kan rädda liv på slagfältet, medan en till synes obetydlig signatur kan avsluta krig och omforma världen." - Dr. Naomi Takahashi, grundare av Panoptikons Lexicon division
 
Top